盧某某
楊艷敏（河北藁城市興華街道法律服務(wù)所）
張某某
李某蓮
天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司
田斌（河北熙坤律師事務(wù)所）
邯鄲市叢臺(tái)區(qū)華安汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
馬均波
張巖（河北平恒律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司
李銀平

原告盧某某，住河北省藁城市。
委托代理人楊艷敏，河北省藁城市興華街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，住河北省武安市。
被告李某蓮，住邯鄲市。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司，住所地:邯鄲市。
代表人潘新峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田斌，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)華安汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地:邯鄲市。
法定代表人李恒志，該公司經(jīng)理。
被告馬均波，住河北省正定縣。
委托代理人張巖，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司，住所地:正定縣。
法定代表人崔軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李銀平，該公司法律顧問(wèn)。
原告盧某某與被告張某某、李某蓮、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)華安汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華安運(yùn)輸公司）、天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）、馬均波、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司（以下簡(jiǎn)稱人保正定公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某及其委托代理人楊艷敏、被告天安保險(xiǎn)公司的委托代理人田斌、被告人保正定公司的委托代理人李銀平、被告馬均波及其委托代理人張巖到庭參加了訴訟。被告張某某、李某蓮、華安運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告盧某某與被告張某某發(fā)生交通事故，事故中原告盧某某負(fù)主要責(zé)任，被告張某某負(fù)次要責(zé)任，結(jié)合本案，以原告盧某某承擔(dān)70%，被告張某某30%責(zé)任為宜。對(duì)于原告在此事故的損失，被告李某蓮作為被告張某某的雇主應(yīng)對(duì)張某某所負(fù)責(zé)任對(duì)原告予以賠償，被告馬均波作為原告盧某某的雇主，對(duì)原告因在其受雇用期間的損失也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于在事故中冀D×××××／冀D×××××解放半掛車主、掛車分別在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，另主、掛車分別在該公司投保不計(jì)免賠第三者險(xiǎn)50萬(wàn)、5萬(wàn)元后，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)先按交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)原告分項(xiàng)賠償，原告損失不足部分再按被告張某某在事故中的責(zé)任程度在商業(yè)險(xiǎn)中進(jìn)行賠償。鑒于本次事故造成原告和案外人王歡歡二人受傷，應(yīng)按規(guī)定對(duì)因王歡歡受損失的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司答辯稱應(yīng)按比例預(yù)留賠償份額的理由符合法律規(guī)定，本案應(yīng)予支持。因冀A×××××春蘭大貨車在被告人保正定公司投保車上人員司機(jī)座位險(xiǎn)10萬(wàn)元，對(duì)原告損失的仍不足部分，被告人保正定公司也應(yīng)按原告盧某某在事故中的責(zé)任程度對(duì)原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本事故中原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)85746.56元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、誤工費(fèi)34512元／年÷365天×273天＝25813.08元、護(hù)理費(fèi)3300元／月÷30天×180天＝19800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)62天×50元／天＝3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)62天×30元／天＝1860元、傷殘賠償金8081元／年×20年×10%＝16162元、××用具費(fèi)135元、交通費(fèi)3342元、鑒定費(fèi)1400元。原告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，以4000元為宜。綜上原告以上損失共計(jì)169358.64元。即被告天安保險(xiǎn)公司先按兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)對(duì)原告賠償79252.08元，包括醫(yī)療費(fèi)10000元×2÷2＝10000元（為案外人王歡歡預(yù)留10000元）、誤工費(fèi)25813.08元、護(hù)理費(fèi)19800元、傷殘賠償金16162元、××用具費(fèi)135元、交通費(fèi)3342元、精神損害撫慰金4000元。被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償（169358.64元－79252.08元）×30%＝27031.97元。被告人保正定公司在車上人員司機(jī)座位險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告63074.59元（169358.64元－79252.08元－27031.97元）。對(duì)被告馬均波已為原告墊付的15000元應(yīng)從被告人保正定公司應(yīng)賠償原告數(shù)額中扣除，即被告人保正定公司應(yīng)賠償原告48074.59元。被告馬均波可另行向被告人保正定公司主張其墊付的15000元的權(quán)利。在被告天安保險(xiǎn)公司和被告人保正定公司對(duì)原告足額賠償后，被告張某某、李某蓮、馬均波不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安運(yùn)輸公司并非冀D×××××／冀D×××××解放半掛車實(shí)際車主，對(duì)原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、××用具費(fèi)、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等106284.05元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司賠償原告盧某某48074.59元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)800元，被告李某蓮負(fù)擔(dān)2500元，被告馬均波負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告盧某某與被告張某某發(fā)生交通事故，事故中原告盧某某負(fù)主要責(zé)任，被告張某某負(fù)次要責(zé)任，結(jié)合本案，以原告盧某某承擔(dān)70%，被告張某某30%責(zé)任為宜。對(duì)于原告在此事故的損失，被告李某蓮作為被告張某某的雇主應(yīng)對(duì)張某某所負(fù)責(zé)任對(duì)原告予以賠償，被告馬均波作為原告盧某某的雇主，對(duì)原告因在其受雇用期間的損失也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于在事故中冀D×××××／冀D×××××解放半掛車主、掛車分別在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，另主、掛車分別在該公司投保不計(jì)免賠第三者險(xiǎn)50萬(wàn)、5萬(wàn)元后，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)先按交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)原告分項(xiàng)賠償，原告損失不足部分再按被告張某某在事故中的責(zé)任程度在商業(yè)險(xiǎn)中進(jìn)行賠償。鑒于本次事故造成原告和案外人王歡歡二人受傷，應(yīng)按規(guī)定對(duì)因王歡歡受損失的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司答辯稱應(yīng)按比例預(yù)留賠償份額的理由符合法律規(guī)定，本案應(yīng)予支持。因冀A×××××春蘭大貨車在被告人保正定公司投保車上人員司機(jī)座位險(xiǎn)10萬(wàn)元，對(duì)原告損失的仍不足部分，被告人保正定公司也應(yīng)按原告盧某某在事故中的責(zé)任程度對(duì)原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本事故中原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)85746.56元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、誤工費(fèi)34512元／年÷365天×273天＝25813.08元、護(hù)理費(fèi)3300元／月÷30天×180天＝19800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)62天×50元／天＝3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)62天×30元／天＝1860元、傷殘賠償金8081元／年×20年×10%＝16162元、××用具費(fèi)135元、交通費(fèi)3342元、鑒定費(fèi)1400元。原告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，以4000元為宜。綜上原告以上損失共計(jì)169358.64元。即被告天安保險(xiǎn)公司先按兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)對(duì)原告賠償79252.08元，包括醫(yī)療費(fèi)10000元×2÷2＝10000元（為案外人王歡歡預(yù)留10000元）、誤工費(fèi)25813.08元、護(hù)理費(fèi)19800元、傷殘賠償金16162元、××用具費(fèi)135元、交通費(fèi)3342元、精神損害撫慰金4000元。被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償（169358.64元－79252.08元）×30%＝27031.97元。被告人保正定公司在車上人員司機(jī)座位險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告63074.59元（169358.64元－79252.08元－27031.97元）。對(duì)被告馬均波已為原告墊付的15000元應(yīng)從被告人保正定公司應(yīng)賠償原告數(shù)額中扣除，即被告人保正定公司應(yīng)賠償原告48074.59元。被告馬均波可另行向被告人保正定公司主張其墊付的15000元的權(quán)利。在被告天安保險(xiǎn)公司和被告人保正定公司對(duì)原告足額賠償后，被告張某某、李某蓮、馬均波不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安運(yùn)輸公司并非冀D×××××／冀D×××××解放半掛車實(shí)際車主，對(duì)原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:

被告天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、××用具費(fèi)、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等106284.05元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司賠償原告盧某某48074.59元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)800元，被告李某蓮負(fù)擔(dān)2500元，被告馬均波負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：王朝
審判員：趙景強(qiáng)
審判員：陳晨

書記員：陳俊杰