原告：盧某某，女，****年**月**日出生，漢族，陜西省延長縣村民，住陜西省延安市寶塔區(qū)高坡，農(nóng)民，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托訴訟代理人：張盧英，男，****年**月**日出生，漢族，陜西省延安市延長縣村民，住延安市寶塔區(qū)高坡，司機，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告盧某某之子。
被告：常某，男，****年**月**日出生，漢族，陜西省子長縣居民，住陜西省延安市子長縣，工人，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：常某，男，****年**月**日出生，漢族，陜西省子長縣居民，住該處，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司（以下簡稱：平安財險）
統(tǒng)一社會信用代碼：91610600755217961K
負(fù)責(zé)人：王增光
營業(yè)場所：延安市寶塔區(qū)XX路XX街XX棟XX樓。
委托訴訟代理人：霍小靜，陜西
嘉嶺律師事務(wù)所律師。

原告盧某某與被告常某、常某、平安財險機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告盧某某及其委托訴訟代理人張盧英，被告常某、平安財險委托訴訟代理人霍小靜到庭參加訴訟，被告常某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告盧某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費62687.1元、誤工費32400元、護理費44040元、住院伙食補助費2700元、營養(yǎng)費2400元、交通費1000元、后續(xù)治療費20000元、殘疾賠償金54225.6元、鑒定費2840元，以上共計222292.7元；2、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年10月11日19時15分許，被告常某駕駛常某所有的陜JX5133號東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車，由東向西行駛至省205線128KM+720KM處時，將在馬路上步行的原告盧某某撞倒，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往
延安市人民醫(yī)院住院治療30天，診斷為：1、左撓尺骨遠端開放性骨折；2、左尺骨鷹嘴骨骨折；3、右尺骨干骨折；4、左側(cè)正中神經(jīng)損傷；5、多處軟組織損傷；6、雙肺挫傷，多發(fā)肋骨骨折；右鎖骨遠端骨折。花費醫(yī)療費6萬多元。經(jīng)延長縣交警大隊認(rèn)定，被告常某負(fù)事故全部責(zé)任，原告盧某某無責(zé)任。后經(jīng)陜西中金司法鑒中心鑒定，盧某某外傷后左尺骨鷹嘴骨折，致左肘關(guān)節(jié)活動功能喪失25%以上（未達50%），評定為十級傷殘；外傷后左橈尺骨遠端開放性骨折、左側(cè)正中神經(jīng)損傷，致左腕關(guān)節(jié)活動功能喪失達25%以上（未達50%），評定十級傷殘，誤工期限270天、護理期限120天，營養(yǎng)期限80天，后續(xù)治療費20000元。陜JX5133號東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車在
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司購買了機動車強制保險和商業(yè)險。
原告為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證明復(fù)印件1份，擬證明原告訴訟主體適格；
2、長公交認(rèn)字[2018]第340號道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證明發(fā)生交通事故的事實及事故責(zé)任劃分情況。
3、
延安市人民醫(yī)院住院病案、門診病歷、診斷證明及用藥清單復(fù)印件各1份；醫(yī)療費票據(jù)8張，交通費票據(jù)7張；擬證明原告受傷后住院治療支出63337.51元醫(yī)療費及1084元交通費的事實。
4、陜中金司鑒中心[2019]臨鑒字2142號司法鑒定意見書份1份，鑒定費票據(jù)1張，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壸蟪吖曲椬旃钦郏伦笾怅P(guān)節(jié)活動功能喪失25%以上（未達50%），評定為十級傷殘；外傷后左橈尺骨遠端開放性骨折、左側(cè)正中神經(jīng)損傷，致左腕關(guān)節(jié)活動功能喪失達25%以上（未達50%），評定十級傷殘，誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費及花費鑒定費的事實；
5、延安市寶塔區(qū)柳林鎮(zhèn)高坡村民居委會便函1份、
延長建利工貿(mào)有限公司證明1份擬證明原告居住及工作狀況；
6、
延安平通物流有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及證明各1份，擬證明護理人員工資情況；
被告常某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，但原告盧某某要求賠償?shù)臄?shù)額過高，事故發(fā)生后其墊付了原告盧艷梅在延長縣人民醫(yī)院的急救費和
延安大學(xué)附屬醫(yī)院的檢查費等費用，前后總共向原告墊付30955元，在賠償時應(yīng)當(dāng)扣除，剩余部分應(yīng)當(dāng)返還。
被告常某為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份擬證明事故發(fā)生時駕駛?cè)顺Ｄ臣瓣僇X5133號車輛符合相關(guān)法律規(guī)定。
2、醫(yī)療費票據(jù)10張，擬證明被告常某墊付原告在延長縣人民醫(yī)院急救費用及
延安大學(xué)附屬醫(yī)院檢查費用的事實，費用合計955元的；
被告平安財險辯稱，1、承認(rèn)肇事車輛陜JX5133號車在平安財險處投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；2、在駕駛證、行駛證、保險單合法有效的前提下，平安財險同意在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)賠付；3、平安財險在事發(fā)后墊付10000元，在計算賠償數(shù)額時應(yīng)當(dāng)扣除；4、本案鑒定費和訴訟費平安財險不承擔(dān)。
被告平安財險為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)。
1、光碟1張，擬證明原告盧某某長期在陳家溝村居住，收入也來自農(nóng)村；
2、保單抄件1份擬證明肇事車輛在平安財險投保情況及事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實。
被告常某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯狀及證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，對原告盧某某提交的第1、2組證據(jù)，被告常某、平安公司均無異議；對原告盧某某提供的第3組證據(jù)，被告常某無異議，被告平安公司認(rèn)為診斷證明證明原告還患有冠心病、慢性阻塞性肺疾病、動脈硬化等慢性病，不是本次交通事故引起，在計算醫(yī)療費時應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的治療費用。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中有部分是門診票據(jù)，沒有門診病歷相佐證，不能證明門診花費與本次事故的關(guān)聯(lián)性，交通費票據(jù)無姓名、人數(shù)、時間、地點，無法與原告因本次住院治療形成關(guān)聯(lián)性；對原告盧某某提交的證據(jù)4，被告常某無異議，被告平安財險對該組證據(jù)的真實性無異議，合法性和證明目的有異議，該鑒定通過延長縣XX大隊委托做出，其他被告不知情，鑒定程序違法，第二該鑒定報告鑒定結(jié)論認(rèn)為原告肘關(guān)節(jié)活動度喪失25%以上，但卻沒有相關(guān)數(shù)目檢測數(shù)值，需要不同項目檢測，需要一定公式計算，故功能喪失25%以上是鑒定人主觀臆測，保險公司保留申請重新鑒定的權(quán)利，鑒定費票據(jù)真實性無異議；對原告提交證據(jù)5，被告常某均無異議，平安財險對原告居住證明及收入證明均有異議，居住證明沒有制作人簽字，不符合法定形式，經(jīng)平安公司員工去原告戶籍所在地陳家溝村核查，原告親戚自述原告長期在該村居住，村委會也證實原告在本村居住，偶爾在村委會工地干活，原告的兒子在延安可能有住房，原告偶爾去一次，但原告本人是長期在農(nóng)村居住，且收入來自農(nóng)村，因此我們認(rèn)為原告提交的居住證明及收入證明不真實；對原告提交的證據(jù)6，被告常某無異議，被告平安財險認(rèn)為原告提交的營業(yè)執(zhí)照是復(fù)印件，不是證據(jù)法定形式，無法證實公司確實存在，收入證明無工資表相佐證，不能證明原告兒子張盧英確系該公司員工，無法證明在張盧英請假期間公司停發(fā)工資，亦無法證明其在請假期間一直在護理其母親盧某某。
對被告常某提交的證據(jù)，原告盧某某、被告平安財險均無異議。
對被告平安財險提交的證據(jù)1，原告盧某某,認(rèn)為光碟中平安財險工作人員對被談話人的提問帶有誤導(dǎo)性，談話內(nèi)容不真實，被告常某無異議；對證據(jù)2，原告盧某某、被告常某均無異議，
本院對本案證據(jù)進行綜合分析認(rèn)為：對原告提交的第1、2組證據(jù)，被告均無異議，本院予以采信；對原告提交的第3組證據(jù)中住院病案、門診病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單復(fù)印件，平安財險認(rèn)為醫(yī)療費中包括治療原告冠心病、慢性阻塞性肺疾病、動脈硬化等慢性病的費用，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實，故本院予以采信，交通費票據(jù)雖在形式上存有瑕疵，但確系原告就醫(yī)治療實際發(fā)生的必要費用，酌情認(rèn)定500元；對原告提交的第4組證據(jù)中鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，系延長縣公安局交通警察大隊委托鑒定，被告平安財險提出異議，但未提交相反證據(jù)予以否定，本院予以采信；對原告提交的第5、6組證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式要件，且無其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。
對被告常某提交的證據(jù)，原告盧某某、被告平安財險均無異議，本院予以采信。
被告平安財險提交的證據(jù)1的來源、形式、內(nèi)容合法本院予以采信；證據(jù)2原告盧某某、被告常某均無異議，本院予以采信；
經(jīng)審理查明，2018年10月11日19時15分許，被告常某駕駛陜JX5133號東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車由東向西行駛至省205線128KM+720KM處時，因?qū)η胺叫腥藙討B(tài)觀察不夠、避讓措施不當(dāng)，致該車將由南向北橫過馬路的原告盧某某撞倒，造成原告盧某某受傷、車輛受損的交通事故。事發(fā)后，原告盧某某經(jīng)延長縣人民醫(yī)院急救后送往
延安大學(xué)附屬醫(yī)院進行了部分檢查后，轉(zhuǎn)院至
延安市人民醫(yī)院住院治療30天，診斷為：1、左撓尺骨遠端開放性骨折；2、左尺骨鷹嘴骨骨折；3、右尺骨干骨折；4、左側(cè)正中神經(jīng)損傷；5、多處軟組織損傷；6、雙肘關(guān)節(jié)退行性變；7、高血壓；8、2型糖尿?。?、冠心病、不穩(wěn)定型心絞痛、心功能Ⅰ級；10、雙肺挫傷，多發(fā)肋骨骨折；11、右鎖骨遠端骨折；12、慢性阻塞性肺疾??；13、頸動脈動脈硬化。花費醫(yī)療費64292.51元，交通費500元。2018年10月19日，延長縣公安局交通警察大隊出具長公交認(rèn)字【2018】第340號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告常某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告盧某某無責(zé)任。經(jīng)原告申請，延長縣公安局交通警察大隊委托陜西西安中金司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃?、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費進行鑒定，2019年2月20日該鑒定中心作出陜中金司鑒中心【2019】臨鑒字2142號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告盧某某外傷后左尺骨鷹嘴骨折，致左肘關(guān)節(jié)活動功能喪失25%以上（未達50%），評定為十級傷殘；外傷后左橈尺骨遠端開放性骨折、左側(cè)正中神經(jīng)損傷，致左腕關(guān)節(jié)活動功能喪失達25%以上（未達50%），評定十級傷殘，誤工期限270天、護理期限120天，營養(yǎng)期限80天，后續(xù)治療費約需20000元。原告花費鑒定費2840元。被告常某駕駛的陜JX5133號東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車車輛所有人系被告常某，并在平安財險投保機動車交通事故強制責(zé)任保險和機動車第三者責(zé)任險300000元，不計免賠。
另查明，在原告治療期間被告平安財險向原告墊付醫(yī)療費10000元，被告常某墊付原告醫(yī)療費30955元，均由原告盧某某兒子張盧英領(lǐng)取，并出具條據(jù)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害他人造成人身損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故致傷，被告常某在該次事故中負(fù)全部責(zé)任應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告常某系肇事車輛所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告常某駕駛的車輛在被告平安財險處投保機動車交通事故責(zé)任強制險及機動車第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告平安財險在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失予以賠償；不足部分由被告常某予以賠償。原告經(jīng)常居住地在農(nóng)村，且以農(nóng)村收入為主要生活來源，故其傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民計算。其護理費以每人每天100元計算。經(jīng)核算原告盧某某的合理損失為：醫(yī)療費64292.51元、誤工費100元×270天=27000元、護理費100元×120天=12000元、交通費500元、住院伙食補助費50元×30天=1500元、營養(yǎng)費20元×80天=1600元、殘疾賠償金11213元×[20年-（65歲-60歲）]×11%=18501.45元、后續(xù)治療費20000元，合計145393.96元。鑒定費2840元、訴訟費2317元由被告常某負(fù)擔(dān)，被告常某、平安財險給原告墊付之款項應(yīng)當(dāng)予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款；《中華人民共和國保險法》第六十五條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)一次性賠償原告盧某某各項經(jīng)濟損失120000元（支付方式為：扣除
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司墊付醫(yī)療費10000元后，向原告盧某某支付79045元，向被告常某支付30955元），
二、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠償原告盧某某各項經(jīng)濟損失25393.96元
三、被告常某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告盧某某鑒定費2840元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4634元，減半收取2317元，由被告常某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判員 劉鵬

書記員： 馮亮亮