盧某某
劉玉萍（內(nèi)蒙古典源律師事務(wù)所）
趙某某
孟顯會（內(nèi)蒙古興林律師事務(wù)所）
楊立國

（2015）克民初字第3542號
原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，客運司機，赤峰市紅山區(qū)。
委托代理人劉玉萍，內(nèi)蒙古典源律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地林西縣。
委托代理人孟顯會，內(nèi)蒙古興林律師事務(wù)所律師。
被告楊立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住所地赤峰市寧城縣。
原告盧某某訴被告趙某某、楊立國機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由審判員杜繼偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告盧某某及其委托代理人劉玉萍，被告趙某某委托代理人孟顯會到庭參加了訴訟，被告楊立國經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月22日7時30分，原告盧某某駕駛蒙D27393號金龍大型客車沿萬黃線由西向東行至16公里+650米路段，與相向的被告楊立國駕駛的無牌照霸龍重卡自卸車會車碰撞，致原告受傷的道路交通事故。
原告受傷后被送往赤峰市第二醫(yī)院住院治療226天，被診斷為:頭外傷、左下肢套脫傷。
2014年10月11日，克什克騰旗公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定原告盧某某與被告楊立國在本次道路交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。
楊立國駕駛的霸龍重卡自卸車所有人為被告趙某某，其所有的霸龍重卡自卸車屬無牌照上路行駛，同時也沒有繳納機動車交通事故責(zé)任強制保險。
故依法提起訴訟，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費32682.63元、住院伙食補助費22600元、護理費27060元、營養(yǎng)費22600元、誤工費38400元、鑒定費4200元、殘疾賠償金368550元、被扶養(yǎng)人生活費125310元、殘疾輔助器具費300360元、精神撫慰金18000元、鑒定過程中食宿費458元、交通費2321元，各項合計962541.63元。
上述損失首先應(yīng)由二被告在交強險120000元限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，剩余部分由二被告按同等責(zé)任50%計算賠償，總計為541271元。
原告為支持自己的訴訟主張，向法庭提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、事故認定書一份，證明1、被告楊立國與原告在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任；2、楊立國作為雇員駕駛無牌照車上路行駛存在過錯；3、因肇事車輛是無牌照上路行駛且未投保交強險，故車主趙某某存在過錯。
綜上原告主張二被告承擔(dān)賠償責(zé)任合理合法。
證據(jù)二、病情證明書、病歷各一份，證明原告因交通事故受傷，經(jīng)診斷為頭外傷，左下肢套脫傷，有需要加增營養(yǎng)的醫(yī)囑。
證據(jù)三、醫(yī)療費收據(jù)二枚，用藥清單一份，證明原告受傷住院治療時用藥清況及花費醫(yī)療費情況。
證據(jù)四、鑒定費收據(jù)二枚，證明原告兩次鑒定花去鑒定費4200元。
證據(jù)五、鑒定意見書二份，證明原告?zhèn)麣埱闆r及所需殘疾輔助器具費用。
證據(jù)六、從業(yè)資格證一份，證明原告的職業(yè)為普客駕駛員，其誤工費按交通運輸業(yè)行業(yè)標準主張合法、合理。
證據(jù)七、結(jié)婚證、戶籍登記薄各一份，證明原告妻子是原告的被扶養(yǎng)人，原告與原告的長子同共是原告妻子的扶養(yǎng)人。
證據(jù)八、交通票據(jù)20枚、住宿費發(fā)票一枚、餐費票據(jù)7枚，證明原告在鑒定期間花費交通費1321元、住宿費318元、餐飲費140元。
原告住院期間花去的交通費1000元沒有保留票據(jù)。
被告趙某某辯稱，本案楊立國駕駛的霸龍重卡自卸車所有權(quán)人是趙某某，楊立國是趙某某雇傭的司機，負責(zé)駕駛本案肇事車輛，車輛確未投保交強險。
但本案屬交通事故責(zé)任糾紛，趙某某在本次交通事故中沒有責(zé)任，故不應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的各項損失如果合法有據(jù)，請法院依法判決。
被告趙某某為支持其辯解主張向法庭提交了事故認定書一份，證明本次交通事故與趙某某無關(guān)，責(zé)任在于原告與楊立國。
被告楊立國辯稱，原告的起訴與事實不符，其訴訟請求及理由依法不能成立。
2014年9月22日，答辯人駕駛的自卸工程車與原告盧某某駕駛的蒙D27393號金龍大客車發(fā)生碰撞，經(jīng)克旗交警大隊克公交認字（2014）第141158號道路交通事故認定書認定，答辯人與盧某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。
答辯人是車主趙某某的雇員，依照最高人民法院法釋（2003）20號《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。
本案中，答辯人楊立國受雇于趙某某，為其經(jīng)營的自卸車開車，駕駛車輛載物完全由雇主趙某某一人說了算，答辯人唯有履行受雇業(yè)務(wù)開車。
而答辯人在本次事故中沒有任何故意或重大過失的情形存在，故應(yīng)由車主趙某某承擔(dān)事故的相應(yīng)責(zé)任，答辯人楊立國無責(zé)任。
請求人民法院依法查明事實真相，駁回原告對答辯人的錯誤起訴，以維護國家法律的尊嚴和答辯人合法權(quán)益。
被告楊立國未向法庭提交任何證據(jù)。
本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。
個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，楊立國受趙某某雇傭，駕駛載物不符合核定載質(zhì)量的機動車上道路行駛，在沒有中心線的道路上遇相對方向來車時未減速靠右行駛，致使其駕駛的機動車與相向行駛的原告盧某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，致盧某某損傷。
楊立國因勞務(wù)造成盧某某損害，其主觀上存在過錯，客觀上實施了侵權(quán)行為，并造成了損害后果，且侵權(quán)行為和損害后果之間有因果關(guān)系，故作為接受勞務(wù)一方的趙某某應(yīng)對盧某某的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
盧某某駕駛機動車上道路行駛，在沒有中心線的道路上遇相對方向來車時未減速靠右行駛，遇情況處置措施不當(dāng)，對損害的發(fā)生也存在過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)人或賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，按其過錯程度，以減輕50%賠償責(zé)任為宜。
因趙某某所有的肇事車輛未投保交強險，故趙某某應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分按照50%賠償。
被告趙某某對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，但認為傷殘鑒定報告中十級傷殘的評定有誤，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》附錄C.1.2“面部多處瘢痕，其面積可以累加計算”的規(guī)定，故本院認為赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對原告面部線條狀疤痕累計長12.4cm評定為十級傷殘并無不當(dāng)，因此本院對被告趙某某該辯解主張不予采信。
原告主張的醫(yī)療費32682.63元、住院伙食補助費22600元（226天100元/天）、護理費24860元（226天110元/天）、誤工費38400元、殘疾賠償金368550元（28350元/年20年65%）、殘疾輔助器具費300360元（假肢費38800元6次+維護費38800元5%4年6次+食宿費30天50元/天2人6次+交通費250元2人6次）、精神撫慰金18000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告出院醫(yī)囑要求其增加營養(yǎng)，其按住院天數(shù)主張營養(yǎng)費于法無據(jù)，依其損傷情況，本院認為將該營養(yǎng)費酌定為6000元較為適宜；其主張的交通費2321元及住宿費318元均在合理范圍內(nèi)，為原告治療、鑒定所支出的合理費用，本院予以支持；其主張的鑒定期間餐飲費不符合法律規(guī)定，本院不予支持；其主張的被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)我國《婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，但原告未能提交證據(jù)證明其妻子喪失勞動能力又無其他無生活來源，故本院對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持；其主張的鑒定費屬程序性費用，不屬于賠償項目。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某賠償原告盧某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費、精神撫慰金、交通費、住宿費各項合計人民幣467046元[120000元+（814091.63元-120000元）50%]，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9214元，減半收取4607元，郵寄費60元，鑒定費4200元，由被告趙某某負擔(dān)8373元，原告盧某某負擔(dān)494元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。
個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，楊立國受趙某某雇傭，駕駛載物不符合核定載質(zhì)量的機動車上道路行駛，在沒有中心線的道路上遇相對方向來車時未減速靠右行駛，致使其駕駛的機動車與相向行駛的原告盧某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，致盧某某損傷。
楊立國因勞務(wù)造成盧某某損害，其主觀上存在過錯，客觀上實施了侵權(quán)行為，并造成了損害后果，且侵權(quán)行為和損害后果之間有因果關(guān)系，故作為接受勞務(wù)一方的趙某某應(yīng)對盧某某的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
盧某某駕駛機動車上道路行駛，在沒有中心線的道路上遇相對方向來車時未減速靠右行駛，遇情況處置措施不當(dāng)，對損害的發(fā)生也存在過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)人或賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，按其過錯程度，以減輕50%賠償責(zé)任為宜。
因趙某某所有的肇事車輛未投保交強險，故趙某某應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分按照50%賠償。
被告趙某某對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，但認為傷殘鑒定報告中十級傷殘的評定有誤，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》附錄C.1.2“面部多處瘢痕，其面積可以累加計算”的規(guī)定，故本院認為赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對原告面部線條狀疤痕累計長12.4cm評定為十級傷殘并無不當(dāng)，因此本院對被告趙某某該辯解主張不予采信。
原告主張的醫(yī)療費32682.63元、住院伙食補助費22600元（226天100元/天）、護理費24860元（226天110元/天）、誤工費38400元、殘疾賠償金368550元（28350元/年20年65%）、殘疾輔助器具費300360元（假肢費38800元6次+維護費38800元5%4年6次+食宿費30天50元/天2人6次+交通費250元2人6次）、精神撫慰金18000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告出院醫(yī)囑要求其增加營養(yǎng)，其按住院天數(shù)主張營養(yǎng)費于法無據(jù)，依其損傷情況，本院認為將該營養(yǎng)費酌定為6000元較為適宜；其主張的交通費2321元及住宿費318元均在合理范圍內(nèi)，為原告治療、鑒定所支出的合理費用，本院予以支持；其主張的鑒定期間餐飲費不符合法律規(guī)定，本院不予支持；其主張的被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)我國《婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，但原告未能提交證據(jù)證明其妻子喪失勞動能力又無其他無生活來源，故本院對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持；其主張的鑒定費屬程序性費用，不屬于賠償項目。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某賠償原告盧某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費、精神撫慰金、交通費、住宿費各項合計人民幣467046元[120000元+（814091.63元-120000元）50%]，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9214元，減半收取4607元，郵寄費60元，鑒定費4200元，由被告趙某某負擔(dān)8373元，原告盧某某負擔(dān)494元。

審判長：杜繼偉

書記員：李奧研