原告（反訴被告）：盧慶云，女，1966年6月8日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省友誼縣。
委托代理人：侯國軍，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：黑龍江省宏威建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路461號9棟3層1號。
法定代表人：齊海波，職務(wù)董事長。
委托代理人：張文婷，系黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
第三人：友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市友誼縣友誼路融合苑小區(qū)12號商服。
法定代表人：吳湘，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：柏玉濱，男，系該公司工作人員。

原告盧慶云與被告黑龍江省宏威建筑工程有限公司、第三人友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年3月20日、2018年8月29日、2018年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）盧慶云第一次、第二次到庭參加了訴訟，第三次未到庭參加訴訟，盧慶云的委托代理人侯國軍三次庭審均到庭參加了訴訟。被告（反訴原告）黑龍江省宏威建筑工程有限公司在第一次庭審中經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，第二次、第三次庭審被告（反訴原告）黑龍江省宏威建筑工程有限公司的委托代理人張文婷到庭參加了訴訟。第三人友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人柏玉濱第一次、第三次庭審到庭參加了訴訟，第二次庭審未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧慶云向本院提出的訴訟請求：一、判令被告給付原告粉刷工程款151278.52元，并自2016年1月1日起按照月利率2%給付利息；二、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。2018年10月8日原告盧慶云在庭審中當(dāng)庭增加訴訟請求，一、判令被告黑龍江省宏威建筑工程有限公司給付高層外墻涂料增加金額26845.28元（958.76米*28元）；給付刮大白增加金額57275.46元（6363.94米*9），二、扣除多層外墻涂料減少部分7207.00元（288.28米*25元）；以上三項(xiàng)合計(jì)增加訴訟金額76913.74元；三、對增加部分76913.74元要求被告自2016年1月1日起按照月利率2%給付利息。事實(shí)與理由：2014年6月至2015年10月，原告盧慶云為第三人開發(fā)的、由被告黑龍江省宏威建筑工程有限公司承建的友誼縣友誼鎮(zhèn)融合苑小區(qū)建設(shè)工程中的房屋進(jìn)行粉刷，原、被告雙方簽訂合同，約定各個(gè)粉刷項(xiàng)目的單價(jià)。原告按約定完成整個(gè)粉刷工程，該房屋已被第三人接受并使用。經(jīng)原告多次索要工程款，被告為原告出具補(bǔ)充協(xié)議，同意拖欠工程款在2015年年底前結(jié)清，否則按照月利率2%給付利息。2016年被告將第三人開發(fā)的融合苑小區(qū)2單元1502號房屋折價(jià)33萬抵付原告相應(yīng)工程款，尚有工程款151278.52元未支付。在審理過程中經(jīng)委托司法鑒定，測量的施工面積多于申請人訴訟時(shí)預(yù)估的面積，故對訴訟請求數(shù)額予以增加76913.74元。以上兩項(xiàng)合計(jì)為228192.26元。經(jīng)原告多次索要，被告拖延至今。故訴至法院要求被告給付。
被告黑龍江省宏威建筑工程有限公司在第一次庭審時(shí)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交答辯意見。在第三次庭審時(shí)被告辯稱：因?yàn)樵谠媸┕ね旯ず笤⒈桓嬉褜υ媸┕さ娜糠鬯⒚娣e進(jìn)行了核算并最終原告簽署了確認(rèn)單，雙方對確認(rèn)單中的面積被告是完全認(rèn)可的。被告在上次庭審質(zhì)證中也明確表示對確認(rèn)單的真實(shí)性予以認(rèn)可。所以本案本不需要對施工面積進(jìn)行鑒定，且最終意見也與事實(shí)嚴(yán)重不符，存在重復(fù)計(jì)算的現(xiàn)象。工程本就2萬多平方米，原、被告又是從事建設(shè)工程的專業(yè)人員，不可能少計(jì)算7千多平方米，不符合正常邏輯，如果當(dāng)時(shí)少計(jì)算7千多平方米原告也不可能親筆書寫確認(rèn)單確認(rèn)其施工的總面積。該鑒定與事實(shí)不符，原告施工的總面積遠(yuǎn)沒有鑒定意見中的面積那么巨大，被告對原告提出的增加訴訟請求不予認(rèn)可。
第三人友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱：原、被告簽訂的合同與第三人沒有關(guān)系，所欠的工程款應(yīng)由被告支付，第三人不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
反訴原告黑龍江省宏威建筑工程有限公司向本院提出的反訴請求:一、要求反訴被告向反訴原告支付經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)20000.00元（待司法鑒定后予以確認(rèn)具體金額）；二、本案鑒定費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)；三、本案反訴費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：反訴原告與反訴被告于2014年5月29日簽訂《外墻涂料合同》，合同約定反訴被告為反訴原告承建的友誼縣融和苑小區(qū)高層、多層樓房的外墻涂料、室內(nèi)找棚并滿刮、樓梯間與電梯前室刮大白工程，外墻涂料工程等。反訴被告施工完畢后不久，外墻體粉刷的涂料出現(xiàn)開裂、掉皮等情況，影響反訴原告整體施工質(zhì)量，已多次被質(zhì)監(jiān)局要求維修。因外墻涂料施工工程剛完畢不久，并且尚處于質(zhì)保期中，反訴原告多次與反訴被告協(xié)商，要求對存在施工質(zhì)量不合格的地方進(jìn)行返工，但反訴被告均未予理睬，故反訴原告向貴院提起反訴，懇請貴院判決反訴被告賠償因工程質(zhì)量存在問題給反訴原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
反訴被告盧慶云辯稱：一、反訴原告違約在先，一再拖延支付粉刷款，導(dǎo)致反訴被告不能按時(shí)粉刷，致部分墻體掉皮，反訴原告負(fù)有責(zé)任；二、高層?xùn)|部部分粉刷部位掉皮，系上料口后堵部分墻體未干導(dǎo)致，有其自然原因；三、鑒于以上原因以及根據(jù)合同第三條第一款，反訴被告同意對以上掉皮部位進(jìn)行維修；四、既然反訴被告同意進(jìn)行修復(fù)，反訴原告鑒定已無必要，法院不應(yīng)支持其鑒定請求。但在庭審中，反訴原告拒不同意反訴被告的意見，堅(jiān)持申請鑒定。反訴被告最后的答辯意見是反訴被告施工質(zhì)量沒有問題，部分粉刷層脫落系墻體開裂及墻體潮濕所致，不同意對反訴原告進(jìn)行賠償。
第三人友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對反訴部分未提出答辯意見。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告（反訴被告）盧慶云提供的《補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件一份，證明被告的法定代表人齊海波另行承諾并親筆所寫“因工地原因乙方刷一遍底膠甲方自愿補(bǔ)給乙方壹萬元”一行字。被告（反訴原告）黑龍江省宏威建筑工程有限公司有異議，認(rèn)為該補(bǔ)充協(xié)議與其手中自留的補(bǔ)充協(xié)議不一致，被告手中的補(bǔ)充協(xié)議中沒有“因工地原因乙方刷一遍底膠甲方自愿補(bǔ)給乙方壹萬元”一行字。對該份證據(jù)原告在第一次庭審后申請對該字跡進(jìn)行筆跡鑒定，但由于在鑒定時(shí)被告的法定代表人齊海波拒不到鑒定機(jī)構(gòu)采集樣本，致使該鑒定被黑龍江新訟司法鑒定中心以被申請人在20日內(nèi)未到場提供檢材參與鑒定而退回此案。按照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定應(yīng)由被告（反訴原告）承擔(dān)不利后果。故對該證據(jù)本院予以采信；2、黑龍ＸＸ繪測繪有限公司出具的《司法鑒定意見書》一份，被告認(rèn)為該鑒定意見中原告施工面積的測繪數(shù)據(jù)與原、被告雙方確認(rèn)的確認(rèn)單中的施工面積相差甚遠(yuǎn)。經(jīng)被告公司人員反復(fù)計(jì)算核實(shí)，鑒定意見中的測繪數(shù)據(jù)存在明顯錯(cuò)誤，其中計(jì)算高層和多層的面積并沒有扣除樓梯間、電梯間棚頂?shù)让娣e，該部分存在明顯重復(fù)計(jì)算錯(cuò)誤，所以才會(huì)比原告簽署確認(rèn)單中面積高出數(shù)千平方米。確認(rèn)單是經(jīng)原、被告確認(rèn)過的面積，被告及原告均沒有異議，且原告在確認(rèn)單中簽字，應(yīng)以確認(rèn)單中書寫面積為準(zhǔn)。如原告不再認(rèn)可確認(rèn)單中面積，被告向法庭申請重新鑒定。因黑龍ＸＸ繪測繪有限公司出具的測繪意見存在明顯錯(cuò)誤，不能作為本案的計(jì)算依據(jù)。本院認(rèn)為該份確認(rèn)單上只有原告單方簽字，沒有被告公司蓋章或法定代表人的簽字，在第一次庭審中被告（反訴原告）在本院依法送達(dá)傳票后無正當(dāng)理由拒不出庭，未對確認(rèn)單進(jìn)行質(zhì)證。原告（反訴被告）對確認(rèn)書中所提的粉刷面積申請進(jìn)行司法鑒定。2018年7月12日黑龍ＸＸ繪測繪有限公司出具了司法鑒定意見書，但由于該測繪公司自身發(fā)現(xiàn)其測繪儀器（全站儀）存在技術(shù)故障，造成測繪數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的事實(shí)，測繪公司通過市中院申請對司法鑒定進(jìn)行復(fù)核。本院在第二次庭審中詢問過原、被告的意見，均表示同意進(jìn)行復(fù)核鑒定。原、被告雙方均到達(dá)鑒定現(xiàn)場，鑒定人員現(xiàn)場進(jìn)行了重新測量。黑龍ＸＸ繪測繪有限公司于2018年9月6日出具了《司法鑒定意見書》，該鑒定是通過雙鴨市中級人民法院司法技術(shù)室依法委托做出的鑒定結(jié)論，該鑒定公司具有司法鑒定許可資格，鑒定人亦具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法。故對黑龍ＸＸ繪測繪有限公司出具的《司法鑒定意見書》本院予以采信。反訴原告（被告）的委托代理人張文婷以個(gè)人名義要求重新鑒定的申請不成立，本院不予支持。3、黑龍江省龍建建筑工程技術(shù)咨詢有限公司出具的“關(guān)于（2018）黑0522民初162號撤鑒說明”一份，反訴原告（被告）對該證據(jù)有異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條第4款的規(guī)定，以裝修工程保修期限為兩年，超過保修期不能鑒定為由退鑒，是對法律規(guī)定的錯(cuò)誤理解。該規(guī)定所指保修期限是在正常使用條件下的最低保修期限，該兩年是法定質(zhì)量保修期的最低保修期限，也就是說，當(dāng)事人雙方可以約定比法定保修期更長的保修期，但不能低于法定的最低保修期兩年，否則約定即為無效。而原、被告簽訂的合同中約定的保修期為6年，至今仍在保修期內(nèi)。本院認(rèn)為該份證據(jù)是黑龍ＸＸ繪測繪有限公司依法做出的，反訴原告（被告）的異議理由不成立，故對該份證據(jù)本院予以采信。反訴原告（被告）的委托代理人張文婷以個(gè)人名義要求重新進(jìn)行司法鑒定的申請不成立，本院不予支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月29日，原告盧慶云與被告黑龍江省宏威建筑工程有限公司的甲方負(fù)責(zé)人毛立峰簽訂了外墻涂料合同。2015年9月14日，原告盧慶云與被告黑龍江省宏威建筑工程有限公司的法定代表人齊海波簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。2016年12月21日，對外墻粉刷面積原告簽訂了確認(rèn)單，但被告未在確認(rèn)單上簽字。在此期間，原告按合同約定完成了對友誼縣友誼鎮(zhèn)融合苑小區(qū)的房屋粉刷工程并已實(shí)際交付使用。工程總造價(jià)為441278.52元，之后在補(bǔ)充協(xié)議中增加40000.00元，合計(jì)為481278.52元。2016年被告以融合苑小區(qū)2單元1502號房屋折價(jià)330000.00元抵付給原告，尚欠工程款151278.52元。在審理過程中，因確認(rèn)單中粉刷面積為原告單方簽字，經(jīng)委托司法鑒定，測量的施工面積多于確認(rèn)單中的面積，故原告增加訴訟請求76913.74元。以上兩項(xiàng)合計(jì)為228192.26元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的外墻涂料合同和補(bǔ)充協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對原、被告雙方均具有約束力。原告按照合同約定對被告承建的友誼縣融和苑小區(qū)建設(shè)工程中的房屋進(jìn)行了粉刷，已實(shí)際履行了合同，結(jié)合黑龍ＸＸ繪測繪有限公司出具的司法鑒定意見書，原告盧慶云要求被告黑龍江省宏威建筑工程有限公司給付工程款合計(jì)228192.26元的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，結(jié)合原告的主張，被告黑龍江省宏威建筑工程有限公司應(yīng)自2016年1月1日起以228192.26元為本金，按照雙方約定的月利率2%給付利息至給付完畢時(shí)止。鑒定費(fèi)20000.00元由被告（反訴原告）黑龍江省宏威建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。對反訴原告黑龍江省宏威建筑工程有限公司提出的反訴請求，根據(jù)黑龍江省龍建建筑工程技術(shù)咨詢有限公司向我院出具的“關(guān)于（2018）黑0522民初162號撤鑒說明”，無法鑒定出是否由于原告（反訴被告）施工的友誼縣融和苑小區(qū)墻體粉刷工程的質(zhì)量存在問題而導(dǎo)致外墻體粉刷的涂料出現(xiàn)裂痕、掉皮等情況，亦無法鑒定具體損失，且反訴原告無其他證據(jù)證明其損失數(shù)額，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，反訴原告黑龍江省宏威建筑工程有限公司要求反訴被告盧慶云賠償經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)20000.00元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告（反訴原告）黑龍江省宏威建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）盧慶云工程款228192.26元及利息（自2016年1月1日起以228192.26元為本金，按照月利率2%計(jì)息至給付完畢止）；
鑒定費(fèi)20000.00元，由被告（反訴原告）黑龍江省宏威建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
駁回反訴原告黑龍江省宏威建筑工程有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2361.44元、保全費(fèi)1620.00元，合計(jì)：3981.44元由被告（反訴原告）黑龍江省宏威建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)150.00元，由反訴原告（被告）黑龍江省宏威建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 黃金玲

書記員： 張瑋