原告：盧平安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣。系死者盧洪友、肖昌珍長子。
原告：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。系死者盧洪友、肖昌珍長女。
原告：盧小鈴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。系死者盧洪友、肖昌珍次女。
原告：肖云慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。系死者肖昌珍之父。
四原告委托代理人：宋建道，男，江蘇岸慶律師事務(wù)所律師。
四原告委托代理人：張浩，男，江蘇岸慶律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（實(shí)習(xí)）。
被告：周景星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
被告：王永順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐南區(qū)。
被告：承德天順運(yùn)輸有限公司。
負(fù)責(zé)人：龐立民，男，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省承德市寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)大馬溝村。
委托代理人：孫樹林，男，公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人：董懷瑞，男，該公司經(jīng)理。
住所地：唐山市豐南區(qū)文化路路口。
委托代理人：陳明潔，女，遷西支公司員工。

原告盧平安、盧某、盧小鈴、肖云慶與被告周景星、王永順、承德天順運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧平安、盧某、盧小鈴、肖云慶的委托代理人宋建道、張浩、被告周景星、承德天順運(yùn)輸有限公司的委托代理人孫樹林、人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司的委托代理人陳明潔已到庭參加訴訟。被告王永順經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故致盧洪友、肖昌珍死亡，給其近親屬即原告盧平安、盧某、盧小鈴、肖云慶造成精神損害和物質(zhì)損失，被告周景星承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，盧洪友承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，肖昌珍無責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告周景星承擔(dān)50%、盧洪友承擔(dān)50%的事故責(zé)任為宜。被告承德天順運(yùn)輸有限公司系冀Ｂ×××××、冀BXC37掛機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人，被告周景星系被告承德天順運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告承德天順運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告承德天順運(yùn)輸有限公司所有的冀Ｂ×××××、冀BXC37掛機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和550000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告周景星承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍的損失，由被告承德天順運(yùn)輸有限公司依據(jù)被告周景星承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。因事故車輛超載，應(yīng)增加免賠率10%。四原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為628899.6元（死亡賠償金473760元+喪葬費(fèi)52409元+處理喪葬事宜誤工費(fèi)16000元＋交通費(fèi)9223.1元+食宿費(fèi)3000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24507.5元+精神損害撫慰金50000元），超過110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)賠償110000元；四原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為239012.82元[531139.6元（628899.6元110000元+酒精檢測費(fèi)300元+鑒定費(fèi)6000元+存尸費(fèi)5940元）×（110%）×50%]，未超過500000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)賠償237212.82元。被告承德天順運(yùn)輸有限公司應(yīng)賠償26556.98元[531139.6元（628899.6元110000元+酒精檢測費(fèi)300元+鑒定費(fèi)6000元+存尸費(fèi)5940元）×10%×50%]。被告承德天順運(yùn)輸有限公司為原告墊付喪葬費(fèi)20000元，應(yīng)從賠償款中扣除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀Ｂ×××××、冀BXC37掛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告盧平安、盧某、盧小鈴、肖慶云事故損失人民幣110000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告盧平安、盧某、盧小鈴、肖慶云事故損失人民幣239012.82元，合計(jì)人民幣349012.82元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告承德天順運(yùn)輸有限公司賠償原告盧平安、盧某、盧小鈴、肖慶云事故損失人民幣26556.98元?？鄢錇樵鎵|付的20000元，被告承德天順運(yùn)輸有限公司再實(shí)際給付6556.98元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告盧平安、盧某、盧小鈴、肖慶云的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5188元，減半收取2594元，原告盧平安、盧某、盧小鈴、肖慶云負(fù)擔(dān)1297元，被告承德天順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1297元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　韋鳳俠

書記員：吳海紅