盧某得
盧建旺
劉某某
肖某某
中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告盧某得。
委托代理人盧建旺。
被告劉某某。
被告肖某某。
被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司，住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人陰陽(yáng)明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告盧某得與被告劉某某、肖某某、中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某得的委托代理人盧建旺及被告劉某某、肖某某、被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人李艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，劉某某承擔(dān)盧某得人身?yè)p失的主要責(zé)任，賠償責(zé)任比例應(yīng)為90%，被告雖有異議，但已為生效判決證明，本院予以采信。盧某得醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用支出有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)；原告主張殘疾賠償金135480元，因原告所評(píng)傷殘等級(jí)7級(jí)傷殘，并已提交連續(xù)6年在豐南區(qū)胥各莊金惠社區(qū)居住證證明原告在豐南城鎮(zhèn)居住生活超過(guò)1年以上，同時(shí)原告有固定收入，本院結(jié)合2014年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，結(jié)合原告年齡66周歲，予以認(rèn)定殘疾賠償金126448元；原告主張被撫養(yǎng)人孟蘭英生活費(fèi)34557.2元因原告與孟蘭英育有子女，子女均已成年，孟蘭英應(yīng)由子女贍養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；原告主張誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)數(shù)額，因原告主張傷后持續(xù)誤工及需護(hù)理天數(shù)，已由法醫(yī)鑒定證明，同時(shí)原告及護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)已為生效判決予以證明，現(xiàn)原告主張此二項(xiàng)損失數(shù)額合理，本院予以支持誤工費(fèi)38040元、護(hù)理費(fèi)28678元；原告主張交通費(fèi)人民幣800元數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告居住地與事故發(fā)生地距離予以認(rèn)定人民幣300元；原告主張精神損失費(fèi)數(shù)額20000元過(guò)高，因?yàn)樵嫠u(píng)定傷殘等級(jí)為7級(jí)傷殘，在事故中責(zé)任較小等因素，本院予以支持。原告主張其他損失因無(wú)證據(jù)提交，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司所辯，投保人的車輛沒(méi)有按期年檢，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因?yàn)樵媸鹿拾l(fā)生后已對(duì)車輛予以補(bǔ)驗(yàn)，同時(shí)被告庭審中并未提交商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免賠的相關(guān)證據(jù)，而保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)已被法院生效判決予以認(rèn)定，被告所辯本院不予支持；被告保險(xiǎn)公司所辯，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法有明確規(guī)定訴訟費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，此主張本院亦不予支持。原告總損失人民幣216422.49元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在事故車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)剩余限額內(nèi)先行賠償人民幣100074.04元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分損失人民幣116348.45元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按90%責(zé)任予以賠償104713.6元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告劉某某及肖某某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告盧某得人民幣204787.64元。（履行時(shí)由保險(xiǎn)公司向原告盧某得直接賠償，賬戶由原告向保險(xiǎn)公司提供）
二、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1600元，由被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)1400元，由原告盧某得承擔(dān)人民幣200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，劉某某承擔(dān)盧某得人身?yè)p失的主要責(zé)任，賠償責(zé)任比例應(yīng)為90%，被告雖有異議，但已為生效判決證明，本院予以采信。盧某得醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用支出有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)；原告主張殘疾賠償金135480元，因原告所評(píng)傷殘等級(jí)7級(jí)傷殘，并已提交連續(xù)6年在豐南區(qū)胥各莊金惠社區(qū)居住證證明原告在豐南城鎮(zhèn)居住生活超過(guò)1年以上，同時(shí)原告有固定收入，本院結(jié)合2014年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，結(jié)合原告年齡66周歲，予以認(rèn)定殘疾賠償金126448元；原告主張被撫養(yǎng)人孟蘭英生活費(fèi)34557.2元因原告與孟蘭英育有子女，子女均已成年，孟蘭英應(yīng)由子女贍養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；原告主張誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)數(shù)額，因原告主張傷后持續(xù)誤工及需護(hù)理天數(shù)，已由法醫(yī)鑒定證明，同時(shí)原告及護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)已為生效判決予以證明，現(xiàn)原告主張此二項(xiàng)損失數(shù)額合理，本院予以支持誤工費(fèi)38040元、護(hù)理費(fèi)28678元；原告主張交通費(fèi)人民幣800元數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告居住地與事故發(fā)生地距離予以認(rèn)定人民幣300元；原告主張精神損失費(fèi)數(shù)額20000元過(guò)高，因?yàn)樵嫠u(píng)定傷殘等級(jí)為7級(jí)傷殘，在事故中責(zé)任較小等因素，本院予以支持。原告主張其他損失因無(wú)證據(jù)提交，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司所辯，投保人的車輛沒(méi)有按期年檢，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因?yàn)樵媸鹿拾l(fā)生后已對(duì)車輛予以補(bǔ)驗(yàn)，同時(shí)被告庭審中并未提交商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免賠的相關(guān)證據(jù)，而保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)已被法院生效判決予以認(rèn)定，被告所辯本院不予支持；被告保險(xiǎn)公司所辯，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法有明確規(guī)定訴訟費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，此主張本院亦不予支持。原告總損失人民幣216422.49元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在事故車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)剩余限額內(nèi)先行賠償人民幣100074.04元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分損失人民幣116348.45元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按90%責(zé)任予以賠償104713.6元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告劉某某及肖某某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告盧某得人民幣204787.64元。（履行時(shí)由保險(xiǎn)公司向原告盧某得直接賠償，賬戶由原告向保險(xiǎn)公司提供）
二、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1600元，由被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)1400元，由原告盧某得承擔(dān)人民幣200元。

審判長(zhǎng)：孟德玉

書記員：孫倩