盧某某
韓文武（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
韓強(qiáng)

原告:盧某某，系黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)職員。
委托代理人:韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李良，總經(jīng)理。
委托代理人:韓強(qiáng)，系該公司職員。
原告盧某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某的委托代理人韓文武，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托代理人韓強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告盧某某系黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)職員。2014年2月25日，黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)在被告處為包括原告在內(nèi)的33人投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同有效期自2014年2月26日零時(shí)起至2015年2月26日零時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)56962.02元。該保險(xiǎn)包括團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)（13版）意外傷害9900000元、附加法定××鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)（2013版）法定十級(jí)傷殘9900000元、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（2013版）意外醫(yī)療3300000元、附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)意外住院津貼3300元∕天。意外住院津貼保障每人單次住院給付天數(shù)不超90天，累計(jì)180天為限。意外醫(yī)療及住院津貼每次事故免賠率均為零。除上述內(nèi)容外，該合同特別約定內(nèi)容為:“該保單被保險(xiǎn)人為隨車人員，無(wú)押運(yùn)證，按六類職業(yè)承保，如出險(xiǎn)發(fā)生變更按實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)收保費(fèi)的比例賠付。本保單對(duì)應(yīng)××程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)以《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)發(fā)布2006年第10號(hào)GB∕T16180-2006）為準(zhǔn)。賠付比例為一級(jí)100%、二級(jí)65%、三級(jí)40%、四級(jí)25%、五級(jí)18%、六級(jí)12%、七級(jí)8%?！北槐ｋU(xiǎn)人清單中載明:“盧某某，證件號(hào)碼:xxxx，職業(yè)類別:六類職業(yè)，意外住院津貼保額100元∕天，意外醫(yī)療保額100000元，意外保險(xiǎn)保額300000元，法定十級(jí)傷殘保額300000元，保險(xiǎn)費(fèi)1730元?！北ｋU(xiǎn)合同簽訂后，黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2015年1月17日晚6時(shí)許，原告在黃驊港中鐵院內(nèi)卸水泥管樁時(shí)墜地摔傷。原告受傷時(shí)，該團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，原告受傷后及時(shí)向被告報(bào)案。
原告除認(rèn)為特別約定條款中約定的賠付標(biāo)準(zhǔn)與團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同中約定的法定十級(jí)傷殘賠付標(biāo)準(zhǔn)相互矛盾，對(duì)原告不發(fā)生法律效力外，對(duì)上述其他事實(shí)，原、被告雙方均無(wú)異議。
庭審中，原告除提供身份證、保險(xiǎn)單外，為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):1.加蓋黃驊市骨科醫(yī)院和黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院收費(fèi)專用章的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、診斷證明、用藥清單、病案，證明發(fā)生意外傷害后，原告首先在滄州渤海新區(qū)港口醫(yī)院簡(jiǎn)單處理，當(dāng)日晚轉(zhuǎn)往黃驊市骨科醫(yī)院住院治療9天，支付醫(yī)療費(fèi)4760.42元，后轉(zhuǎn)往黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)4264.34元，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)9024.76元；2.原告實(shí)際住院治療23天，按每天100元計(jì)算，住院津貼為2300元；3.司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘九級(jí)，要求賠付傷殘賠償金60000元；4.鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告支付傷殘鑒定費(fèi)800元；5.黃驊市骨科醫(yī)院病案，該病案中記載原告系從高處墜落摔傷，證明原告系意外傷害；6.出庭證人劉某、魏某的證言，再次證明原告發(fā)生意外傷害的事實(shí)。其中，出庭證人劉某的證言主要內(nèi)容為:“2015年1月份，我們?cè)谥需F大院卸水泥管樁，我們的車在盧某某車前方，看到（聽到）盧某某從車上掉下來(lái)了，不省人事了，我們就打120將其送到醫(yī)院?！背鐾プC人魏某的證言主要內(nèi)容為:“2015年1月份，我們?cè)谥需F院內(nèi)卸管樁，我們?cè)谀厦嫘豆軜?，北面也有人在卸，?dāng)時(shí)聽到有人掉下來(lái)，就將其送到黃驊港醫(yī)院簡(jiǎn)單處理，后又轉(zhuǎn)到黃驊市骨科醫(yī)院進(jìn)行治療。我不清楚從車上掉下來(lái)的人叫什么，但在同一時(shí)間段、同一地點(diǎn)就一個(gè)人從車上掉下來(lái)。”
被告質(zhì)證意見為:1.對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告同意賠付。但原告提供的系醫(yī)療費(fèi)復(fù)印件，如發(fā)現(xiàn)原告存在該醫(yī)療費(fèi)已在其他渠道報(bào)銷的事實(shí)后，被告就該醫(yī)療費(fèi)有權(quán)向原告行使追償權(quán)；2.對(duì)原告主張的住院津貼無(wú)異議；3.對(duì)司法鑒定意見書的真實(shí)性、合法性均予以認(rèn)可，但原告未達(dá)到合同特別約定的傷殘賠付標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)傷殘賠償金不予認(rèn)可；4.對(duì)黃驊市骨科醫(yī)院病案中記載的原告從高處墜落摔傷的事實(shí)無(wú)異議，但該病案不能證明原告從高處墜落摔傷的直接原因；5.證人劉某、魏某的證言也只能證明原告從車上掉下來(lái)摔傷的事實(shí)，均不能證明原告從車上掉下來(lái)摔傷屬于意外事故。
本院認(rèn)為:黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)與被告簽訂的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為原告已履行了合同義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力。并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！痹娈?dāng)庭提供的黃驊市骨科醫(yī)院、黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院的病案中，均明確記載原告系高處墜落摔傷。該記載內(nèi)容與出庭證人劉某、魏某的證言相互印證，證明原告于2015年1月17日晚6時(shí)許在黃驊港中鐵院內(nèi)卸水泥管樁時(shí)意外受傷的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。原告意外受傷時(shí)，該團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，發(fā)生意外傷害事故后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。
一、醫(yī)療費(fèi)、住院津貼
被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)9024.76元、住院津貼2300元，合計(jì)11324.76元予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
二、傷殘賠償金
1.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹娈?dāng)庭提供的保險(xiǎn)合同雖然系復(fù)印件，無(wú)法確認(rèn)該保險(xiǎn)合同特別約定內(nèi)容的顏色與合同約定的其他內(nèi)容顏色是否一致，但該特別約定內(nèi)容無(wú)論是字體、大小，還是粗細(xì)程度，與合同其他約定內(nèi)容均無(wú)明顯區(qū)別，不足以引起投保人注意。據(jù)此，不能認(rèn)定黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)投保時(shí)，被告已就該特別約定條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到提示義務(wù)。
2.該保險(xiǎn)合同中特別約定七級(jí)以上賠付傷殘保險(xiǎn)金的內(nèi)容，與該合同約定的“附加法定××鑒定標(biāo)準(zhǔn)（2013版）法定十級(jí)傷殘9900000元（33人）”及被保險(xiǎn)人清單中載明的“法定十級(jí)傷殘保額300000元”相矛盾。被告雖然認(rèn)為黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)為包括原告在內(nèi)的33人投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)時(shí)，不是按照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》法定十級(jí)交納的保險(xiǎn)費(fèi)，而是按照七級(jí)以上傷殘交納的保險(xiǎn)費(fèi)，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
總之，該保險(xiǎn)合同中特別約定條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力，被告應(yīng)按照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》法定十級(jí)賠付原告?zhèn)麣堎r償金。經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘九級(jí)，據(jù)此，原告?zhèn)麣堎r償金為60000元（300000元×20%＝60000元）。
綜上，原告要求被告賠付醫(yī)療費(fèi)9024.76元、住院津貼2300元、傷殘賠償金60000元，合計(jì)71324.76元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該訴求本院予以支持。原告主張的800元傷殘鑒定費(fèi)，不屬于該團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)約定的保險(xiǎn)范圍，因此，原告要求被告賠付傷殘鑒定費(fèi)800元的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告盧某某醫(yī)療費(fèi)、住院津貼、傷殘賠償金合計(jì)71324.76元；
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司按期將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):xxxx0322296。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)792元，由原告承擔(dān)25元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)767元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)與被告簽訂的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為原告已履行了合同義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力。并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！痹娈?dāng)庭提供的黃驊市骨科醫(yī)院、黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院的病案中，均明確記載原告系高處墜落摔傷。該記載內(nèi)容與出庭證人劉某、魏某的證言相互印證，證明原告于2015年1月17日晚6時(shí)許在黃驊港中鐵院內(nèi)卸水泥管樁時(shí)意外受傷的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。原告意外受傷時(shí)，該團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，發(fā)生意外傷害事故后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。
一、醫(yī)療費(fèi)、住院津貼
被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)9024.76元、住院津貼2300元，合計(jì)11324.76元予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
二、傷殘賠償金
1.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹娈?dāng)庭提供的保險(xiǎn)合同雖然系復(fù)印件，無(wú)法確認(rèn)該保險(xiǎn)合同特別約定內(nèi)容的顏色與合同約定的其他內(nèi)容顏色是否一致，但該特別約定內(nèi)容無(wú)論是字體、大小，還是粗細(xì)程度，與合同其他約定內(nèi)容均無(wú)明顯區(qū)別，不足以引起投保人注意。據(jù)此，不能認(rèn)定黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)投保時(shí)，被告已就該特別約定條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到提示義務(wù)。
2.該保險(xiǎn)合同中特別約定七級(jí)以上賠付傷殘保險(xiǎn)金的內(nèi)容，與該合同約定的“附加法定××鑒定標(biāo)準(zhǔn)（2013版）法定十級(jí)傷殘9900000元（33人）”及被保險(xiǎn)人清單中載明的“法定十級(jí)傷殘保額300000元”相矛盾。被告雖然認(rèn)為黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)為包括原告在內(nèi)的33人投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)時(shí)，不是按照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》法定十級(jí)交納的保險(xiǎn)費(fèi)，而是按照七級(jí)以上傷殘交納的保險(xiǎn)費(fèi)，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
總之，該保險(xiǎn)合同中特別約定條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力，被告應(yīng)按照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》法定十級(jí)賠付原告?zhèn)麣堎r償金。經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘九級(jí)，據(jù)此，原告?zhèn)麣堎r償金為60000元（300000元×20%＝60000元）。
綜上，原告要求被告賠付醫(yī)療費(fèi)9024.76元、住院津貼2300元、傷殘賠償金60000元，合計(jì)71324.76元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該訴求本院予以支持。原告主張的800元傷殘鑒定費(fèi)，不屬于該團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)約定的保險(xiǎn)范圍，因此，原告要求被告賠付傷殘鑒定費(fèi)800元的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告盧某某醫(yī)療費(fèi)、住院津貼、傷殘賠償金合計(jì)71324.76元；
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司按期將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):xxxx0322296。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)792元，由原告承擔(dān)25元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)767元（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：周延剛

書記員：徐雅杰