原告：盧某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住所地：黑龍江省海林市柴河林業(yè)局中心大街。委托訴訟代理人：王占云，黑龍江占云律師事務(wù)所律師。被告：牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91231000565188645X，住所地：黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)光華街234號。法定代表人：時延寶，董事長。委托訴訟代理人：任睿，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。

原告盧某與被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年6月21日公開開庭進行了審理。原告盧某的委托訴訟代理人王占云、被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人任睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決解除原告與被告簽訂的《“丹江?盛世華庭”商品房認(rèn)購書》；2.判決被告向原告返還購房款人民幣253735元；3.判決被告賠償原告253735元，上述兩項合計507,470.00元；4.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2015年4月8日，原告與被告在牡丹江盛世華庭銷售中心簽訂《“丹江?盛世華庭”商品房認(rèn)購書》（以下簡稱認(rèn)購書），認(rèn)購書約定：原告出資253,735.00元，購買被告開發(fā)建設(shè)的位于牡丹江市光華街以南、富江路以西盛世華庭小區(qū)6棟1單元X室住宅。2016年5月4日，被告向原告承諾：保證當(dāng)年七月底之前為原告簽訂機打合同，保證十月底前入戶?？蓵r至今日，被告沒有兌現(xiàn)承諾。后經(jīng)原告了解，被告已經(jīng)將出售給原告的房屋出賣給第三人。原告認(rèn)為，被告已經(jīng)將出賣給原告的房屋出賣給他人，致使原告與被告簽訂認(rèn)購書的目的無法實現(xiàn)。為此，原告依法提起訴訟，請求人民法院依法判決解除原告與被告簽訂的《“丹江?盛世華庭”商品房認(rèn)購書》，判決被告返還購房款人民幣253,735.00元，判決被告賠償原告253,735.00元，合計507,470,00元，由被告承擔(dān)本案訴訟費用。被告辯稱，按照商品房買賣解釋第五條及商品房銷售管理辦法第十六條規(guī)定的，具備的買賣合同主要條款才能認(rèn)定商品房買賣合同。雙方簽訂的認(rèn)購書預(yù)約合同，并不是正式的商品房買賣合同，因原被告未能達成正式的商品房買賣合同，同意解除與被告之間的商品房認(rèn)購書，同意返還房款。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.被告對原告提交的丹江盛世華庭商品房認(rèn)購書及收據(jù)形式要件無異議，本院對該組證據(jù)予以采信，該組證據(jù)可以證明原被告雙方簽訂丹江盛世華庭商品房認(rèn)購書及原告向被告交納房款的事實。2.被告對原告提交的承諾書有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，無法確定真實性。本院認(rèn)為，原告提供的承諾書為照片打印件，無法與原始照片核對，且無論該承諾書真實與否，均不是原被告之間簽訂的雙方達成合意的商品房買賣合同條款，本院對該證據(jù)不予采信。3.被告對原告提交的商品房買賣合同備案證明及牡丹江房地產(chǎn)網(wǎng)房產(chǎn)信息形式要件無異議，但認(rèn)為證明中所記載的產(chǎn)籍號為400-505-3/2-6-01X的房屋與本案無關(guān)，不能證明該房屋為案涉房屋。本院認(rèn)為，牡丹江房地產(chǎn)網(wǎng)的主辦單位為牡丹江市住房保障和房產(chǎn)管理局，其登記的內(nèi)容具有公信力，其網(wǎng)站上顯示案涉房屋已經(jīng)出售，且本院依原告申請調(diào)取的商品房買賣合同備案證明可以證明案涉房屋已經(jīng)出賣他人，本院對該組證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明，2015年4月8日，原告盧某與被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在牡丹江盛世華庭銷售中心簽訂《“丹江?盛世華庭”商品房認(rèn)購書》，認(rèn)購書約定：原告出資253735元，購買被告開發(fā)建設(shè)的位于牡丹江市光華街以南、富江路以西盛世華庭小區(qū)6棟1單元X室住宅。后原告多次找被告要求簽訂商品房買賣合同，但被告沒有與原告簽訂正式的商品房買賣合同。另查明，被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司早于原、被告簽訂“丹江?盛世華庭”商品房認(rèn)購書前，已經(jīng)將案涉房屋賣與他人，并于2015年2月10日在牡丹江市房產(chǎn)管理局登記備案。

本院認(rèn)為，原告盧某與被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房認(rèn)購書，是雙方意思的真實表示，且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，但認(rèn)購書并沒有約定房屋的交付使用條件及日期等房屋買賣合同所具備的全部條款，該認(rèn)購書并不具備房屋買賣合同本約的形式，其性質(zhì)為雙方訂立的預(yù)約合同。訂立預(yù)約合同的目的，是在本約訂立前先行明確部分條款，將雙方一致的意思表示以合同條款的形式固定下來，并約定后續(xù)談判其他條款，直至本約訂立。預(yù)約合同的意義，是為在公平、誠信原則下繼續(xù)進行磋商，最終訂立正式的、條款完備的本約創(chuàng)造條件。在繼續(xù)進行的磋商中，如果一方違背公平、誠信原則，或者否認(rèn)預(yù)約合同中的已決條款，或者提出令對方無法接受的不合理條件，或者拒絕繼續(xù)進行磋商以訂立本約，都構(gòu)成對預(yù)約合同的違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)約合同中約定的違約責(zé)任。結(jié)合本案，原告多次要求與被告簽訂商品房買賣合同，但被告均未與原告簽訂正式的商品房買賣合同，且案涉房屋早于雙方簽訂預(yù)約合同前已經(jīng)出賣他人，在事實上已經(jīng)不能履行，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求解除與被告簽訂的商品房認(rèn)購書合同，本院予以支持，合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告購房款253735元。關(guān)于原告要求被告賠償253735元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告要求被告承擔(dān)一倍購房款的賠償責(zé)任，該責(zé)任是當(dāng)事人違反商品房買賣合同時，所承擔(dān)的責(zé)任，現(xiàn)被告違反的只是預(yù)約合同，并不是違反本約合同，故該請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告盧某與被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的“丹江?盛世華庭”商品房認(rèn)購書”合同；二、被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告盧某購房款253735元；三、駁回原告盧某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8875.00元，減半收取4437.50元，由原告盧某負擔(dān)1884.50元，由被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)2553.00元如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　劉大為

書記員：張煒昌