原告盧大福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
-委托代理人盧佰泉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告楊光亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司。
地址：銀川市109國(guó)道景墨家園110棟4號(hào)。
負(fù)責(zé)人武海軍，系該公司經(jīng)理。

原告盧大福與被告楊光亮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧大福、委托代理人盧佰泉，被告楊光亮到庭參加了訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司經(jīng)傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧大福訴稱，2012年4月27日5時(shí)30分許，被告楊光亮駕駛寧AA2635號(hào)輕型普通貨車由吳起縣劉渠子出發(fā)向吳起縣城方向行駛，行駛至吳起縣劉渠子二道街處時(shí)，由于操作不當(dāng)，車輛失控，致使原告當(dāng)場(chǎng)受傷。此次交通事故經(jīng)吳起縣交警大隊(duì)認(rèn)定為：楊光亮負(fù)本次事故的全部責(zé)任，盧大福無(wú)責(zé)任。原告隨后被送往吳起縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，后轉(zhuǎn)往延安市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，期間被告楊光亮給付過(guò)原告1000元?，F(xiàn)原告訴至法院，要求判令二被告承擔(dān)原告在本起交通事故中所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)471427.59元。原告向法庭提供以下證據(jù)：
1、吳起縣公安局出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明被告楊光亮負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
2、吳起縣人民醫(yī)院及延安市人民醫(yī)院診斷證明書(shū)4份，證明原告受傷情況。
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)23張，審核后共計(jì)19064.35元。
4、吳起縣人民醫(yī)院、延安市人民醫(yī)院住院病案及用藥清單，各一份。
5、交通費(fèi)票據(jù)，金額共計(jì)2261元。
6、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定支付800元。
7、劉勇的證明一份，證明原告在劉渠子租住了一孔窯洞每月租金260元。
8、吳起縣吳起鎮(zhèn)社區(qū)辦證明一份，證明原告在該社區(qū)是環(huán)衛(wèi)工，主要生活來(lái)源地為吳起縣城。
9、吳起鎮(zhèn)洛源街道辦證明一份，證明原告在吳起縣城居住。
被告楊光亮辯稱，原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)屬實(shí)，但其并沒(méi)有直接撞上原告，原告系躲避車輛摔倒，被告不承擔(dān)原告的賠償費(fèi)用。原告在事故發(fā)生前身體就有病，如果一定要賠償，也要求由保險(xiǎn)公司先行賠償。
被告楊光亮向法庭提供以下證據(jù)：
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，寧AA2635號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川麗某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
原告盧大福提供的證據(jù)中，被告楊光亮對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5均有異議，對(duì)證據(jù)1交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為原告也有責(zé)任；證據(jù)2的診斷證明真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)及治療項(xiàng)目有異議；對(duì)證據(jù)3醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，治療項(xiàng)目有異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其花費(fèi)數(shù)額有異議；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為交通費(fèi)的時(shí)間與治療的時(shí)間不一致。合議庭認(rèn)為，吳起縣交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，認(rèn)定程序符合法律規(guī)定，且被告楊光亮也未提出復(fù)議，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)原告提供的證據(jù)1予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)2中延安市人民醫(yī)院于2012年10月18日出具的診斷證明診斷原告患有1、帕金森氏綜合癥，2，神經(jīng)衰弱，該癥狀明顯與交通肇事傷情不符，其他三份診斷證明均能客觀反應(yīng)原告因交通肇事受傷情況，故合議庭對(duì)原告提供的證據(jù)2中延安
市人民醫(yī)院于2012年10月18日出具的診斷證明不予確認(rèn)，其他診斷證明均予以確認(rèn)。原告治療帕金森氏綜合癥和神經(jīng)衰弱時(shí)間為2012年10月18日后，但原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不包含有2012年10月18日后的票據(jù)，故原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均為治療交通事故產(chǎn)生的合理性支出，且均為國(guó)家正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故合議庭對(duì)原告提供的證據(jù)3予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)4，為原告住院期間治療情況真實(shí)客觀反映，合議庭予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)5，原告因就醫(yī)和鑒定產(chǎn)生必要的交通費(fèi)，應(yīng)為合理性支出，故合議庭對(duì)原告提供的證據(jù)5予以確認(rèn)。被告楊光亮對(duì)原告提供的6、7、8、9組證據(jù)均無(wú)異議，合議庭認(rèn)為6、7、8、9號(hào)證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，其中8、9證據(jù)為國(guó)家機(jī)關(guān)出具的，具有公信力，合議庭對(duì)原告提供的6、7、8、9組證據(jù)均予以確認(rèn)。
原告盧大福對(duì)被告提供的強(qiáng)制責(zé)任保單無(wú)異議，合議庭認(rèn)為該保單來(lái)源合法，且約定明確，故合議庭對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)原告盧大福申請(qǐng)，延安市中級(jí)人民法院技術(shù)室委托陜西公正司法鑒定中心對(duì)原告盧大福的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定：2012年4月27日盧大福因交通事故致腰部受傷，傷后即感腰部疼痛，活動(dòng)受限，X線檢查示：腰2椎體形變，前緣壓縮1／3。依照《道路交通事故受傷人員評(píng)定》（4.10.3．c）款之規(guī)定，盧大福腰椎損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
被告楊光亮對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，合議庭認(rèn)為該鑒定結(jié)論為國(guó)家批準(zhǔn)的專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定中心和鑒定人員均有合法的從業(yè)資質(zhì)，鑒定程序合法，故合議庭對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。
本案經(jīng)原、被告陳述，法庭舉證、質(zhì)證、合議庭認(rèn)證后查明以下事實(shí)：2012年4月27日5時(shí)30分許，被告楊光亮駕駛寧AA2635號(hào)輕型普通貨車由吳起縣劉渠子出發(fā)向吳起縣城方向行駛，行駛至吳起縣劉渠子二道街處時(shí)，由于操作不當(dāng)，車輛失控，將原告撞倒，致使其當(dāng)場(chǎng)受傷。此次交通事故經(jīng)吳起縣交警大隊(duì)認(rèn)定為：楊光亮負(fù)本次事故的全部責(zé)任，盧大福無(wú)責(zé)任。原告被送往吳起縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)該院診斷為腰部軟組織受傷和腰椎退行病變，住院18天，支付醫(yī)療費(fèi)4210.83元。后原告轉(zhuǎn)往延安市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)該院診斷為：外傷性雙下肢水腫，住院治療54天，支付醫(yī)療費(fèi)12987.52元。在延安大學(xué)附屬醫(yī)院支付診療費(fèi)1866元。事故發(fā)生后被告楊光亮向原告盧大福支付1000元醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)原告申請(qǐng)延安市中級(jí)人民法院技術(shù)室委托陜西公正司法鑒定中心所對(duì)原告盧大福的傷殘登記進(jìn)行了鑒定：
2012年4月27日盧大福因交通事故致腰部受傷，傷后即感腰部疼痛，活動(dòng)受限，X線檢查示：腰2椎體形變，前緣壓縮1／3。依照《道路交通事故受傷人員評(píng)定》（4.10.3．c）款之規(guī)定，盧大福腰椎損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)800元。原告事故發(fā)生前，已在吳起縣城居住滿一年，并為吳起縣城管局環(huán)衛(wèi)工，其經(jīng)常居住地于主要生活來(lái)源地均為吳起縣城。寧AA2635號(hào)輕型普通貨車（車輛識(shí)別代號(hào)為：LSBB23F6AG310554，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為A25K047931）登記車主為齊志峰，實(shí)際車主為楊光亮，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川麗某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2011年6月25日至2012年6月24日。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告盧大福受傷時(shí)間距鑒定時(shí)間較長(zhǎng)，本院酌情在原告受傷后三個(gè)月為宜計(jì)算誤工費(fèi)。原告請(qǐng)求賠償后續(xù)治療費(fèi)，現(xiàn)無(wú)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支出為準(zhǔn)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因在病檔中醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒(méi)有關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議，故本院不予支持。原告請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)，因該事故雖對(duì)原告造成一定身體上的痛苦，但未造成嚴(yán)重后果，依法律規(guī)定，并不在精神損害賠償范圍之內(nèi)，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)，但原告未向法庭提供住宿費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，故原告要求二被告賠償住宿費(fèi)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告盧大福雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)居住多年，經(jīng)常居住地與主要生活來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比照城鎮(zhèn)居民進(jìn)行賠償。事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川麗某支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川麗某支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，不部分由被告楊光亮進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十四條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于確定關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定判決如下：

一、原告盧大福因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)70419.35元【醫(yī)療費(fèi)19064.35元，護(hù)理費(fèi)80元×72天=5760元，誤王費(fèi)90天×80元=7200元，伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×72天=2160元，鑒定費(fèi)800元，交通費(fèi)2261元，傷殘賠償金20734元叉［20年一（64歲-60歲）］×10%=33174元】，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川麗某支公司賠償原告盧大福共計(jì)58395元（醫(yī)療費(fèi)7840元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元，交通費(fèi)2261元，護(hù)理費(fèi)5760元，誤工費(fèi)7200元，傷殘賠償金33174元），于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付；由被告楊光亮賠償原告盧大福共計(jì)12024.35元（醫(yī)療費(fèi)11224.35元，鑒定費(fèi)800元，），已1000元，剩余11024.35元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告盧大福的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1535元，由被告楊光亮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李研科
代理審判員 高儷華
人民陪審員 藺廣博

書(shū)記員： 李靜