盧某某
章軍旺（江西論研律師事務(wù)所）
李某某
熊劍頻（江西撫仁律師事務(wù)所）
付譜華（江西撫仁律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司
甘英輝（江西三松律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:盧某某。
委托訴訟代理人:章軍旺，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）:李某某。
委托訴訟代理人:熊劍頻、付譜華，江西撫仁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司，住所地江西省撫州市崇仁縣人民大道38號。
負責(zé)人:趙華文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:甘英輝，江西三松律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人盧某某因與被上訴人李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司（以下簡稱人財保崇仁公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2015）臨民初字第1235號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，不開庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧某某上訴請求:1、要求依法在一審判決內(nèi)容的基礎(chǔ)上增加判決由被上訴人賠付上訴人醫(yī)療費10000元、營養(yǎng)費1110元、誤工費32239元、護理費25712.02元、精神損害撫慰金10000元，以上合計79061.02元。
2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:1、一審法院對被上訴人一已支付給上訴人用于理療的10000元不予認可，明顯錯誤。
上訴人已向一審法院提交了在診所理療的所有處方，該處方并明確載明了費用，該費用李某某自己也知道是因本次交通事故而進行的理療所支出的醫(yī)療費用，理應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
2、一審法院計算營養(yǎng)費時，對于營養(yǎng)期的認定不當(dāng)。
上訴人已向一審法院提交了司法鑒定意見予以證實上訴人因本次交通事故所造成的嚴(yán)重損傷所需要營養(yǎng)的期限為108天。
該營養(yǎng)期限與上訴人在本次交通事故中遭受的損傷程度及治療情況是相吻合的。
具有事實依據(jù)，更合情合理。
3、一審法院僅以上訴人的學(xué)生身份為由便對于上訴人主張的誤工費不予支持，顯然缺乏事實和法律依據(jù)。
上訴人已向一審法院提交了因本次交通事故造成休學(xué)一年的事實，故必然造成上訴人延遲畢業(yè)而無法正常就業(yè)所帶來的誤工損失。
4、一審法院對護理費的核算也明顯不當(dāng)。
關(guān)于護理費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題，上訴人已向一審法院提交了充分的證據(jù)來證實護理人員的收入情況，足以證實護理人員的年收入為90000元。
同時，對護理期限的認定，已有司法鑒定意見予以明確。
故應(yīng)按鑒定意見確定的138天進行計算。
5、一審法院對于上訴人主張的精神損害撫慰金不予支持，顯然缺乏法律依據(jù)。
從現(xiàn)有證據(jù)來看，被上訴人李某某并未被司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任，即使被追究，但本案為民事案件，依法應(yīng)適用民事法律作裁判，我國侵權(quán)責(zé)任法及最高院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢衙鞔_規(guī)定在人身侵權(quán)中造成受害人嚴(yán)重精神損害的應(yīng)依法支持受害人向侵權(quán)人主張精神損害撫慰金。
李某某辯稱，1、關(guān)于理療費，上訴人認為被上訴人李某某同意付10000元沒有證據(jù)，也與事實不符；2、關(guān)于營養(yǎng)費是按照住院天數(shù)來計算營養(yǎng)費，對營養(yǎng)期的鑒定沒有必要；3、誤工費是根據(jù)司法解釋的規(guī)定是因誤工而減少收入的損失，上訴人是學(xué)生沒有收入，所以不存在有誤工費；4、關(guān)于護理費，上訴人沒有提交盧曉師月收入7500元的轉(zhuǎn)賬憑證及納稅憑證，也沒有提供因護理而減少收入的證據(jù)，所以其護理費的上訴請求不應(yīng)得到支持；5、李某某交通肇事的刑事案件已被起訴，所以精神撫慰金不應(yīng)得到支持。
人財保崇仁公司辯稱，上訴人的上訴沒有法律依據(jù)，請求維持一審的判決。
盧某某向一審法院起訴請求:要求賠償后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、輔助器具費、住宿費、鑒定費、交通費、財產(chǎn)損失，合計191869元。
一審法院認定事實:2014年10月24日21時40分左右，李某某醉酒駕駛贛F×××××小型轎車沿撫州迎賓大道由西向東方向行駛，行至“南昌大學(xué)撫州分院”門口路段時，與前方由南向北橫過迎賓大道的行人楊佩越、盧某某、盧飄，造成盧某某輕傷、盧飄輕傷、楊佩越重傷（后經(jīng)搶救無效死亡），車輛受損的道路交通事故。
2014年12月26日撫州市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出第25號道路交通事故認定書，認定李某某醉酒駕駛機動車夜間行車未減速慢行，遇行人橫過道路未避讓，未確保安全駕駛，是造成本次交通事故的直接原因，承擔(dān)本次事故全部責(zé)任；盧某某和行人楊佩越、盧飄正常行走，無違法行為，不承擔(dān)本次事故責(zé)任。
盧某某受傷先被送往撫州第二人民醫(yī)院搶救，次日被送往撫州第一人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費93149.91元，住院52天，出院診斷為:1、左股骨粗隆下粉碎性骨折；2、左側(cè)坐、恥骨骨折；3、腰5橫突骨折；4、蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、全身多處軟組織挫裂傷；6、頭皮血腫。
出院醫(yī)囑:出院后繼續(xù)康復(fù)治療。
以上醫(yī)療費用已由李某某支付，另李某某口頭主張給付盧某某13000元，盧某某對其中10000元認可，陳述已用于進行理療的費用，僅提供診所的處方進行證明，對3000元不予認可。
盧某某主張輔助器具費1200元，提供武寧縣益康家庭保健用品店出具的購買輪椅的正式票據(jù)1198元。
2015年1月31日，盧某某自行在撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為:1、左股骨粗隆間骨折傷殘程度評定為九級；2、骨盆骨折傷殘程度評定為十級；3、后續(xù)治療費評定為10000元；4、傷后誤工期240日、護理期120日、營養(yǎng)期90日，第二次手術(shù)取除內(nèi)固定誤工期30日、護理期18日、營養(yǎng)期18日。
由盧某某支付了鑒定費1900元。
審理過程中，李某某對該鑒定意見申請重新鑒定，盧某某申請對其受傷部位蛛網(wǎng)膜下腔出血的傷殘等級進行補充鑒定，2016年1月15日，經(jīng)一審法院委托江西天劍司法鑒定中心鑒定為:盧某某左股骨粗隆下骨折致下肢活動功能障礙評定為九級傷殘；左坐骨、恥骨骨折致骨盆畸形愈合評定為十級傷殘；蛛網(wǎng)膜下腔出血未達到傷殘等級評定標(biāo)準(zhǔn)。
盧某某主張住院期間支出了交通費3659元、住宿費1807元及財產(chǎn)損失3300元，僅提供部分有效交通費票據(jù)，未提供其他相關(guān)有效證據(jù)。
一審審理過程中，一審法院多處組織雙方當(dāng)事人調(diào)解及當(dāng)事人庭外調(diào)解未果。
盧某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，系南昌大學(xué)撫州醫(yī)學(xué)院在校學(xué)生，因本次交通事故損傷休學(xué)一年。
盧某某提供廣東星藝裝飾集團廣西有限公司欽州分公司的收入證明、工資表，主張盧某某父母對盧某某進行護理，護理費標(biāo)準(zhǔn)為90000元每年。
發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門調(diào)解，李某某已對本次交通事故中死者楊佩越、傷者盧飄進行了賠償。
事故車輛贛F×××××小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司處投保了交強險、商業(yè)第三者險（300000元）及不計免賠，保險期間從2014年5月22日零時至2015年5月21日二十四時止。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司主張依據(jù)與李某某簽訂的第三者責(zé)任保險合同約定，因李某某醉酒駕駛，第三者責(zé)任險限額內(nèi)免賠，另主張交強險限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并有權(quán)向侵權(quán)人進行追償。
一審法院認為，李某某醉酒駕駛機動車夜間行車未減速慢行，遇行人橫過道路未避讓，未確保安全駕駛，是造成本次交通事故的直接原因，盧某某正常行走，無違法行為。
撫州市公安局交通警察支隊直屬三大隊據(jù)此作出的道路交通事故認定書，認定李某某負事故全部責(zé)任，盧某某不負事故責(zé)任，在審理過程中，雙方當(dāng)事人對該事故認定書未提出異議，故予以采信，李某某應(yīng)承擔(dān)盧某某的全部損失。
事故車輛F3L339小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者險，故盧某某訴請中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。
因李某某系醉酒駕駛機動車，盧某某在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)的損失由李某某承擔(dān)；盧某某在交強險限額范圍內(nèi)的損失，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司應(yīng)予賠償，保險公司賠償后可向李某某進行追償。
盧某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其損失。
盧某某在醫(yī)院治療的醫(yī)療費已全部由李某某支付，盧某某與李某某雖未在本案中主張，但盧某某經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定有后續(xù)治療費，該后續(xù)治療費必然發(fā)生，故應(yīng)計入交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)。
因李某某系醉酒駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任，故對盧某某主張精神撫慰金不予支持。
盧某某系2014年入學(xué)的在校學(xué)生，雖休學(xué)一年，仍系學(xué)生身份，故對盧某某主張誤工費，不予支持。
盧某某的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費應(yīng)按實際住院天數(shù)進行計算，但經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定盧某某第二次手術(shù)取除內(nèi)固定確定必然發(fā)生，需住院18天，應(yīng)計入上述期限內(nèi)，實際住院天數(shù)為71天。
盧某某提供廣東星藝裝飾集團廣西有限公司欽州分公司的收入證明、工資表，主張盧某某父母對盧某某進行護理，護理費標(biāo)準(zhǔn)為90000元每年，但未提供該公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、勞動合同、實際領(lǐng)取工資的證據(jù)及證明亦無該單位負責(zé)人簽名或蓋章，證據(jù)不足，對該主張不予支持。
護理費按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
盧某某主張財產(chǎn)損失3300元，未提供任何相關(guān)證據(jù)，不予支持。
關(guān)于盧某某認可李某某給付其10000元，用于進行理療的費用，僅提供診所的處方進行證明，證據(jù)不足，該款應(yīng)返還李某某。
盧某某因本次交通事故造成的損害有以下項目:一、后續(xù)治療費10000元，有鑒定機構(gòu)意見，予以認可；二、住院伙食補助費，參照《撫州市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，計算盧某某住院期間，該項費用為2130元（30元／天×71天）；三、營養(yǎng)費，盧某某在本次事故中受傷較重，加強營養(yǎng)實屬必要，按照其住院天數(shù)，該項費用為2130元（30元／天×71天）；四、護理費，應(yīng)按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，以其實際住院天數(shù)計算護理期，該項費用為8314.98元（42746元／年÷365天×71天）；五、殘疾賠償金，盧某某經(jīng)鑒定機構(gòu)評定為一處傷殘九級、一處傷殘十級，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人均可支配收入計算，盧某某主張88367元不超過應(yīng)計算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；六、鑒定費1900元，有相關(guān)票據(jù)為憑，予以支持；七、殘疾輔助器具費，購買輪椅1198元，有正式票據(jù)，予以支持；八、交通費實際發(fā)生，盧某某雖僅提供部分證據(jù)，根據(jù)盧某某住院的實際情況及盧某某、盧某某父母系外地人，酌定1500元；九、住宿費，盧某某父母均在外地，因盧某某受傷確有住宿的必要，酌定1000元。
上述九項合計116539.98元。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決:一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司在交強險限額內(nèi)賠償盧某某后續(xù)治療費10000元、護理費8314.98元、殘疾賠償金88367元、殘疾輔助器具費1198元、鑒定費1900元、交通費1500元、住宿費1000元，合計112279.98元；二、李某某賠償盧某某住院伙食補助費2130元、營養(yǎng)費2130元，合計4260元。
扣減李某某已給付的10000元，盧某某應(yīng)返還李某某5740元；三、駁回盧某某的其他訴訟請求。
案件受理費4180元，由李某某承擔(dān)。
上述款項限于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢（開戶名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院；開戶銀行:江西銀行撫州分行；帳號:79×××11；行號:313437084601）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人對一審認定事實沒有爭議，本院對一審查明的事實予以確認。
本院二審期間，上訴人提交了兩份證據(jù):1、盧曉師與廣東星藝裝飾集團廣西有限公司以2011年8月1日簽訂的勞動合同；2、廣東星藝裝飾集團廣西有限公司欽州分公司的營業(yè)執(zhí)照。
用以證明護理人員的收入情況。
兩被上訴人質(zhì)證認為，這兩份不是新的證據(jù)，且不具有關(guān)聯(lián)性，從營業(yè)執(zhí)照來看，盧曉師是該公司的負責(zé)人，盧曉師簽訂合同很容易，但工資是否是7500元一個月并沒有轉(zhuǎn)賬憑證和納稅憑證。
發(fā)生交通事故是2014年10月，也沒有2014年10月份之后的工資表，不能反映是否扣了工資。
被上訴人李某某提供了一份江西省撫州市臨川區(qū)人民檢察院于2016年8月10日作出的臨檢公刑訴（2016）295號起訴書，用以證明李某某因涉嫌交通肇事罪被檢察機關(guān)依法提起公訴，李某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金。
上訴人質(zhì)證認為，對起訴書的真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
起訴書無法證實被上訴人李某某最終被司法機關(guān)追究刑事責(zé)任，與上訴人要求精神撫慰金沒有關(guān)聯(lián)性。
被上訴人人財保崇仁公司質(zhì)證認為，對起訴書的三性無異議，至于是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金由法院按照相關(guān)規(guī)定處理。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達成協(xié)議。
本院認為，本案二審爭議焦點為:一、上訴人的理療費10000元是否應(yīng)予支持；二、營養(yǎng)期如何計算；三、本案護理費如何計算；四、誤工費是否應(yīng)當(dāng)支持；五、精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)支持。
關(guān)于爭議焦點一。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
本案中，上訴人主張的理療費僅有診所出具的處方，并無相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以證明，上訴人請求支付10000元理療費的證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點二。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
雖然本案鑒定機構(gòu)對營養(yǎng)期的鑒定為108日，但上訴人出院記錄中并沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，一審法院根據(jù)上訴人的傷殘情況按其住院天數(shù)計算營養(yǎng)費并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于爭議焦點三。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
本案中，上訴人主張由其父母護理，但其提供的證據(jù)不足以證明其父母因護理上訴人所實際減少的收入，一審法院參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其護理費并無不當(dāng)。
關(guān)于護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，雖然本案鑒定機構(gòu)對護理期鑒定為138日，但對上訴人出院后的護理依賴程度并無相關(guān)具體的鑒定意見，醫(yī)療機構(gòu)在出院醫(yī)囑中也沒有載明受害人出院以后需要護理，因此，對上訴人主張護理期為138日不予采信，一審法院按其實際住院天數(shù)計算護理期亦無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于爭議焦點四。
本院認為，誤工費是指受害人因傷導(dǎo)致誤工期間所遭受的收入損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
本案上訴人為在校大學(xué)生，在其受傷期間并未導(dǎo)致其收入實際減少，不存在誤工損失，對上訴人關(guān)于誤工費的上訴請求不予支持。
關(guān)于爭議焦點五。
本院認為，李某某醉酒駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，其行為因涉嫌構(gòu)成交通肇事罪已被依法提起公訴，對盧某某主張精神撫慰金不應(yīng)予以支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1777元，由上訴人盧某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審爭議焦點為:一、上訴人的理療費10000元是否應(yīng)予支持；二、營養(yǎng)期如何計算；三、本案護理費如何計算；四、誤工費是否應(yīng)當(dāng)支持；五、精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)支持。
關(guān)于爭議焦點一。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
本案中，上訴人主張的理療費僅有診所出具的處方，并無相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以證明，上訴人請求支付10000元理療費的證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點二。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
雖然本案鑒定機構(gòu)對營養(yǎng)期的鑒定為108日，但上訴人出院記錄中并沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，一審法院根據(jù)上訴人的傷殘情況按其住院天數(shù)計算營養(yǎng)費并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于爭議焦點三。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
本案中，上訴人主張由其父母護理，但其提供的證據(jù)不足以證明其父母因護理上訴人所實際減少的收入，一審法院參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其護理費并無不當(dāng)。
關(guān)于護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，雖然本案鑒定機構(gòu)對護理期鑒定為138日，但對上訴人出院后的護理依賴程度并無相關(guān)具體的鑒定意見，醫(yī)療機構(gòu)在出院醫(yī)囑中也沒有載明受害人出院以后需要護理，因此，對上訴人主張護理期為138日不予采信，一審法院按其實際住院天數(shù)計算護理期亦無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于爭議焦點四。
本院認為，誤工費是指受害人因傷導(dǎo)致誤工期間所遭受的收入損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
本案上訴人為在校大學(xué)生，在其受傷期間并未導(dǎo)致其收入實際減少，不存在誤工損失，對上訴人關(guān)于誤工費的上訴請求不予支持。
關(guān)于爭議焦點五。
本院認為，李某某醉酒駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，其行為因涉嫌構(gòu)成交通肇事罪已被依法提起公訴，對盧某某主張精神撫慰金不應(yīng)予以支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。

本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1777元，由上訴人盧某某負擔(dān)。

審判長：劉長峰
審判員：鄒志偉
審判員：謝志國

書記員：楊甜