盧國安
段長群（河北弘誠律師事務所）
李某
董某某
中銀保險股份有限公司唐山中心支公司
李克岳

原告盧國安。
委托代理人段長群，河北弘誠律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號:11302199410509348
被告李某。
被告董某某。
被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市。
負責人馬錦玲，職務經(jīng)理。
委托代理人李克岳，該公司法律顧問。
原告盧國安與被告董某某、李某、中銀保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告盧國安及委托代理人段長群、被告董某某、李某、中銀保險股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李克岳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局柳樹0派出所出具的事故證明，為行政機關所出具，原告無異議，被告沒有反駁證據(jù)，冀B×××××貨車在本次非道路事故中為停駛狀態(tài)，本身不存在過錯，本院認定李某在此次事故中負全部責任。原告車輛損失為人民幣51537元，公估費1550元，共計人民幣53087元，有公估報告、公估費票據(jù)證明，本院予以認定。保險公司所辯，原告車輛損失應該提供修車發(fā)票的主張，因為原告車輛損失在事故中已經(jīng)實際發(fā)生，與有無發(fā)票沒有因果關系，故本院不予采納；保險公司重新鑒定的主張，因為庭審保險公司并未就公估報告提交反駁證據(jù)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，本院對該申請不予準許；保險公司主張拆解費原告為重復主張的主張，因為拆解行為是為查明事故所必須，同時拆解與修理不必然發(fā)生在同一修理廠，故不必然導致拆解費減少，本院對保險公司主張不予采納；保險公司主張公估費、訴訟費不予承擔的主張，因為與保險法條文公估費、訴訟費用應由保險人承擔的精神相背，本院不予采納。原告總損失人民幣53087元，因為冀B×××××貨車在被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司處投保了一份交強險，故應由該保險公司在財產(chǎn)損失項下賠償人民幣2000元，原告其余損失51087元，因為該車在被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司處投保了商業(yè)第三者責任保險500000元，此次事故損失未超過出保險金額，同時在保險期內(nèi)，冀B×××××貨車司機李某為冀B×××××貨車所有人所允許的合法駕駛人，且在本次非道路事故中負全部責任，應由被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司予以全部賠償。保險公司承擔責任后，董某某、李某不再承擔相關賠償義務。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××貨車保險賠償項下賠償原告損失共計人民幣53087元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1000元，由被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局柳樹0派出所出具的事故證明，為行政機關所出具，原告無異議，被告沒有反駁證據(jù)，冀B×××××貨車在本次非道路事故中為停駛狀態(tài)，本身不存在過錯，本院認定李某在此次事故中負全部責任。原告車輛損失為人民幣51537元，公估費1550元，共計人民幣53087元，有公估報告、公估費票據(jù)證明，本院予以認定。保險公司所辯，原告車輛損失應該提供修車發(fā)票的主張，因為原告車輛損失在事故中已經(jīng)實際發(fā)生，與有無發(fā)票沒有因果關系，故本院不予采納；保險公司重新鑒定的主張，因為庭審保險公司并未就公估報告提交反駁證據(jù)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，本院對該申請不予準許；保險公司主張拆解費原告為重復主張的主張，因為拆解行為是為查明事故所必須，同時拆解與修理不必然發(fā)生在同一修理廠，故不必然導致拆解費減少，本院對保險公司主張不予采納；保險公司主張公估費、訴訟費不予承擔的主張，因為與保險法條文公估費、訴訟費用應由保險人承擔的精神相背，本院不予采納。原告總損失人民幣53087元，因為冀B×××××貨車在被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司處投保了一份交強險，故應由該保險公司在財產(chǎn)損失項下賠償人民幣2000元，原告其余損失51087元，因為該車在被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司處投保了商業(yè)第三者責任保險500000元，此次事故損失未超過出保險金額，同時在保險期內(nèi)，冀B×××××貨車司機李某為冀B×××××貨車所有人所允許的合法駕駛人，且在本次非道路事故中負全部責任，應由被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司予以全部賠償。保險公司承擔責任后，董某某、李某不再承擔相關賠償義務。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××貨車保險賠償項下賠償原告損失共計人民幣53087元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1000元，由被告中銀保險股份有限公司唐山中心支公司負擔。

審判長：么文國
審判員：蘇靜
審判員：孟德玉

書記員：朱玉