盧衛(wèi)兵
袁曉翠
皺俠
高文峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司
王華（湖北普濟律師事務(wù)所）

原告盧衛(wèi)兵，個體工商戶。
委托代理人袁曉翠，湖北演繹律師事物所律師。
被告皺俠，湖北立新機電工程有限公司員工。
被告高文峰，個體工商戶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱人保財險西陵支公司），住所地宜昌市西陵一路7號。
代表人王國新，經(jīng)理。
委托代理人王華，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
原告盧衛(wèi)兵與被告皺俠、高文峰、人保財險西陵支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由審判員張久紅適用簡易程序，于2016年5月20日公開開庭進行了審理。
原告盧衛(wèi)兵及其委托代理人袁曉翠，被告皺俠、高文峰，被告人保財險西陵支公司的委托代理人王華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧衛(wèi)兵訴稱，2014年8月21日14時45分許，被告皺俠駕駛車牌號為鄂E×××××號長安牌小型普通客車，沿董市鎮(zhèn)水圣路由北向南行駛至平湖村丁字路口時，與沿水圣路西側(cè)鄉(xiāng)村水瀝路由東向西行駛的原告盧衛(wèi)兵駕駛的鄂E×××××號富先達牌普通二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩輛受損的交通事故。
枝江市公安局交通警察大隊認定原告盧衛(wèi)兵和被告皺俠負同等責(zé)任。
原告受傷后在枝江市人民醫(yī)院住院治療31天，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告殘疾等級等進行鑒定:原告殘疾等級為十級，誤工日180天，護理日90，營養(yǎng)，90天，后續(xù)治療費14500元。
被告皺俠駕駛車牌號為鄂E×××××號長安牌小型普通客車由被告高文峰所有，高文峰為該車在被告保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險（保額30萬元），附加三責(zé)險不計免賠特約險。
被告皺俠駕駛被告高文峰未按期審驗的機動車發(fā)生交通事故。
原告起訴要求被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失138592.92元，被告皺俠、高文峰互負連帶賠償責(zé)任。
被告人保財險西陵支公司辯稱，被告保險公司對于交通事故的發(fā)生經(jīng)過不持異議，被告皺俠是駕駛沒有按期審驗的機動車發(fā)生的交通事故，根據(jù)相應(yīng)的商業(yè)險保險條款的約定，被告保險公司對于第三者商業(yè)責(zé)任險不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的訴訟費和鑒定費被告保險公司不予承擔(dān)。
如果法院判決被告保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，那么應(yīng)該對原告的醫(yī)療費按醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)進行核減。
被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)進行賠償，超出部分應(yīng)該由另二被告按責(zé)任比例進行賠償。
被告皺俠、高文峰辯稱，原告的損失應(yīng)該由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，由被告皺俠、高文峰賠償超出部分損失。
被告保險公司以車輛沒有年審而拒絕賠償沒有相應(yīng)的依據(jù)，本案的肇事車輛在發(fā)生交通事故之前進行的相應(yīng)安全檢測是合格，所以被告保險公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。
本院審理查明的事實，與原告盧衛(wèi)兵陳述基本一致。
同時查明，被告皺俠前期向原告支付醫(yī)療費6000元。
上述事實，有交通事故責(zé)任認定書，出院記錄、病情證明書及用藥明細，醫(yī)療費發(fā)票復(fù)印件，司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，修理費發(fā)票，枝江市平湖村委會證明，營業(yè)執(zhí)照及培訓(xùn)證復(fù)印件，強制保險投保單、客戶權(quán)益保障確認書、機動車第三者責(zé)任保險條款，第三者責(zé)任保險單，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，可以認定。
本院認為，被告保險公司辯稱被告皺俠駕駛未按規(guī)定檢驗的機動車發(fā)生交通事故，按照《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第（十）項的約定，被告保險公司不負責(zé)在第三者商業(yè)責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，且被告保險公司履行了告知和提示義務(wù)，被告保險公司該辯稱主張，予以采納。
被告高文峰出借未按規(guī)定檢驗的機動車給被告皺俠駕駛，發(fā)生交通事故，被告高文峰亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告盧衛(wèi)兵的損失首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告皺俠、高文峰按責(zé)任比例予以賠償任。
被告皺俠前期向原告支付醫(yī)療費6000元沖抵賠償款。
關(guān)于原告盧衛(wèi)兵損失的認定，經(jīng)庭審核實、協(xié)商，原被告雙方無異議的損失有:醫(yī)療費27242.12元、誤工費9532.5元、護理費7677元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費2700元、被扶養(yǎng)人生活費7276.8元、修理費1165元、鑒定費1500元，本院予以認定。
原告的殘疾賠償金計算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，確定為54102元（27051元／年×20年×10%）；原告后續(xù)治療費參照鑒定意見確定為14500元，原告請求的精神損害撫慰金，酌情認定2000元，交通費酌情認定800元。
綜上，原告的損失合計為130045.42元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、原告盧衛(wèi)兵的經(jīng)濟損失130045.42元，由被告人保財險西陵支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償92553.3元（具體支付至下列帳戶:戶名:枝江市人民法院；帳號:57×××91；開戶行:中國銀行股份有限公司枝江馬店路支行）；
二、原告盧衛(wèi)兵余下經(jīng)濟損失37492.12元（含醫(yī)療費用35992.12元、鑒定費1500元），由被告皺俠、高文峰賠償一半，即18746.06元，扣抵被告皺俠前期支付的6000元余額12746.06元，由被告皺俠賠償6746.06元，被告高文峰賠償6000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告盧衛(wèi)兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費988元，減半收取494元，由原告盧衛(wèi)兵負擔(dān)194元，被告皺俠負擔(dān)200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告保險公司辯稱被告皺俠駕駛未按規(guī)定檢驗的機動車發(fā)生交通事故，按照《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第（十）項的約定，被告保險公司不負責(zé)在第三者商業(yè)責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，且被告保險公司履行了告知和提示義務(wù)，被告保險公司該辯稱主張，予以采納。
被告高文峰出借未按規(guī)定檢驗的機動車給被告皺俠駕駛，發(fā)生交通事故，被告高文峰亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告盧衛(wèi)兵的損失首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告皺俠、高文峰按責(zé)任比例予以賠償任。
被告皺俠前期向原告支付醫(yī)療費6000元沖抵賠償款。
關(guān)于原告盧衛(wèi)兵損失的認定，經(jīng)庭審核實、協(xié)商，原被告雙方無異議的損失有:醫(yī)療費27242.12元、誤工費9532.5元、護理費7677元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費2700元、被扶養(yǎng)人生活費7276.8元、修理費1165元、鑒定費1500元，本院予以認定。
原告的殘疾賠償金計算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，確定為54102元（27051元／年×20年×10%）；原告后續(xù)治療費參照鑒定意見確定為14500元，原告請求的精神損害撫慰金，酌情認定2000元，交通費酌情認定800元。
綜上，原告的損失合計為130045.42元。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、原告盧衛(wèi)兵的經(jīng)濟損失130045.42元，由被告人保財險西陵支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償92553.3元（具體支付至下列帳戶:戶名:枝江市人民法院；帳號:57×××91；開戶行:中國銀行股份有限公司枝江馬店路支行）；
二、原告盧衛(wèi)兵余下經(jīng)濟損失37492.12元（含醫(yī)療費用35992.12元、鑒定費1500元），由被告皺俠、高文峰賠償一半，即18746.06元，扣抵被告皺俠前期支付的6000元余額12746.06元，由被告皺俠賠償6746.06元，被告高文峰賠償6000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告盧衛(wèi)兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費988元，減半收取494元，由原告盧衛(wèi)兵負擔(dān)194元，被告皺俠負擔(dān)200元。

審判長：張久紅

書記員：陳曉玲