原告盧占領(lǐng)。
委托代理人盧曉兵。
被告獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部，住所地河北省獻(xiàn)縣。
投資人李艷華，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人陳秀鐸，河北中旺律師事務(wù)所律師。

原告盧占領(lǐng)訴被告獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧占領(lǐng)委托代理人盧曉兵，被告獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部委托代理人陳秀鐸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告的兒子盧慶瑞于2012年8月6日在被告開辦的電腦服務(wù)部參加勞動時(shí)電擊死亡，后經(jīng)原告與被告討論協(xié)商達(dá)成了2012年9月1日的《工傷賠償協(xié)議》，但該協(xié)議的第一條工傷補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)（含停尸費(fèi)）、供養(yǎng)撫恤金等費(fèi)用計(jì)54萬元，明顯較少，顯失公平，當(dāng)時(shí)原告盧占領(lǐng)沒有鑒定勞動能力是否存在，就草率調(diào)解，故此也沒計(jì)算在內(nèi)，現(xiàn)原告盧占領(lǐng)已有證據(jù)證實(shí)無勞動能力，被告應(yīng)依法按規(guī)定支付撫恤金，故提起訴訟，請依法判令原、被告簽訂的《工傷賠償協(xié)議》部分無效，被告支付原告撫恤金10萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，第一、2012年原告曾以獻(xiàn)縣電力局、答辨認(rèn)等為被告，以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)為案由起訴至獻(xiàn)縣人民法院，法院作出了（2012）獻(xiàn)民初字第3270號民事判決，該判決未判令答辯人承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)原告以相同的案由起訴屬重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。第二、2012年8月6日原告之子死亡后，答辯人與原告及其丈夫盧曉兵還有盧慶瑞生母達(dá)成工傷賠償協(xié)議，依據(jù)工傷條例第三十九條，答辯人一次性賠償工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金共計(jì)54萬元，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違法，協(xié)議已履行完畢，原告再次起訴主張撫恤金缺乏法律依據(jù)，綜上，我方認(rèn)為原告屬于重復(fù)起訴，應(yīng)依法駁回原告的起訴和訴請。
原告為了證實(shí)自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
滄州市勞動能力鑒定委員會出具的勞鑒（初）字（2013）80號傷殘人員勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書，證實(shí)盧占領(lǐng)完全喪失勞動能力。
被告對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為原、被告于2012年9月1日簽訂的工傷賠償協(xié)議中，其中54萬元包括了工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)和供養(yǎng)撫恤金。
被告為了證實(shí)自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
1、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證實(shí)獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部是個人獨(dú)資企業(yè)，投資人是李艷華。
2、2012年9月1日原、被告所簽訂的工傷賠償協(xié)議書，證實(shí)被告賠償原告的費(fèi)用54萬元，其中包括工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)和供養(yǎng)撫恤金，按照工傷保險(xiǎn)條例第三十九條規(guī)定，職工因工死亡其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金，可見原、被告簽訂的協(xié)議上面已經(jīng)包含了以上內(nèi)容，且協(xié)議第二條約定了乙方保證不再向甲方索取其他費(fèi)用，并不再向甲方提出民事、行政等法律訴請。
3、獻(xiàn)縣人民法院（2102）獻(xiàn)民初字第3270號民事判決書一份，證實(shí)原告曾以相同的案由起訴，未獲得支持。
4、收條一張，證實(shí)2014年6月21日，原告找到被告處，說生活困難，被告出于同情給了原告一萬元。
5、職工工資表16張，證實(shí)原告之子生前的工資發(fā)放情況。
原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見：對證據(jù)1當(dāng)時(shí)出事的時(shí)候，獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部是個體，業(yè)主是臧祥晴，現(xiàn)在改成獨(dú)資企業(yè)了，換了人員。證據(jù)2該協(xié)議不公平也不合理，因?yàn)闆]有約定補(bǔ)償盧占領(lǐng)那一部分。證據(jù)3該判決是對照電力局的，是電力局有責(zé)任，本次訴訟與上次的訴訟并不沖突，本次訴訟只是要盧占領(lǐng)的撫恤金。對證據(jù)4無異議。證據(jù)5工資表是被告?zhèn)卧斓?，不真?shí)的。
經(jīng)審理查明，原告盧占領(lǐng)與盧曉兵是夫妻關(guān)系，死者盧慶瑞是盧曉兵與索秀麗的親生兒子，盧占領(lǐng)的繼子。盧慶瑞生前在被告獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部工作，2012年8月6日盧慶瑞等人受獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部的指派給河北睿晨儀器制造有限公司更換攝像頭，在更換攝像頭的過程中，盧慶瑞受電擊身亡。2012年9月1日，盧慶瑞的死亡賠償問題經(jīng)有關(guān)人員主持調(diào)解，被告獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部負(fù)責(zé)人李艷華作為甲方與盧曉兵、盧占領(lǐng)、索秀麗作為乙方達(dá)成工傷賠償協(xié)議：1、甲方一次性賠償乙方工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)（含停尸費(fèi)）、供養(yǎng)撫恤金等各種費(fèi)用共計(jì)540000元（大寫：伍拾肆萬元整），其中付給生母索秀麗壹拾萬元整，雙方簽字后一次性付清；2、乙方保證不再向甲方索取任何其他費(fèi)用，并不再向甲方提出民事、行政等法律訴訟請求。3、乙方協(xié)助甲方向有關(guān)機(jī)關(guān)通報(bào)賠償進(jìn)展情況，并協(xié)助辦理重新開業(yè)事宜；4、甲方保留追訴事故相關(guān)單位及責(zé)任人的權(quán)力。5、其他問題雙方互不追究；本協(xié)議經(jīng)甲乙見證三方簽字后生效，一式三份，甲乙見證三方各執(zhí)一份。在協(xié)議的下方，三方人員均進(jìn)行了簽字認(rèn)可，該協(xié)議已履行完畢。2013年6月20日，滄州市勞動能力鑒定委員會對盧占領(lǐng)的勞動能力進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：完全喪失勞動能力。原告與其丈夫盧曉兵以此為由起訴獻(xiàn)縣電力局，要求其賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)25萬元，該案已處理完畢。
上述事實(shí)有滄州市勞動能力鑒定委員會出具的勞鑒（初）字（2013）80號傷殘人員勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工傷賠償協(xié)議書、獻(xiàn)縣人民法院（2102）獻(xiàn)民初字第3270號民事判決書及開庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2012年8月6日盧慶瑞受被告獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部指派給河北睿晨儀器制造有限公司更換攝像頭，在更換攝像頭的過程中，受電擊身亡。2012年9月1日，盧慶瑞的死亡賠償經(jīng)有關(guān)人員主持調(diào)解，被告獻(xiàn)縣志誠電腦服務(wù)部負(fù)責(zé)人李艷華與盧曉兵、盧占領(lǐng)、索秀麗達(dá)成工傷賠償協(xié)議：被告一次性賠償原告盧占領(lǐng)及盧曉兵、索秀麗工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)（含停尸費(fèi)）、供養(yǎng)撫恤金等各種費(fèi)用共計(jì)540000元，其中付給生母索秀麗10萬元，雙方簽字后一次性付清；原告盧占領(lǐng)及盧曉兵、索秀麗保證不再向被告索取任何其他費(fèi)用，并不再向甲方提出民事、行政等法律訴訟請求，該協(xié)議已履行完畢。原告認(rèn)為上述工傷賠償協(xié)議顯失公平，要求本院判決原、被告簽訂的協(xié)議部分無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷，但有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。工傷賠償協(xié)議于2012年9月履行完畢，原告于2014年6月再向被告主張撤銷權(quán)，顯然已超時(shí)效，喪失了撤銷權(quán)的行使，故對原告的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告盧占領(lǐng)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 常玉煉
審判員 孫立政
審判員 李瑞章

書記員： 曹大亮