盧某某
劉維權(quán)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
盧懷玉（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:盧某某。
委托代理人:劉維權(quán)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告盧某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月27日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告盧某某及委托代理人劉維權(quán)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司委托代理人盧懷玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于車輛損失45532元提交饒陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書一份證明原告車輛損失為45532元，車損鑒定費(fèi)1400元，提供饒陽縣物價(jià)局非稅收入統(tǒng)一票據(jù)一張，證明為查明車損鑒定費(fèi)為1400元，施救費(fèi)1000元，提供施救發(fā)票一張，證明原告產(chǎn)生施救費(fèi)1000元，處理事故的交通費(fèi)500元，提供出租發(fā)票51張，費(fèi)用共計(jì)500元，以上合計(jì)48432元為原告要求賠償損失。車輛鑒定費(fèi)、處理交通事故的交通費(fèi)都屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失承擔(dān)所支出必要合理費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定，應(yīng)由承保公司承擔(dān)責(zé)任，包括車損費(fèi)，交通費(fèi)，評(píng)估費(fèi)。車輛損失鑒定項(xiàng)目是由保險(xiǎn)公司相關(guān)人員在鑒定現(xiàn)場予以確認(rèn)的，我方認(rèn)為所有項(xiàng)目是真實(shí)有效的。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告陳述舉證，并對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)于鑒定書說幾點(diǎn)，損失明細(xì)所列所有損失配件都是更換配件，有些項(xiàng)目可以通過修理，缺乏更換必要性，數(shù)額過高，鑒定人沒有提供鑒定資質(zhì)相關(guān)證件。有些維修項(xiàng)目沒有寫明具體金額，車損鑒定費(fèi)屬于交通事故間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不屬于承擔(dān)項(xiàng)目。票據(jù)為手寫票據(jù)，不真實(shí)。施救費(fèi)票據(jù)數(shù)額過高，交通費(fèi)不屬于車輛損失應(yīng)主張的賠償項(xiàng)目，是人身損害賠償。交通費(fèi)沒有注明乘車時(shí)間以及人數(shù)，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，數(shù)額過高。根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)法律規(guī)定，我公司在依法賠償原告損失以后請(qǐng)求法院依法確認(rèn)交通事故第三者以及投保公司追償權(quán)，追償數(shù)額為我公司賠償原告損失扣除2000元以外的百分之七十，再加上交強(qiáng)險(xiǎn)的2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn):
被告雖對(duì)原告提交的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書有異議，但此認(rèn)證結(jié)論書是由雙方當(dāng)事人參與本院委托鑒定做出的，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)明確，不存在鑒定結(jié)論缺陷，故饒陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所做出的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書合法有效予以確認(rèn)。車損鑒定票據(jù)（費(fèi)用1400元）、拖車費(fèi)票據(jù)（費(fèi)用1000元）、交通費(fèi)票據(jù)（500元）是為了查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，被告應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)中華人民共和國保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告向原告賠償損失后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償，被告向事故責(zé)任方行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)向被告提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。按照饒陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所做出的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論所確定的車輛損失45532元賠付原告。本案中的鑒定費(fèi)1400元、拖車費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度和施救過程中所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，第六十條 ?，第六十三條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告盧某某車輛損失45532元、鑒定費(fèi)1400元、拖車費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元共計(jì)48432元，判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司支付上述款項(xiàng)后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，被告應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)中華人民共和國保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告向原告賠償損失后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償，被告向事故責(zé)任方行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)向被告提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。按照饒陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所做出的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論所確定的車輛損失45532元賠付原告。本案中的鑒定費(fèi)1400元、拖車費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度和施救過程中所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，第六十條 ?，第六十三條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告盧某某車輛損失45532元、鑒定費(fèi)1400元、拖車費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元共計(jì)48432元，判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司支付上述款項(xiàng)后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李紅巖
審判員：劉亞軍
審判員：苑鴻文

書記員：李賽