盧某某
劉維權(quán)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
盧懷玉（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:盧某某。
委托代理人:劉維權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告盧某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司保險合同糾紛一案，本院于2015年5月27日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告盧某某及委托代理人劉維權(quán)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司委托代理人盧懷玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于車輛損失45532元提交饒陽縣物價局價格認(rèn)證中心價格認(rèn)證結(jié)論書一份證明原告車輛損失為45532元，車損鑒定費1400元，提供饒陽縣物價局非稅收入統(tǒng)一票據(jù)一張，證明為查明車損鑒定費為1400元，施救費1000元，提供施救發(fā)票一張，證明原告產(chǎn)生施救費1000元，處理事故的交通費500元，提供出租發(fā)票51張，費用共計500元，以上合計48432元為原告要求賠償損失。車輛鑒定費、處理交通事故的交通費都屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)原因和保險標(biāo)的損失承擔(dān)所支出必要合理費用，依據(jù)保險法第六十四條規(guī)定，應(yīng)由承保公司承擔(dān)責(zé)任，包括車損費，交通費，評估費。車輛損失鑒定項目是由保險公司相關(guān)人員在鑒定現(xiàn)場予以確認(rèn)的，我方認(rèn)為所有項目是真實有效的。
圍繞爭議焦點，被告陳述舉證，并對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
對于鑒定書說幾點，損失明細(xì)所列所有損失配件都是更換配件，有些項目可以通過修理，缺乏更換必要性，數(shù)額過高，鑒定人沒有提供鑒定資質(zhì)相關(guān)證件。有些維修項目沒有寫明具體金額，車損鑒定費屬于交通事故間接損失，根據(jù)保險合同約定不屬于承擔(dān)項目。票據(jù)為手寫票據(jù)，不真實。施救費票據(jù)數(shù)額過高，交通費不屬于車輛損失應(yīng)主張的賠償項目，是人身損害賠償。交通費沒有注明乘車時間以及人數(shù)，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，數(shù)額過高。根據(jù)保險法相關(guān)法律規(guī)定，我公司在依法賠償原告損失以后請求法院依法確認(rèn)交通事故第三者以及投保公司追償權(quán)，追償數(shù)額為我公司賠償原告損失扣除2000元以外的百分之七十，再加上交強險的2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對上述證據(jù)作如下確認(rèn):
被告雖對原告提交的價格認(rèn)證結(jié)論書有異議，但此認(rèn)證結(jié)論書是由雙方當(dāng)事人參與本院委托鑒定做出的，鑒定機構(gòu)、鑒定人員具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)明確，不存在鑒定結(jié)論缺陷，故饒陽縣物價局價格認(rèn)證中心所做出的價格認(rèn)證結(jié)論書合法有效予以確認(rèn)。車損鑒定票據(jù)（費用1400元）、拖車費票據(jù)（費用1000元）、交通費票據(jù)（500元）是為了查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原被告之間存在合法有效的保險合同法律關(guān)系，被告應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)中華人民共和國保險法的規(guī)定，被告向原告賠償損失后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償，被告向事故責(zé)任方行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利時，原告應(yīng)當(dāng)向被告提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。按照饒陽縣物價局價格認(rèn)證中心所做出的價格認(rèn)證結(jié)論所確定的車輛損失45532元賠付原告。本案中的鑒定費1400元、拖車費1000元、交通費500元是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度和施救過程中所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第六十條 ?，第六十三條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告盧某某車輛損失45532元、鑒定費1400元、拖車費1000元、交通費500元共計48432元，判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司支付上述款項后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告之間存在合法有效的保險合同法律關(guān)系，被告應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)中華人民共和國保險法的規(guī)定，被告向原告賠償損失后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償，被告向事故責(zé)任方行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利時，原告應(yīng)當(dāng)向被告提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。按照饒陽縣物價局價格認(rèn)證中心所做出的價格認(rèn)證結(jié)論所確定的車輛損失45532元賠付原告。本案中的鑒定費1400元、拖車費1000元、交通費500元是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度和施救過程中所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第六十條 ?，第六十三條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告盧某某車輛損失45532元、鑒定費1400元、拖車費1000元、交通費500元共計48432元，判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司支付上述款項后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李紅巖
審判員：劉亞軍
審判員：苑鴻文

書記員：李賽