原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑起重機(jī)械信號司索工，住湖北省興山縣，現(xiàn)住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：嚴(yán)宏政，湖北七君律師事務(wù)所律師。被告：廣東騰越建筑工程有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)工業(yè)大道18號，統(tǒng)一社會信用代碼：91440606231927946T。法定代表人：楊寶堅，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳少杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住湖北省武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：王譽(yù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。被告：宜昌三陽機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)夷興大道94號1-601，統(tǒng)一社會信用代碼：91420506691783429E。法定代表人：魏海蓉，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周澤成，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。

原告盧某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告各項損失308157元(其中殘疾賠償金167500.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)19908元、誤工費(fèi)14975元、后期治療費(fèi)12000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37189元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)1000元、醫(yī)療費(fèi)39585元)；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實與理由：2016年11月28日，原告在被告承建的宜昌市碧桂園商品房項目（宜昌市點(diǎn)軍區(qū)五龍三路8號）工地進(jìn)行施工時受傷，經(jīng)宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，于2017年1月21日出院，經(jīng)宜昌大公司司法鑒定所鑒定[宜昌大公司法鑒所（2017）臨鑒字第171號]，結(jié)論為：（1）盧某某于2016年11月28日所受外傷，右髖關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘程度為九級，其右腕關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘程度為九級；（2）后續(xù)治療費(fèi)為12000元人民幣；（3）護(hù)理時限為150日；（4）營養(yǎng)時限為120日。原告盧某某此次因工受傷遭受了較大損失，現(xiàn)原告盧某某為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院。被告廣東騰越建筑公司辯稱：1.被告與原告盧某某之間不存在任何勞務(wù)或勞動關(guān)系，被告亦未雇傭原告盧某某，被告已提交《塔吊租賃合同》一份，可以證明原告盧某某系被告宜昌三陽設(shè)備公司雇請的現(xiàn)場指揮員，應(yīng)當(dāng)由其雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；2.被告宜昌三陽設(shè)備公司是具有相應(yīng)資質(zhì)的公司，被告無須對被告宜昌三陽設(shè)備公司所雇請的參建工人承擔(dān)任何連帶責(zé)任，應(yīng)由被告宜昌三陽設(shè)備公司作為雇主獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任；3.原告盧某某自稱具有特種操作資格證，故原告盧某某應(yīng)當(dāng)清楚的認(rèn)識到工地的任何潛在風(fēng)險，應(yīng)自身具有安全注意義務(wù)，而原告盧某某是在走路途中絆倒摔傷，顯然沒有盡到自身的安全注意義務(wù)，自身存在過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失部分的責(zé)任；4.本案不論由誰承擔(dān)責(zé)任，原告盧某某請求的賠償費(fèi)用均過高，且部分賠償不實。綜上，被告認(rèn)為原告盧某某針對被告的所有訴求均無事實和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。被告宜昌三陽設(shè)備公司辯稱：1.原告盧某某不是被告的員工，沒有與被告簽訂勞動合同；2、原告盧某某的傷殘鑒定系其本人委托鑒定，應(yīng)由人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；3.關(guān)于被撫養(yǎng)人的生活問題，原告盧某某與其妻子寇志平之間系扶持義務(wù)而非撫養(yǎng)義務(wù)，因此被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計算方式有問題；4.原告盧某某本人是農(nóng)村戶口，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算損失。綜上，被告認(rèn)為原告盧某某受傷的原因和責(zé)任主體均不清楚，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)定事實如下：原告盧某某經(jīng)被告宜昌三陽設(shè)備公司員工即原告的女婿孫興富介紹，并經(jīng)被告宜昌三陽設(shè)備公司在宜昌碧××標(biāo)段塔吊負(fù)責(zé)人彭東東同意，在該標(biāo)段從事司索工及指揮工作，雙方未簽訂合同。2016年11月28日，原告盧某某在工作過程中被吊掛物撞傷，后被送往宜昌市中心人民醫(yī)院××區(qū)外1科住院治療54天，花去醫(yī)療費(fèi)39585.04元，該醫(yī)療費(fèi)由該標(biāo)段塔吊負(fù)責(zé)人彭東東墊付，后由被告宜昌三陽設(shè)備公司向保險公司報銷。三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院出院記錄載明：1.出院后繼續(xù)康復(fù)治療，雙拐輔助下地行走，患肢暫勿負(fù)重，適當(dāng)功能鍛煉；2.出院后兩周復(fù)查X線，患肢勿提拉重物；3.術(shù)后18個月示情況拆除內(nèi)固定裝置，費(fèi)用約為10000元左右；4.全休兩月。原告盧某某住院期間由宜昌市伍家崗區(qū)“人人愛”家政服務(wù)部工作人員護(hù)理，原告盧某某支付護(hù)理費(fèi)6480元。2017年3月3日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出“宜昌大公司鑒所[2017]臨鑒字第171號《司法鑒定意見書》”，認(rèn)定“1.盧某某于2016年11月28日所受外傷，右髖關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘程度為九級，其右腕關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘程度為九級；2.其后續(xù)治療費(fèi)為12000元人民幣；3.其護(hù)理時限為150日；4.其營養(yǎng)時限為120日”，盧某某支付鑒定費(fèi)2900元。庭審中被告宜昌三陽設(shè)備公司申請重新鑒定，經(jīng)本院同意后由宜昌仁和司法鑒定所進(jìn)行第二次司法鑒定；2017年12月5日，宜昌仁和司法鑒定所作出“宜仁和司法鑒所[2017]臨鑒字第1136號《司法鑒定意見書》”，認(rèn)定“1.被鑒定人盧某某（1）因外傷造成右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折致右髖關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級為九級；（2）因外傷造成右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折致右腕關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級為十級。2.被鑒定人盧某某的護(hù)理時間為150日。3.被鑒定人盧某某的營養(yǎng)時間為90日”，被告宜昌三陽設(shè)備公司已支付鑒定費(fèi)2600元。另查明，被告宜昌三陽設(shè)備公司與被告廣東騰越建筑工程公司簽訂的“宜昌碧××標(biāo)段《塔吊租賃合同》”，其中載明“機(jī)械設(shè)備租賃情況：塔吊TC5610（6）臺、月租費(fèi)24000元/臺.月、進(jìn)退場費(fèi)35000元/臺、指揮工資6500元/臺.月…費(fèi)用支付方式：租金支付：…司機(jī)工資、伙食費(fèi)已經(jīng)包含在租金中…”。同時查明，原告盧某某戶籍地為湖北省宜昌市××縣高橋鄉(xiāng)××組，戶別為農(nóng)業(yè)戶口；其妻子為寇志平于xxxx年xx月xx日出生，婚后生育兒子盧耀洲、女兒盧榮華，其子女均已成年；其父盧長武于xxxx年xx月xx日出生，其母盧桂華已去世，盧長武與盧桂華共育原告盧某某等四人。上述事實，均由當(dāng)事人陳述、身份證、資格證、司法鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)證明、證人證言等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告廣東騰越建筑公司租賃被告宜昌三陽設(shè)備公司的塔吊，被告宜昌三陽設(shè)備公司與被告廣東騰越建筑公司已明確將塔吊指揮工資納入租金計算范圍，故被告廣東騰越建筑公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告盧某某經(jīng)孫興富介紹，后經(jīng)標(biāo)段塔吊負(fù)責(zé)人彭東東同意，并到塔吊處從事司索工及指揮工作，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、十一條的規(guī)定，原告盧某某與被告宜昌三陽設(shè)備公司雖未簽訂勞務(wù)合同，但已經(jīng)形成事實上的勞務(wù)關(guān)系，被告宜昌三陽設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案中司索工是指吊裝作業(yè)中主要從事地面工作人員準(zhǔn)備吊具捆綁掛鉤摘鉤卸載等，多數(shù)情況還擔(dān)任指揮任務(wù)，司索工的工作質(zhì)量與整個搬運(yùn)作業(yè)安全關(guān)系極大，故在搬運(yùn)過程中，無論采用何種指揮信號，必須規(guī)范準(zhǔn)確明了，指揮者所處位置應(yīng)能全面觀察作業(yè)現(xiàn)場，同時應(yīng)密切觀察吊物及周圍情況，發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時發(fā)出指揮信號，原告盧某某作為具有“建筑施工特種作業(yè)操作資格證”的司索工，并兼顧在塔吊處從事指揮工作，其未能盡到全面觀察和謹(jǐn)慎義務(wù)導(dǎo)致其自身受傷，對其自身損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告宜昌三陽設(shè)備公司的賠償責(zé)任，故原告盧某某與被告宜昌三陽設(shè)備公司之間的責(zé)任比例應(yīng)為3：7。針對雙方爭議的各項費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：1.護(hù)理費(fèi)，因原告盧某某提交了護(hù)理費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定住院期間護(hù)理費(fèi)為6480元，出院后96天的護(hù)理費(fèi)為8594.50元，共計15074.50元；2.誤工費(fèi)，原告盧某某的誤工時間應(yīng)當(dāng)依照吊塔的租賃期限或勞務(wù)合同計算實際誤工時間，并根據(jù)原告盧某某接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，但雙方均未提交原告盧某某的實際工資收入標(biāo)準(zhǔn)、明確的租賃期限或勞務(wù)協(xié)議，故應(yīng)比照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，其誤工日應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)囑建議全休二月計60天和住院54天,共計114天；3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的妻子寇志平是否符合被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照其是否喪失勞動能力及收入來源進(jìn)行判斷，原告盧某某雖提交了戶籍所在地村委會和衛(wèi)生室的證明，但二份證明均無負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名，且勞動能力是否喪失，應(yīng)由相應(yīng)的勞動力鑒定部門或機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定，故原告盧某某提交的該組證據(jù)不充足，且形式要件不合法，本院對原告盧某某請求的被扶養(yǎng)人寇志平的生活費(fèi)不予支持，原告盧某某可收集證據(jù)后另行起訴；4.交通費(fèi)，原告盧某某未提交證據(jù)予以證明，故本院結(jié)合其治療路線、時間、次數(shù)等因素酌情認(rèn)定100元；5.營養(yǎng)費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告盧某某的傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，因出院醫(yī)囑未建議加強(qiáng)營養(yǎng)，但考慮原告盧某某因傷致殘確需加強(qiáng)營養(yǎng)，并參考第二次鑒定結(jié)果即營養(yǎng)日為90日，故本院酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)、營養(yǎng)時間為90日；6.鑒定費(fèi)，根據(jù)本院對二次鑒定結(jié)果的采納，即采納第一次鑒定意見中的三項“1.右髖關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘程度為九級、護(hù)理時限150日、后續(xù)治療費(fèi)為12000元”故第一次鑒定費(fèi)2900元，原告盧某某應(yīng)承擔(dān)1160元，被告宜昌三陽設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)1740元；采納二次四項鑒定意見中的三項“1.（1）被鑒定人盧某某因外傷造成右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折致右髖關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級為九級；（2）因外傷造成右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折致右腕關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級為十級;2.被鑒定人盧某某的營養(yǎng)時間為90日；護(hù)理時限150天”，故第二次鑒定費(fèi)2600元，原告盧某某應(yīng)承擔(dān)1950元，被告宜昌三陽設(shè)備公司應(yīng)承擔(dān)650元。綜上所述，結(jié)合庭審已查明的事實及審判實踐，原告盧某某因提供勞務(wù)造成的各項經(jīng)濟(jì)損失為218646.16元【其中1.醫(yī)療費(fèi)39585.04元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元（30元/天×54天）；3.住院期間護(hù)理費(fèi)6480元，出院后護(hù)理費(fèi)8594.50元[（150－54=96）天×居民服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天]，計15074.50元；4.誤工費(fèi)14717.24元[建筑業(yè)47121元/年÷365天×（54天+60天）]；5.后期治療費(fèi)12000元；6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6015.90元（農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出10938元/年×5年×22%÷4人）；6.精神損害撫慰金2000元；7.鑒定費(fèi)2900元；8.營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元/天×90天）；9.交通費(fèi)100元；10.殘疾賠償金122833.48元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年×19年×22%）】，由被告宜昌三陽設(shè)備公司賠承擔(dān)153362.31元（213746.16元×70%+第一次應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)部分1740元+精神撫慰金2000元），扣除被告宜昌三陽設(shè)備公司不承擔(dān)第二次鑒定費(fèi)1950元和已支付的醫(yī)療費(fèi)39585.04元，被告宜昌三陽設(shè)備公司還應(yīng)向原告盧某某賠償111827.27元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告盧某某與被告廣東騰越建筑工程有限公司（以下簡稱廣東騰越建筑公司）、宜昌三陽機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱宜昌三陽設(shè)備公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月14日立案受理后，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告盧某某的委托訴訟代理人嚴(yán)宏政，被告廣東騰越建筑公司的委托訴訟代理人王譽(yù)、陳少杰，被告宜昌三陽設(shè)備公司的委托訴訟代理人周澤成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告宜昌三陽機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告盧某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣111827.27元。二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元（原告已預(yù)交）由原告盧某某負(fù)擔(dān)576元，被告宜昌三陽機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)324元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　楊　茹

書記員：望鵬飛