盧某
譚華鋒代理權(quán)限特別授權(quán)
王四海
許賢能

原告盧某，私營業(yè)主。
委托代理人譚華鋒。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告王四海，私營業(yè)主。
委托代理人許賢能。
原告盧某與被告王四海民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由審判員汪烊適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人譚華鋒、被告王四海及其委托代理人許賢能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)庭審確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
2012年7月，被告王四海在與他人合伙經(jīng)營京昊機(jī)械公司期間因資金周轉(zhuǎn)，由被告經(jīng)手向原告盧某借到一張58280元的承兌匯票，后因經(jīng)營不善，該公司清算散伙，由被告承擔(dān)了該筆債務(wù)。2012年7月30日，被告向原告出具了欠條一張，并承諾自借款之日起120天內(nèi)償還。2012年10月9日，被告以15000元的價(jià)格在原告承包經(jīng)營的廣州市博盛膠輥制造有限公司購買膠輥一支。2012年底，被告向原告支付了30000元。此后，被告以原告提供的膠輥存在質(zhì)量問題，原告拒不協(xié)商處理為由拒絕償還借款。為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，被告經(jīng)營的公司向原告借款用于經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)移給被告王四海，原、被告之間形成了新的自然人之間借貸關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
關(guān)于被告給付原告的30000元是否包括償還了下欠原告公司貨款15000元的問題。原告認(rèn)為，被告支付的該款是先償還公司貨款后再償還個(gè)人借款。被告認(rèn)為，支付的該款是用于償還原告?zhèn)€人的借款。本院認(rèn)為，由于原、被告雙方對(duì)該筆款項(xiàng)的償還項(xiàng)目約定不明，現(xiàn)該筆款項(xiàng)已直接給付到原告?zhèn)€人，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任證明該筆款項(xiàng)用于支付了公司貨款，現(xiàn)原告并未提交證據(jù)證明其主張，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院依法確認(rèn)被告給付原告的30000元用于償還原告的借款，被告實(shí)際應(yīng)下欠原告借款28280元。對(duì)原告的該訴稱意見不予支持，對(duì)被告的該辯稱意見予以采納?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”。本案中，雙方約定了還款期限，被告應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)返還，被告拒絕償還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款并支付逾期利息的違約責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請求合理部分予以支持。雖然雙方未約定支付利息，但原告要求被告從借款期滿后按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付逾期利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王四海應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告盧某借款28280元并支付逾期利息（利息從2012年12月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)880元，減半收取440元，由原告盧某負(fù)擔(dān)153元，被告王四海負(fù)擔(dān)287元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)營的公司向原告借款用于經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)移給被告王四海，原、被告之間形成了新的自然人之間借貸關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
關(guān)于被告給付原告的30000元是否包括償還了下欠原告公司貨款15000元的問題。原告認(rèn)為，被告支付的該款是先償還公司貨款后再償還個(gè)人借款。被告認(rèn)為，支付的該款是用于償還原告?zhèn)€人的借款。本院認(rèn)為，由于原、被告雙方對(duì)該筆款項(xiàng)的償還項(xiàng)目約定不明，現(xiàn)該筆款項(xiàng)已直接給付到原告?zhèn)€人，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任證明該筆款項(xiàng)用于支付了公司貨款，現(xiàn)原告并未提交證據(jù)證明其主張，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院依法確認(rèn)被告給付原告的30000元用于償還原告的借款，被告實(shí)際應(yīng)下欠原告借款28280元。對(duì)原告的該訴稱意見不予支持，對(duì)被告的該辯稱意見予以采納?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”。本案中，雙方約定了還款期限，被告應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)返還，被告拒絕償還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款并支付逾期利息的違約責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請求合理部分予以支持。雖然雙方未約定支付利息，但原告要求被告從借款期滿后按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付逾期利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王四海應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告盧某借款28280元并支付逾期利息（利息從2012年12月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)880元，減半收取440元，由原告盧某負(fù)擔(dān)153元，被告王四海負(fù)擔(dān)287元。

審判長：汪烊

書記員：朱偉