原告盧某。
委托代理人柯杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人葉乃濤，浙江海通聯(lián)合律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌山水投資有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)白沙路1號。
法定代表人凌士良，該公司董事長。
委托代理人劉繼炎，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人夏勇，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌山水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地宜昌市東山大道435號。
法定代表人凌士良，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人劉繼炎，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人夏勇，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告盧某與被告宜昌山水投資有限公司（以下簡稱山水投資公司）、宜昌山水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱山水開發(fā)公司）股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由審判員尚峻松獨任審判，于2015年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某的委托代理人柯杰、葉乃濤，和被告山水投資公司、山水開發(fā)公司委托代理人劉繼炎、夏勇到庭參加了訴訟。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2000年7月19日，何文強(qiáng)和凌士良作為投資人設(shè)立杭州富陽山水置業(yè)有限公司（以下簡稱富陽置業(yè)公司），注冊資本2008.8萬元。2004年2月17日，富陽置業(yè)公司（出資比例80.2%）和原告盧某（出資比例19.8%）出資設(shè)立被告山水投資公司，注冊資本1000萬元。2011年3月2日，被告山水投資公司全額出資設(shè)立宜昌山水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，注冊資本5000萬。以上各公司法定代表人均為凌士良。
2015年3月19日，原告通過郵政EMS向山水投資公司及山水開發(fā)公司，收件人為凌士良（盛益平）電話為150××××8038郵寄了《關(guān)于要求查閱、復(fù)制山水投資公司、山水開發(fā)公司股東會會議記錄、財務(wù)會計報告和會計賬簿等資料的函》，其郵寄地址為宜昌市伍家崗區(qū)李家湖路3號。庭審中，被告山水開發(fā)公司認(rèn)可收到函件，山水投資公司否認(rèn)收到函件。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，工商登記資料、EMS查詢記錄以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，一、知情權(quán)是股東的一項重要權(quán)利，我國《公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起15日書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！睆纳鲜鰲l文看出，只有股東才有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告、會計賬簿等權(quán)利。原告盧某雖作為山水投資公司的股東，但山水投資公司和其全資設(shè)立的山水開發(fā)公司均具有獨立法人地位，二者相互獨立，母公司股東并不當(dāng)然享有子公司股東的權(quán)利，對于原告要求被告山水開發(fā)公司提供自2011年3月2日起至2015年2月28日期間的公司章程、股東決定和財務(wù)會計報告，供原告查閱、復(fù)制，及被告山水開發(fā)公司提供自2011年3月2日起至2015年2月28日期間的公司會計賬簿（包括總帳、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料），供原告查閱的訴請，本院依法不予支持。
二、對于原告要求被告山水投資公司提供2004年2月17日起至2015年2月28日期間的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議和財務(wù)會計報告，供原告查閱、復(fù)制的請求，因原告系被告山水投資公司的股東，依法有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議和財務(wù)會計報告，訴訟中被告亦表示，可以隨時查閱復(fù)制，原告沒有提交被告拒絕查閱復(fù)制上述內(nèi)容的證據(jù)，故對此請求，本院亦不予支持。對于原告要求被告山水投資公司提供自2004年2月17日起至2015年2月28日期間的公司會計賬簿（包括總帳、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料），供原告查閱的請求，依照公司法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向公司書面請求，說明目的。因此，原告的該項請求須履行前置程序。從已查明的事實來看，原告雖然向被告郵寄了書面請求，但是郵寄的地址和收件人均不是被告山水投資公司的公司所在地和公司員工，且被告山水投資公司予以否認(rèn)。故對原告的此項訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告盧某的訴訟請求。
本案受理費80元，減半收取40元，由原告盧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　尚峻松

書記員：王仲麗