盧某某
楊波（湖北黃鶴律師事務所）
邱某某
胡碧松
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務所）

原告盧某某。
委托訴訟代理人楊波，湖北黃鶴律師事務所律師，特別授權。
被告邱某某。
委托訴訟代理人胡碧松，特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。
地址:鄂州市武昌大道308號。
負責人池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師，一般代理。
原告盧某某訴被告邱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱財保鄂州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由審判員金學鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告盧某某的委托訴訟代理人楊波、被告邱某某及委托訴訟代理人胡碧松、被告財保鄂州分公司的委托訴訟代理人倪偉峰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某訴稱，2015年11月15日9時8分許，被告邱某某駕駛鄂G×××××小型橋車由長嶺往東溝方向行駛，當該車行駛至省道33KM＋500M處左轉(zhuǎn)彎時，不慎與對向直行盧某某駕駛的鄂B×××××號二輪摩托車（載舒三蘭）發(fā)生相撞，造成盧某某、舒三蘭受傷以及兩輪摩托車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往鄂州市中心醫(yī)院搶救治療，住院23天。
2016年5月10日經(jīng)鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告盧某某所受傷構成10級傷殘，后期治療費用20000元，誤工損失日180日，護理日90日，營養(yǎng)期90日。
該事故經(jīng)鄂州市公安局交警支隊梁子湖大隊認定，被告邱某某負此次事故的主要責任，原告盧某某負次要責任。
經(jīng)查，該車輛在財保鄂州分公司投保了交強險與第三者責任險。
原告為維護自己的合法權益不受侵害，特訴至法院，請求判令:1、二被告共同賠償原告各項損失共計139774.76元（扣除墊付部分）；2、本案訴訟費用由二被告承擔.
被告邱某某辯稱，1、事故情況屬實，但我方車輛已在財保鄂州分公司購買了交強險及第三者責任險，應由保險公司承擔賠償責任后，再根據(jù)事故認定劃分予以賠償；2、在此次事故中我已墊付醫(yī)療費用41365元，請求依法予以扣減；3、原告部分訴請過高，應予以核減。
被告財保鄂州分公司辯稱，1、本次事故車輛在我方投有交強險和三責險，其中三責險限額為300000元（不計免賠）；2、由于原告在本案中未主張醫(yī)療費，應另行向保險公司理賠，其中醫(yī)療費應扣減10%的非醫(yī)保用藥；3、原告主張的摩托車損失應以保險公司的定損為準，部分損失主張過高，請求予以核減；4、不承擔本案的鑒定費、訴訟費。
原告盧某某為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、《居民身份證》、《行駛證》、《駕駛證》、《工商公示信息》。
擬證明原、被告身份信息及具備訴訟主體資格的事實。
證據(jù)二、《交通事故認定書》。
擬證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及被告邱某某應負此次事故的主要責任、原告盧某某負次要責任、舒三蘭不負責任的事實。
證據(jù)三、《保險單》。
擬證明事故車輛在被告財保鄂州分公司投保了交強險和第三者商業(yè)險的事實。
證據(jù)四、《住院病歷》及醫(yī)療費用票據(jù)。
擬證明原告盧某某住院治療23天的事實。
證據(jù)五、《司法鑒定書》及鑒定費用的票據(jù)。
擬證明原告盧某某傷殘程度為構成10級，建議后續(xù)治療費用20000元，傷后誤工期180日，護理日90日，營養(yǎng)期90日及支付鑒定費用1900元的事實。
證據(jù)六、《證明》及營業(yè)執(zhí)照。
擬證明原告盧某某在湖北華鋒基礎工程有限公司從事挖機操作員工作，且工資為每月7000元（含稅）的事實。
證據(jù)七、《購房合同》及購買票據(jù)、《社區(qū)證明》、《戶口本》。
擬證明盧某某、舒三蘭與兒子盧金龍居住在城鎮(zhèn)的事實。
證據(jù)八、《購車發(fā)票》、《湖北平安行道路交通事故司法鑒定意見書》。
擬證明原告盧某某在事故中損毀的摩托車價值4500元的事實。
證據(jù)九、《證明》。
擬證明盧某某在西山富強摩托商行對因車禍損壞的摩托車進行維修并花費2200元的事實。
證據(jù)十、交通費票據(jù)。
擬證明盧某某因交通事故受傷花去交通費用2000元的事實。
被告邱某某為支持其抗辯理由，向本院提交下如下證據(jù):
醫(yī)療費發(fā)票六張。
擬證明其為原告墊付醫(yī)療費用41365元的事實，并請求合并審理。
被告財保鄂州分公司為支持其抗辯理由，向本院提交下如下證據(jù):
車輛損失情況確認書一份。
擬證明摩托車的的損失經(jīng)保險公司定損為435元，已扣除殘值。
庭審質(zhì)證時，被告邱某某對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七無異議；對證據(jù)八的證明目的有異議；對證據(jù)九認為應以保險公司的定損為準；對證據(jù)十，請求法庭酌定。
被告財保鄂州分公司對原告提供的證據(jù)一無異議，但根據(jù)原告提供的身份信息顯示其為農(nóng)村戶口；對證據(jù)二、三無異議；對證據(jù)四無異議，但原告實際住院天數(shù)為22天；對證據(jù)五，原告的誤工時間應計算至定殘前一天應為177天；對證據(jù)六有異議，認為原告未能提供勞動合同、扣發(fā)工資證明、完稅證明且從事挖機工作的相關資質(zhì)證書，不能證實其誤工損失；對證據(jù)七中的購房合同不能證明其居住城鎮(zhèn)的事實，社區(qū)證明無經(jīng)辦人員簽名，戶口本系復印件，不予質(zhì)證；對證據(jù)八、九有異議，認為應以保險公司的定損為準；對證據(jù)十交通費應以每天10元的標準計算。
對被告邱某某提供的證據(jù)，原告盧某某及被告財保鄂州分公司均無異議；對被告財保鄂州分公司提供的證據(jù)，原告盧某某無異議，被告邱某某認為該定損單應由雙方簽字確認，其數(shù)額低于市場價格，應上浮50%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告盧某某提供的證據(jù)二、三及被告邱某某提供的證據(jù)，因當事人雙方均無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)一、七能相互印證，證實原告在城鎮(zhèn)居住的事實，該證據(jù)本院依法認可；原告提供的證據(jù)四，以其實際住院22天計算；證據(jù)五中的誤工時間依法計算至定殘前一天即177天；原告提供的證據(jù)六存在嚴重瑕疵，且不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故其誤工費參照湖北省道路交通事故損害賠償標準中在崗職工年平均工資予以計算；原告提供的證據(jù)八、九，不能證實其摩托車的具體修理損失，故應以保險公司的車輛損失情況確認書為準；對證據(jù)十，交通費由本院依法酌情認定。
本院依據(jù)以上有效證據(jù)及當事人的陳述，對本案的基本事實認定如下:
2015年11月15日9時8分許，被告邱某某駕駛鄂G×××××小型橋車由鄂州市梁子湖區(qū)梁子鎮(zhèn)往東溝鎮(zhèn)方向行駛，當該車行駛至省道33KM＋500M處左轉(zhuǎn)彎時，不慎與對向直行的原告盧某某駕駛的鄂B×××××號二輪摩托車（載舒三蘭）發(fā)生相撞，造成原告盧某某、舒三蘭受傷（另案處理）及兩輪摩托車受損的交通事故。
此次事故經(jīng)鄂州市公安局交警支隊梁子湖大隊認定，被告邱某某負主要責任，原告盧某某負次要責任，舒三蘭不負責任。
原告受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院搶救治療，住院治療22天，共花去醫(yī)療費41308元（其中藥費12603.6元）。
2016年5月10日經(jīng)鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告盧某某所受傷構成10級傷殘，后期治療費用為20000元，誤工損失日這180日，護理日為90日，營養(yǎng)期限為90日。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應承擔相應民事責任。
原告盧某某因本事故導致其人身受到損害，被告邱某某作為事故責任方應按責承擔原告因事故造成的經(jīng)濟損失。
在本次事故中，交警部門作出的交通事故認定書客觀、真實，是認定本案事實和責任的有效證據(jù)。
案發(fā)時，由于鄂G×××××小型橋車在被告財保鄂州分公司投有交強險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告財保鄂州分公司應先在交強險的限額內(nèi)向原告賠付，因原告盧某某訴前已書面放棄交強險中傷殘和醫(yī)療費賠償，故被告財保鄂州分公司只在交強險限額范圍內(nèi)承擔車損435元；原告盧某某的損失在第三者商業(yè)責任險依法按責賠償。
本院根據(jù)交警部門的事故認定書及當事人的行為對發(fā)生事故所起的作用和過錯程度，確定被告邱某某在超過交強險范圍外承擔70%的損失，盧某某自擔30%的損失。
原告的醫(yī)療費以其提供的醫(yī)院正規(guī)票據(jù)為準；被告財保鄂州分公司辯稱按照機動車保險條款的規(guī)定，醫(yī)藥費超出交強險范圍的應扣除10%的非醫(yī)保用藥，考慮到醫(yī)療費中存在非醫(yī)保用藥的可能，本院認定本案的醫(yī)療費在超出交強險范圍的部分按照10%的比例扣除非醫(yī)保用藥。
雖然原告盧某某的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標準計算；涉及誤工費因原告提供的誤工損失證據(jù)存在瑕疵，且未能提供實際減少的收入或最近三年的平均收入，故其誤工費可按照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準中在崗職工年平均工資標準計算；護理費按居民服務和其他服務業(yè)標準，按原告實際住院天數(shù)計算；交通費、精神撫慰金依法由本院酌情認定；因鑒定費、訴訟費不屬保險賠償范圍，依法由原告、被告邱某某分擔。
對原告主張賠償數(shù)額過高部分，本院依法不予支持。
被告邱某某在原告住院期間墊付部分，依法應予以扣減。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第四十八條 ?；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)向原告盧某某賠付435元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在第三者商業(yè)責任保險限額范圍內(nèi)向原告盧某某賠付106779.85元。
綜上一、二項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司應在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告盧某某的各項損失107214.8元。
三、被告邱某某賠償原告盧某某損失2212元；因被告邱某某向原告墊付醫(yī)療費41308元，故被告邱某某在本案中不再承擔賠償責任，由原告盧某某返還被告邱某某人民幣39096元。
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務利息。
本案受理費3161元，由被告邱某某負擔2212元（該款已由原告預交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付），由原告盧某某負擔949元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應承擔相應民事責任。
原告盧某某因本事故導致其人身受到損害，被告邱某某作為事故責任方應按責承擔原告因事故造成的經(jīng)濟損失。
在本次事故中，交警部門作出的交通事故認定書客觀、真實，是認定本案事實和責任的有效證據(jù)。
案發(fā)時，由于鄂G×××××小型橋車在被告財保鄂州分公司投有交強險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告財保鄂州分公司應先在交強險的限額內(nèi)向原告賠付，因原告盧某某訴前已書面放棄交強險中傷殘和醫(yī)療費賠償，故被告財保鄂州分公司只在交強險限額范圍內(nèi)承擔車損435元；原告盧某某的損失在第三者商業(yè)責任險依法按責賠償。
本院根據(jù)交警部門的事故認定書及當事人的行為對發(fā)生事故所起的作用和過錯程度，確定被告邱某某在超過交強險范圍外承擔70%的損失，盧某某自擔30%的損失。
原告的醫(yī)療費以其提供的醫(yī)院正規(guī)票據(jù)為準；被告財保鄂州分公司辯稱按照機動車保險條款的規(guī)定，醫(yī)藥費超出交強險范圍的應扣除10%的非醫(yī)保用藥，考慮到醫(yī)療費中存在非醫(yī)保用藥的可能，本院認定本案的醫(yī)療費在超出交強險范圍的部分按照10%的比例扣除非醫(yī)保用藥。
雖然原告盧某某的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標準計算；涉及誤工費因原告提供的誤工損失證據(jù)存在瑕疵，且未能提供實際減少的收入或最近三年的平均收入，故其誤工費可按照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準中在崗職工年平均工資標準計算；護理費按居民服務和其他服務業(yè)標準，按原告實際住院天數(shù)計算；交通費、精神撫慰金依法由本院酌情認定；因鑒定費、訴訟費不屬保險賠償范圍，依法由原告、被告邱某某分擔。
對原告主張賠償數(shù)額過高部分，本院依法不予支持。
被告邱某某在原告住院期間墊付部分，依法應予以扣減。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第四十八條 ?；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)向原告盧某某賠付435元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在第三者商業(yè)責任保險限額范圍內(nèi)向原告盧某某賠付106779.85元。
綜上一、二項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司應在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告盧某某的各項損失107214.8元。
三、被告邱某某賠償原告盧某某損失2212元；因被告邱某某向原告墊付醫(yī)療費41308元，故被告邱某某在本案中不再承擔賠償責任，由原告盧某某返還被告邱某某人民幣39096元。
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務利息。
本案受理費3161元，由被告邱某某負擔2212元（該款已由原告預交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付），由原告盧某某負擔949元。

審判長：金學鋒

書記員：李杰