原告盧某某。
原告劉娟（系盧某某之妻）。
兩原告委托代理人（特別授權代理）管軍，湖北慧中律師事務所律師。
被告劉加林（曾用名劉家林）。
被告劉某某（系劉加林之妻）。

原告盧某某、劉娟訴被告劉加林、劉某某侵權糾紛一案，原告于2014年10月11訴訟來院，本院于同日立案受理后，原告于2014年10月13日向本院申請鑒定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡易程序審理，并由審判員陳立華獨任審判，于2015年12月9日公開開庭進行了審理。原告劉娟及其兩原告的委托代理人管軍，被告劉加林到庭參加了訴訟，被告劉某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告盧某某、劉娟訴稱，原告盧某某、劉娟曾經(jīng)與被告劉加林有生意上的合作關系，后因承攬合同發(fā)生糾紛，被告劉加林、劉某某自2014年4月10日、5月1日、9月14日，先后通過不理智或非法手段，請人到原告經(jīng)營的“超人櫥柜”經(jīng)營部妨礙原告的正常經(jīng)營活動，造成原告的經(jīng)營部停業(yè)3天，直接經(jīng)濟損失達5000余元，給原告的名譽造成了很壞的影響。原告多次報警協(xié)商未果，原告向法院起訴，要求被告停止侵害、排除妨礙、消除影響和恢復名譽；賠償原告因侵權行為造成的各項經(jīng)濟損失共計人民幣5000元。
原告盧某某、劉娟為支持其訴訟請求，在舉證期限內向本院提交了如下證據(jù)：
A1、原告盧某某、劉娟的身份證復印件各一份，證明二原告的身份情況。
A2、市民政局出具的兩被告婚姻檔案信息一份，證明兩被告系夫妻關系。
A3、原告盧某某、劉娟的報警記錄二份、國家統(tǒng)計局鐘祥調查隊的證明一份、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件一份、2014年9月16日劉娟的證明一份，證明：一、2014年9月14日因被告劉家林及劉某某在盧某某、劉娟“超人煙機專賣”店拆下煙機等商品而報警，阻礙盧某某、劉娟的正常經(jīng)營活動的事實。二、證明在2014年9月14日至9月17日三天內被告劉家林及劉某某在盧某某、劉娟“超人煙機專賣”店拆下煙機商品、劉某某在該店內外謾罵、劉家林將其母送到該店阻礙其經(jīng)營活動及警察處理的事實。三、兩原告的誤工損失5000元，每天按970元計算了5天。四、盧某某系個體工商經(jīng)營戶。
被告劉加林辯稱，被告與兩原告發(fā)生糾紛，是因為兩原告欠被告的錢才去找他們。兩原告請求的損失5000元數(shù)額過高。
被告劉某某未提交答辯意見。
被告劉加林、劉某某在舉證期限內未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，原告盧某某、劉娟提交的證據(jù)A1、A2等證據(jù)，被告劉加林無異議，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條第一款（一）、（二）、（三）、（四）項、第六十六條的規(guī)定，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且雙方當事人認可，本院依法予以采信。

經(jīng)庭審質證，原告盧某某、劉娟提交的證據(jù)A3，被告劉加林有異議，認為證據(jù)A3，原告的損失是自己造成的，被告到原告處找他們多次，造成影響的只有報警的兩次。本院認為，根據(jù)庭審調查及原告提供的證據(jù)，被告認可的事實，可以認定2014年4月10日、9月14日雙方因糾紛在原告經(jīng)營的店內發(fā)生矛盾，并有報警出警記錄，造成原告店內停業(yè)兩天的事實。
經(jīng)審理查明，原告盧某某、劉娟與被告劉加林有生意上的合作關系，后因在合作過程中結算問題發(fā)生糾紛，2014年4月10日和2014年9月14日，鐘祥市公安局巡特警大隊和鐘祥市公安局郢中派出所出警并作了處理。為此，原告向本院起訴，要求被告停止侵害、排除妨礙、消除影響和恢復名譽；賠償原告因侵權行為造成的各項經(jīng)濟損失共計人民幣5000元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告劉加林、劉某某與原告盧某某、劉娟因在合作過程中為結算問題發(fā)生糾紛，雖然影響了原告的營業(yè)，但原告未能向本院舉證證明被告的行為給其造成損害程度及營業(yè)損失的充足證據(jù)。2014年11月25日，國家統(tǒng)計局鐘祥調查隊出具的證明顯示2013年全年個體戶零售業(yè)戶均營業(yè)收入352967元，該證明屬國家統(tǒng)計局鐘祥調查隊對鐘祥市個體工商戶進行的抽樣調查，并不是對個體工商戶從事某種行業(yè)調查，該證明也未顯示戶均營業(yè)收入為352967元是否扣減營業(yè)成本，故原告要求被告因侵權賠償經(jīng)濟損失的證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告停止侵害、排除妨礙、消除影響和恢復名譽，因雙方發(fā)生糾紛后，經(jīng)公安機關協(xié)調處理，被告停止了侵權，故原告這一要求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告盧某某、劉娟的訴訟請求。
案件受理費1000元，由原告盧某某、劉娟負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 陳立華

書記員： 黨群