原告：卡西歐(中國)貿(mào)易有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特北路XXX號(hào)第一層I部位。
　　法定代表人：大庭宏視(OBAHIROMI)，董事長。
　　委托訴訟代理人：梁成佳，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周蔚，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣州金琥生物科技有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：方煒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王怡，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許丹吟，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。
　　原告卡西歐(中國)貿(mào)易有限公司與被告廣州金琥生物科技有限公司合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周蔚，被告委托訴訟代理人王怡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告卡西歐(中國)貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告退還原告租賃保證金人民幣(以下幣種相同)292,480元；2、判令被告支付違約金和賠償金5,000元；3、判令被告支付逾期付款利息(以292,480元為本金，自2017年8月31日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算)；4、判令被告支付律師費(fèi)40,000元；5、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2015年簽訂《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議》，雙方就商鋪合作經(jīng)營事宜達(dá)成一致。該合同中約定，原告于合同簽署后30日內(nèi)向被告支付租賃保證金292,480元及物業(yè)保證金、水電保證金，被告應(yīng)向原告出具相應(yīng)收據(jù)，并在合同終止后30日內(nèi)將保證金無息退還原告，被告如違約，應(yīng)支付違約金和賠償金5,000元，并賠償原告全部損失。根據(jù)雙方于2016年8月1日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議》有效期延長至2017年7月31日，之后雙方未續(xù)簽合同，合同已終止。鑒于《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議》于2017年7月31日終止，被告應(yīng)于2017年8月30日前退還租賃保證金292,480元，但被告至今未予以退還。
　　被告廣州金琥生物科技有限公司辯稱：被告對(duì)未退還的租賃保證金金額為292,480元，及合同已于2017年7月31日終止無異議。但是，原、被告之間系委托代理合同關(guān)系，被告僅是代理原告簽訂并履行與案外人正佳企業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱正佳公司)的租賃合同，涉案店面是以被告名義承租的，由原告實(shí)際支付保證金，被告是代理人身份，被告對(duì)于保證金僅履行代收代付義務(wù)。被告在受委托期間，盡職履行職責(zé)，沒有超越代理權(quán)限，也不存在違約行為。租賃合同終止后，被告一直與正佳公司溝通，要求其返還相應(yīng)租賃保證金，也向正佳公司告知了被告是原告的代理人，被告和正佳公司溝通的情況均向原告進(jìn)行了匯報(bào)。本案糾紛是因?yàn)榈谌秸压就涎油诉€租賃保證金而造成，與被告無關(guān)，被告不應(yīng)承擔(dān)原告訴請(qǐng)的相關(guān)責(zé)任，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予以駁回。
　　經(jīng)審理查明：被告原名廣州金琥環(huán)?？萍加邢薰?。
　　2015年8月1日，原、被告簽訂《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議》。雙方約定，由被告租賃廣州正佳廣場三層的3C079商鋪，原告委托被告在該商鋪內(nèi)經(jīng)營銷售Casio品牌的相機(jī)及相關(guān)配件，未經(jīng)原告書面同意，被告租賃的商鋪不得從事本合作經(jīng)營范圍外的業(yè)務(wù)；合作經(jīng)營期限為2015年8月1日至2016年7月31日；被告應(yīng)按照商鋪?zhàn)赓U合同向正佳公司支付相關(guān)費(fèi)用(包括押金、租金、管理費(fèi)、水電燃?xì)赓M(fèi)等)；如因履行商鋪?zhàn)赓U合同發(fā)生房屋租賃爭議糾紛或案件，則被告應(yīng)作為承租方參與，且被告需要聲明原告與正佳公司不存在房屋租賃或者其他法律關(guān)系，對(duì)于相關(guān)糾紛或案件，被告需要按照原告的指示進(jìn)行處理；商鋪?zhàn)赓U合同所涉及由被告支付的部分費(fèi)用由原告承擔(dān)，該費(fèi)用通過第六條的約定進(jìn)行結(jié)算，商鋪?zhàn)赓U合同中的押金、裝修押金及保證費(fèi)用由被告予以承擔(dān)；雙方同意在履行協(xié)議過程中，對(duì)于商鋪中銷售的全部產(chǎn)品，由被告從原告處購買，購買價(jià)格為產(chǎn)品建議零售價(jià)的94.30%，產(chǎn)品購買的其他事項(xiàng)另行簽訂產(chǎn)品買賣合同，且原告向被告提供銷售額1.5%作為折扣，當(dāng)季度折扣于下季度貨款中進(jìn)行抵扣；被告應(yīng)當(dāng)為商鋪銷售產(chǎn)品等經(jīng)營活動(dòng)獲得相應(yīng)的經(jīng)營主體資質(zhì)和經(jīng)營范圍，商鋪對(duì)外銷售產(chǎn)品需由被告向客戶開具發(fā)票；商鋪經(jīng)營過程中，所使用的原告商標(biāo)、商號(hào)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由原告授權(quán)被告使用，適用范圍僅限于該商鋪；如商鋪產(chǎn)品銷售過程中發(fā)生任何爭議糾紛或案件，則被告應(yīng)當(dāng)作為產(chǎn)品銷售者參與，并需要聲明商鋪的銷售行為系被告的經(jīng)營行為，與原告無涉，對(duì)于該糾紛或案件，被告需要按照原告的指示進(jìn)行處理；被告經(jīng)營商鋪所需的全部從業(yè)人員，由被告負(fù)責(zé)招聘，并由被告與商鋪員工簽署勞動(dòng)合同，原告在商鋪經(jīng)營過程中，有權(quán)對(duì)商鋪員工進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)；(第六條費(fèi)用結(jié)算)協(xié)議中約定的由原告承擔(dān)的物業(yè)保證金23,764元、水電保證金2,285元、租賃保證金292,480元，共計(jì)318,529元，由原告于協(xié)議簽署后30日內(nèi)向被告支付，被告應(yīng)向原告出具相應(yīng)收據(jù)，并于協(xié)議終止后30日內(nèi)將保證金無息退還原告；(第九條違約責(zé)任)違約方需向守約方支付違約金和賠償金5,000元，如守約方有其他損失的，違約方應(yīng)賠償守約方的全部損失……
　　2015年11月12日，原、被告簽訂《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》。雙方約定，原合同第三條、第四條、第五條中約定的有關(guān)費(fèi)用，包括錄用商鋪員工而產(chǎn)生的費(fèi)用由原告實(shí)際承擔(dān)，被告負(fù)責(zé)墊付……
　　2015年11月18日，被告向原告開具金額為292,480元的收據(jù)，注明為租賃保證金。2015年12月7日，原告向被告付款292,480元。
　　2016年8月1日，原、被告簽訂《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議二》。雙方約定，原告僅承擔(dān)月租金扣減被告月進(jìn)貨額10%后的費(fèi)用，原合同有效期延長至2017年7月31日……
　　2017年12月15日，被告向原告發(fā)出《催款函復(fù)函》，表示其收到了原告在2017年12月8日發(fā)出的催款函，但被告僅是原告的代理人，保證金系因第三方正佳公司的原因未予退還，非被告違約，原告要求被告退款并承擔(dān)違約責(zé)任與事實(shí)不符，被告請(qǐng)?jiān)婢图m紛如何處理給予書面指示，被告會(huì)協(xié)助原告追討款項(xiàng)，被告收到正佳公司的退款后會(huì)第一時(shí)間轉(zhuǎn)給原告。
　　2018年6月11日，原告向被告發(fā)出律師函，催促被告退還租賃保證金292,480元，及支付違約金、逾期付款利息等。
　　2018年6月28日，原告與上海市毅石律師事務(wù)所簽訂《專項(xiàng)法律事務(wù)聘請(qǐng)律師合同》。
　　另查明：2015年7月，被告與正佳公司簽訂租賃合同。雙方約定，被告向正佳公司租賃正佳廣場3F-3C079商鋪，經(jīng)營品牌為Casio數(shù)碼相機(jī)，租期為2015年8月1日至2017年7月31日；租賃保證金為292,480元，由被告向正佳公司交納，正佳公司應(yīng)在合同期滿、被告依約交還商鋪，且就租賃商鋪產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)清理完畢后30個(gè)工作日內(nèi)不計(jì)息向被告退還租賃保證金……
　　2015年7月30日，正佳公司向被告出具收據(jù)，確認(rèn)收到租賃保證金292,480元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議》、補(bǔ)充協(xié)議、收據(jù)、付款憑證、律師函、寄送憑證、聘請(qǐng)律師合同，被告提供的租賃合同、補(bǔ)充協(xié)議、收據(jù)、復(fù)函，及原、被告的當(dāng)庭陳述等為證。經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性。被告另提供了電子郵件，旨在證明被告已告知原告系正佳公司的原因?qū)е聼o法退還保證金，被告向原告匯報(bào)了溝通情況，也向正佳公司說明了原告是商鋪的投資人，被告不應(yīng)承擔(dān)向原告退還租賃保證金的責(zé)任。因原告對(duì)電子郵件的真實(shí)性未予確認(rèn)，且根據(jù)合同的相對(duì)性，被告應(yīng)當(dāng)按照其與原告之間的約定履行退還保證金的義務(wù)，故本院對(duì)被告提交的電子郵件的證明效力不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。原、被告之間簽訂的《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。
　　根據(jù)原、被告簽訂的《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議》第六條約定，被告應(yīng)在合同終止后30日內(nèi)向原告無息退還保證金。該合同已于2017年7月31日終止，故被告應(yīng)于2017年8月30日前向原告退還保證金，被告至今未按照約定退還租賃保證金，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告抗辯稱，其系受原告委托向正佳公司租賃房屋并支付保證金，被告不應(yīng)承擔(dān)租賃保證金不能退還的責(zé)任。因原、被告在《商鋪合作經(jīng)營協(xié)議》中明確約定，如被告與正佳公司發(fā)生租賃糾紛，被告應(yīng)當(dāng)作為承租方解決，并聲明原告與正佳公司之間不存在房屋租賃或其他法律關(guān)系，原、被告之間系合作經(jīng)營合同關(guān)系，而非被告抗辯的僅系委托合同關(guān)系，被告的抗辯意見明顯與原、被告之間的約定不符，故本院對(duì)此不予采納?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。由此，被告應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性原則向原告履行退還租賃保證金的義務(wù)，被告與正佳公司之間的糾紛可由被告另尋途徑解決，與原告無涉。
　　原告訴請(qǐng)被告退還租賃保證金292,480元，有相應(yīng)的合同依據(jù)，本院予以支持。原告主張被告償付違約金5,000元，亦符合合同約定，且金額尚屬合理，故本院予以支持。因原告主張的違約金低于逾期付款利息損失，尚不足以補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)損失，故原告同時(shí)主張被告從2017年8月31日起支付逾期付款利息損失，于法不悖，本院亦予以支持。
　　至于原告主張被告支付律師費(fèi)40,000元，因無相應(yīng)合同依據(jù)，故本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣州金琥生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告卡西歐(中國)貿(mào)易有限公司租賃保證金292,480元；
　　二、被告廣州金琥生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告卡西歐(中國)貿(mào)易有限公司違約金5,000元；
　　三、被告廣州金琥生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告卡西歐(中國)貿(mào)易有限公司逾期付款利息損失(以292,480元為本金，自2017年8月31日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)；
　　四、駁回原告卡西歐(中國)貿(mào)易有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,536元，減半收取計(jì)3,268元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,265元，合計(jì)5,533元，由原告卡西歐(中國)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)300元，被告廣州金琥生物科技有限公司負(fù)擔(dān)5,233元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：蔡婷婷

書記員：陳??曦