原告(反訴被告)：占某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省麻城市。
　　委托訴訟代理人：王蓉暉，江蘇沉浮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：常豪，江蘇沉浮律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告(反訴原告)：上海同安投資管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：陳東升，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)?，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁麗金，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告占某某與被告上海同安投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，被告反訴原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，依法合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王蓉暉律師，被告委托訴訟代理人張?zhí)下蓭煹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原被告2017年6月15日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.判令被告返還原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1,495,900元；3.判令被告支付原告違約金1,893,600元。事實(shí)和理由：2017年6月15日，原告與被告簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)協(xié)議)，約定被告以每股3.955元于2018年1月15日前分批轉(zhuǎn)讓被告持有的股份共計(jì)2,394,000股給原告，協(xié)議載明了分批轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、款項(xiàng)金額及支付時(shí)間，還約定了違約責(zé)任。2017年6月16日，原告按約支付被告1,495,900元(因提前支付故少付部分利息)，被告應(yīng)于2017年6月30日前將對(duì)應(yīng)的38萬(wàn)股股份轉(zhuǎn)讓給原告，但被告至今未履行合同義務(wù)。被告的違約行為致使原告的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此訴至本院。
　　被告辯稱，同意解除系爭(zhēng)協(xié)議，不認(rèn)可原告所述的解除理由。原告未能按約履行，違反約定是導(dǎo)致系爭(zhēng)協(xié)議解除的原因。不同意原告其他的訴訟請(qǐng)求。原告支付的1,495,900元一開始屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓需通過(guò)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱股轉(zhuǎn)系統(tǒng))實(shí)現(xiàn)，原計(jì)劃的協(xié)議轉(zhuǎn)讓因價(jià)格障礙無(wú)法實(shí)現(xiàn)。被告在履行系爭(zhēng)協(xié)議過(guò)程中不存在違約行為，系爭(zhēng)協(xié)議約定的首期款項(xiàng)支付時(shí)間及金額為2017年6月30日1,501,200元，原告支付的款項(xiàng)金額不足。被告也未要求過(guò)原告提前支付，未表示過(guò)提前支付可以扣除部分利息。最后付款期限為2018年1月15日，此前原告多次向被告表示無(wú)力支付相應(yīng)款項(xiàng)，且系爭(zhēng)股份也無(wú)法通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式實(shí)現(xiàn)。原被告實(shí)際通過(guò)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)按單價(jià)3.33元進(jìn)行了競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓，因單價(jià)與系爭(zhēng)協(xié)議約定的單價(jià)不一致，所以前述款項(xiàng)經(jīng)原被告協(xié)商后變更為股價(jià)補(bǔ)差款，具體補(bǔ)差款的金額如有超出同意退還原告，如有不足，不再主張。原告未能按約支付足額款項(xiàng)、受讓系爭(zhēng)股份，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故反訴要求判令原告支付被告違約金1,893,600元。
　　針對(duì)被告的反訴，原告辯稱，原告已經(jīng)按約支付首期款1,495,900元，系被告未能履行合同義務(wù)，存在違約行為。被告所謂的補(bǔ)差款不是事實(shí)，被告直至2018年1月15日之后才將股份掛牌，之前并未轉(zhuǎn)讓股份，何來(lái)的補(bǔ)差款。2018年1月15日之后原告確在個(gè)別時(shí)間段內(nèi)資金緊張，但雙方仍在進(jìn)行回購(gòu)股份的交易，即2018年1月15日后原告通過(guò)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)購(gòu)買了被告掛牌的股份，成交單價(jià)為3.33元，應(yīng)屬于履行系爭(zhēng)協(xié)議的行為，單價(jià)的變更應(yīng)視為對(duì)系爭(zhēng)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了變更。同年3月16日后被告將剩余股份全部高價(jià)轉(zhuǎn)讓給了第三方，導(dǎo)致系爭(zhēng)協(xié)議約定的股份數(shù)量無(wú)法全額履行。被告已經(jīng)以高于系爭(zhēng)協(xié)議單價(jià)的價(jià)格出讓股份，不存在損失，被告主張的違約金缺乏依據(jù)，金額也過(guò)高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：蘇州漢瑞森光電科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱漢瑞森公司)成立于2008年3月18日，時(shí)任唯一股東為原告。2015年8月28日，股東變更為原告、張利民、占賢文。同年11月23日，公司性質(zhì)變更為股份有限公司(非上市)。2015年12月，被告與原告、漢瑞森公司、張利民、占賢文簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，載明原告系漢瑞森公司實(shí)際控制人，各方協(xié)商同意被告以798萬(wàn)元的價(jià)格對(duì)漢瑞森公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，增資后被告持有漢瑞森公司9.283%的股份，798萬(wàn)元增資價(jià)款于協(xié)議生效后七個(gè)工作日內(nèi)直接付至指定的漢瑞森公司賬戶。當(dāng)月，被告與原告、漢瑞森公司又簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，其中3.1條約定原告、漢瑞森公司承諾：2016年、2017年公司的凈利潤(rùn)分別不低于1,000萬(wàn)元、1,500萬(wàn)元，如公司年稅后利潤(rùn)低于承諾凈利潤(rùn)的，被告有權(quán)要求原告受讓被告所持的漢瑞森公司的股權(quán)，原告按年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付股權(quán)對(duì)價(jià)，應(yīng)付股權(quán)對(duì)價(jià)為應(yīng)受讓的股權(quán)比例×漢瑞森公司投資前估值(即人民幣7,000萬(wàn)元)×(1+10%×(漢瑞森公司收到投資款之日至原告應(yīng)受讓股權(quán)之日的總天數(shù)÷365)。同時(shí)，被告與漢瑞森公司還簽訂一份《增資擴(kuò)股協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議2》，載明被告代表“東安新三板1號(hào)私募投資基金”簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，認(rèn)購(gòu)資金來(lái)源于“東安新三板1號(hào)私募投資基金”。被告所認(rèn)購(gòu)的漢瑞森公司的股份，在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司注冊(cè)登記時(shí)，將登記到“東安新三板1號(hào)私募投資基金”名下。2015年12月28日，戶名為“東方證券股份有限公司-東安新三板1號(hào)私募投資基金”的賬戶支付漢瑞森公司股權(quán)增資價(jià)款798萬(wàn)元。被告成立于2013年1月18日，系私募證券投資基金管理人，受托管理“東安新三板1號(hào)私募投資基金”。
　　2017年6月15日，原告與被告簽訂系爭(zhēng)協(xié)議，載明被告持有漢瑞森公司2,394,000股股份，全部轉(zhuǎn)讓給原告。系爭(zhēng)協(xié)議生效后被告配合原告于2018年1月15日前分批在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)內(nèi)以協(xié)議方式完成股份轉(zhuǎn)讓。首期款項(xiàng)支付時(shí)間及金額為2017年6月30日，本金130萬(wàn)元，利息20.12萬(wàn)元，合計(jì)150.12萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)38萬(wàn)股，至2018年1月15日共計(jì)八期，總額為946.80萬(wàn)元。系爭(zhēng)協(xié)議約定如一方拒不履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，違約方至少向守約方賠償相當(dāng)于標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓總價(jià)20%的違約金。2017年6月16日，原告分兩次共向戶名為“東方證券股份有限公司-東安新三板1號(hào)私募投資基金”的賬戶支付1,495,900元。
　　2018年1月12日，被告通過(guò)電子郵件催促原告，稱系爭(zhēng)協(xié)議約定2018年1月15日前完成股份轉(zhuǎn)讓，如原告無(wú)法完成，將按系爭(zhēng)協(xié)議約定追究原告違約責(zé)任，所涉股份也將通過(guò)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公開轉(zhuǎn)讓。同年1月15日，被告開始將其所持漢瑞森公司的股份通過(guò)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公開轉(zhuǎn)讓，至同年3月14日，2,394,000股股份全部以單價(jià)3.33元成交，轉(zhuǎn)讓方式為一次集合競(jìng)價(jià)。原告實(shí)際自2018年1月16日至2月14日通過(guò)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)以單價(jià)3.33元購(gòu)某漢瑞森公司股份930,400股。根據(jù)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司提供的交易明細(xì)顯示，其中920,000股系被告掛牌出售，被告掛牌出售的其他股份均由案外人購(gòu)某。2018年2月7日，被告的交易員徐湃蕓與原告之兄占賢文在微信中提及，希望能夠成交漢瑞森公司的股份，占賢文答復(fù)稱系下周一或周二能成交。2月12日，被告通知其已經(jīng)掛單，占賢文答復(fù)稱資金還沒(méi)到，看看明天。2月13日、14日、26日、27日、28日、3月1日、2日，被告多次通知其已經(jīng)掛單，占賢文僅在2月14日表示成交了15萬(wàn)股，之后未再回復(fù)。3月2日，占賢文表示要3月10日后才可以。3月15日，被告表示已無(wú)剩余股份。
　　2018年3月3日，原告在電子郵件中回復(fù)被告稱，截止目前已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了613.459萬(wàn)元，余下333.41萬(wàn)元(筆誤，應(yīng)為333.341萬(wàn)元)，其將全力以赴的處理。目前公司訂單及運(yùn)營(yíng)良好，其目前也在調(diào)配所有資金在處理，已經(jīng)影響生產(chǎn)。請(qǐng)被告給予一定時(shí)間寬限，計(jì)劃如下，3月15日前再處理100萬(wàn)元資金的轉(zhuǎn)讓款，4月15日前余下的全部處理完畢。2018年5月14日，原告向被告發(fā)出律師函，要求被告退還已付的轉(zhuǎn)讓款并按約支付按總價(jià)款20%計(jì)算的違約金。被告堅(jiān)稱已付款項(xiàng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成補(bǔ)差款，雙方協(xié)商未成，故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票轉(zhuǎn)讓細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)讓細(xì)則)第五章協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式中規(guī)定：?jiǎn)喂P申報(bào)數(shù)量不低于10萬(wàn)股或轉(zhuǎn)讓金額不低于100萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓，可以進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓。協(xié)議轉(zhuǎn)讓的成交價(jià)格應(yīng)當(dāng)不高于前收盤價(jià)的200%或當(dāng)日已成交的最高價(jià)格中的較高者，且不低于前收盤價(jià)的50%或當(dāng)日已成交的最低價(jià)格中的較低者。根據(jù)原被告各自提供的2017年6月15日至7月4日的漢瑞森公司股票價(jià)格來(lái)看，系爭(zhēng)協(xié)議約定的單價(jià)3.955元無(wú)法通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)，對(duì)此原被告均予以確認(rèn)。
　　審理中，因原告申請(qǐng)，本院依法裁定凍結(jié)被告銀行存款350萬(wàn)元或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為，就系爭(zhēng)協(xié)議的解除，雙方并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，以首次庭審中雙方均作出明確意思表示的時(shí)間即2018年10月19日作為解除的日期。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為系爭(zhēng)協(xié)議履行過(guò)程中，原被告是否存在違約行為及雙方應(yīng)如何結(jié)算。
　　首先，系爭(zhēng)協(xié)議的內(nèi)容與《增資擴(kuò)股協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》的約定相關(guān)，明確了應(yīng)由原告通過(guò)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)向被告回購(gòu)漢瑞森公司的股份。系爭(zhēng)協(xié)議約定成交單價(jià)為3.955元，該價(jià)格并不符合轉(zhuǎn)讓細(xì)則中關(guān)于協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式中成交價(jià)格的規(guī)定，導(dǎo)致雙方在訂立系爭(zhēng)協(xié)議時(shí)，實(shí)際無(wú)法通過(guò)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)完成股份轉(zhuǎn)讓。一方面，被告無(wú)法通過(guò)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)按約定單價(jià)將所持股份掛牌，另一方面，原告亦無(wú)可能通過(guò)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)購(gòu)某被告的股份并支付相應(yīng)的款項(xiàng)。因此，雖原被告均確認(rèn)原告2018年6月16日支付1,495,900元時(shí)，該款屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但因成交單價(jià)問(wèn)題雙方均無(wú)法履行系爭(zhēng)協(xié)議，故原告以被告未能按約出讓股權(quán)和被告以原告付款金額不足主張對(duì)方違約的說(shuō)法，均不能成立，本院不予采納。
　　其次，系爭(zhēng)協(xié)議解除后，被告應(yīng)返還原告已經(jīng)收取的款項(xiàng)，但有權(quán)要求賠償損失。系爭(zhēng)協(xié)議約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款金額為946.80萬(wàn)元，雖雙方未能實(shí)現(xiàn)協(xié)議轉(zhuǎn)讓，但此后原告在發(fā)送給被告的電子郵件中也確認(rèn)了946.80萬(wàn)元的總價(jià)款，結(jié)合《增資擴(kuò)股協(xié)議》、《增資擴(kuò)股協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》的約定，可以認(rèn)定原告負(fù)有相應(yīng)的付款義務(wù)。自2018年1月15日起，被告將所持漢瑞森公司的股份公開掛牌轉(zhuǎn)讓，次日原告亦通過(guò)競(jìng)價(jià)方式購(gòu)某漢瑞森公司的股份，應(yīng)視為雙方均同意變更系爭(zhēng)協(xié)議中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行方式?，F(xiàn)被告已將所持全部股份均以單價(jià)3.33元轉(zhuǎn)讓，該價(jià)格低于系爭(zhēng)協(xié)議約定的3.955元，每股差價(jià)0.625元，被告持股總數(shù)2,394,000股計(jì)為1,496,250元。從雙方的微信聊天記錄及原告的電子郵件內(nèi)容中均可以看出，原告未能將被告所持股份全額回購(gòu)的原因在于原告未能提供充足的資金，以致被告的股權(quán)以低于系爭(zhēng)協(xié)議約定的單價(jià)轉(zhuǎn)讓，因此對(duì)于前述差價(jià)損失1,496,250元，原告應(yīng)予支付。原告述稱雙方也變更了系爭(zhēng)協(xié)議的成交價(jià)格，被告同意以單價(jià)3.33元轉(zhuǎn)讓，該說(shuō)法與原告2018年3月3日的電子郵件中關(guān)于轉(zhuǎn)讓總價(jià)金額的陳述自相矛盾，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，被告亦不認(rèn)可，故本院不予采納。原告已經(jīng)支付的1,495,900元款項(xiàng)，現(xiàn)被告主張為補(bǔ)差款，且對(duì)不足部分自愿不再主張，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告占某某與被告上海同安投資管理有限公司2017年6月15日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2018年10月19日解除；
　　二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回被告的反訴訴訟請(qǐng)求。
　　案件本訴受理費(fèi)33,916元(原告已預(yù)繳)，減半收取為16,958元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，合計(jì)21,958元，由原告負(fù)擔(dān)21,918元，由被告負(fù)擔(dān)40元。反訴受理費(fèi)10,921.20元(被告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張??海

書記員：吳??靜