占某某
章燕靚（江西晨天律師事務(wù)所）
戴某某
張?。ńK樂助律師事務(wù)所）
萬灣（江蘇樂助律師事務(wù)所）
邱元?jiǎng)P

原告占某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西浮梁人，住浮梁縣。
委托代理人章燕靚，江西晨天律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽廣德人，住安徽省廣德縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司（簡(jiǎn)稱揚(yáng)州保險(xiǎn)公司）地址:江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)文昌中路388號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼84071972-0。
負(fù)責(zé)人楊玉宏，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張俊、萬灣，江蘇樂助律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心公司（簡(jiǎn)稱景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司）地址:江西省景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道535號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91360200674974370Q。
負(fù)責(zé)人劉延華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人邱元?jiǎng)P，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告占某某與被告戴某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由助理審判員馬玉江獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告代理人、被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司、景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加訴訟。
被告戴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月17日11時(shí)，原告乘坐操新華（系原告丈夫）駕駛的贛Ｈ×××××號(hào)小轎車沿206國道由北往南行駛，途徑樂平市塔前鎮(zhèn)科山路口加油站地段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向由被告戴某某駕駛蘇Ｋ×××××/蘇K1209掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷及兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)樂平市公安局交警部門認(rèn)定贛Ｈ×××××車主操新華負(fù)事故的主要責(zé)任，被告戴某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告無責(zé)。
事故發(fā)生后，原告被送往景德鎮(zhèn)市第四人民醫(yī)院住院治療14天。
出院后經(jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成傷殘十級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)用8000元。
事故車輛蘇Ｋ×××××/蘇K1209掛重型半掛牽引車系揚(yáng)州坤通物流有限公司所有，并在被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。
同時(shí)贛Ｈ×××××車主操新華在被告景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司處投保了險(xiǎn)額為10000元的車上人員險(xiǎn)。
現(xiàn)因原、被告雙方在交警部門處多次調(diào)解未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告向法院起訴，請(qǐng)求法院判決或調(diào)解被告戴某某、揚(yáng)州保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任合計(jì)人民幣126780.4元，被告景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司賠償原告人民幣10000元。
本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告戴某某未作任何答辯。
被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司對(duì)事故發(fā)生事實(shí)沒有異議，對(duì)交警部門出具的事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分沒有異議。
被告戴某某所駕駛的車輛蘇Ｋ×××××/蘇K1209掛重型半掛牽引車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
對(duì)原告提供的戶籍信息真實(shí)性沒有異議，應(yīng)為農(nóng)村戶籍。
原告的十級(jí)傷殘不產(chǎn)生被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用真實(shí)性沒有異議，但醫(yī)療費(fèi)用與起訴的金額有出入，請(qǐng)法庭核實(shí)。
對(duì)原告的鑒定意見有異議，屬原告私自做的鑒定，對(duì)鑒定結(jié)果及費(fèi)用不予認(rèn)同。
對(duì)原告提出的勞動(dòng)合同及原告所在單位的營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)證明的真實(shí)性有異議，同時(shí)原告應(yīng)提供社保證明及納稅證明，且簽訂的勞動(dòng)合同的時(shí)間還未到，該勞動(dòng)合同的真實(shí)性還請(qǐng)法庭予以查實(shí)。
原告提出的營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)請(qǐng)法庭依法判決。
對(duì)原告提出的精神損失費(fèi)我方不予認(rèn)同。
被告景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生事實(shí)和事故的認(rèn)定沒有異議，對(duì)該事故車輛在我公司投保車上人員險(xiǎn)無異議。
對(duì)原告提供的被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)有異議。
原告的醫(yī)療費(fèi)為13000多元，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%的費(fèi)用。
原告提供的我方對(duì)該事故車輛贛Ｈ×××××小轎車的損失情況確認(rèn)書沒有異議，但車主操新華未在我公司投保車損險(xiǎn)。
原告的傷殘鑒定引用標(biāo)準(zhǔn)與鑒定無關(guān)，我方不承擔(dān)該鑒定費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)。
對(duì)原告與其單位的簽訂的勞動(dòng)合同有異議，簽訂時(shí)間未到，且沒有銀行流水證明及完稅證明。
原告的營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)請(qǐng)法院酌情。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
行為人因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告乘坐操新華駕駛贛Ｈ×××××號(hào)小型汽車與被告戴某某駕駛的蘇Ｋ×××××/蘇K1209掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成了原告受傷的交通事故。
該交通事故經(jīng)樂平市交警大隊(duì)作出樂公交認(rèn)字（2015）第22548號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，車主操新華負(fù)事故的主要責(zé)任，被告戴某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
該認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。
審理期間，原告對(duì)蘇Ｋ×××××/蘇K1209掛重型半掛牽引車的所有人揚(yáng)州坤通物流有限公司提出撤訴申請(qǐng)，該申請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。
因此，被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司、景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告受傷后的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本院酌定由被告戴某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，案外人操新華承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告戴某某所駕駛的蘇Ｋ×××××/蘇K1209掛重型半掛牽引車在被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。
此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的合理損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，超出部分在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
操新華駕駛的贛Ｈ×××××號(hào)小型汽車在被告景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司處投保了車上人員險(xiǎn)（限額10000元）。
該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告為該車輛上的乘客，故被告景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在該商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
經(jīng)過法庭調(diào)查取證及原被告質(zhì)證，原告為農(nóng)村戶籍，據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同及工資領(lǐng)條可知原告在景德鎮(zhèn)市旭玉軒陶瓷文化傳播有限公司從事銷售工作一年以上，其主要收入來源于該工作，對(duì)原告的工資收入予以認(rèn)可。
原告提供的景德鎮(zhèn)市規(guī)劃局《景德鎮(zhèn)市城市總體規(guī)劃（2012-2030）》摘錄，據(jù)該規(guī)劃的中心城區(qū)范圍可知，原告戶籍所在地已被規(guī)劃為景德鎮(zhèn)市中心城區(qū)范圍。
故對(duì)原告提出的應(yīng)按城鎮(zhèn)傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)給與賠償?shù)囊笥枰灾С帧?br/>原告提出的交通費(fèi)用140元，因未提供任何票據(jù)，鑒于原告受傷住院的事實(shí)，本院酌情支持100元。
原告提出的車損費(fèi)用24000元，因受損車輛贛Ｈ×××××的車主為操新華，并非原告本人，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求原告主體不適格，本院依法應(yīng)予以駁回，車輛所有人可另行起訴。
綜上，原告的各項(xiàng)損失與被告各自承擔(dān)的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)13807.42元。
2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。
3、營養(yǎng)費(fèi):30元/天×14天=420元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):30元/天×14天=420元。
以上1至4項(xiàng)合計(jì)22647.42元應(yīng)由被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12647.42×30%=3794.2元。
由被告景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司在車上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)（限額10000元）賠償原告12647.42×70%責(zé)任比例×85%免賠率=7525.2元。
5、護(hù)理費(fèi):100元/天×14天=1400元。
6、誤工費(fèi)130元×104天=13520元。
7、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi):26500元/年×20年×10%=53000元；16732元/年×12年×10%÷2=10039.2元；16732元/年×5年×10%÷3=4183元；8、精神損害撫慰金:5000元。
9、交通費(fèi)100元。
10、鑒定費(fèi)1400元。
以上5至10項(xiàng)合計(jì)88642.2元，應(yīng)由被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?（一）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第（一）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告98642.2元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告3794.2元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心公司在車上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告7525.2元。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上列款項(xiàng)到期后，如被告不自覺履行，原告可在本判決履行期滿后第二日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本案受理費(fèi)3034元，（減半收?。Q定由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
行為人因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告乘坐操新華駕駛贛Ｈ×××××號(hào)小型汽車與被告戴某某駕駛的蘇Ｋ×××××/蘇K1209掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成了原告受傷的交通事故。
該交通事故經(jīng)樂平市交警大隊(duì)作出樂公交認(rèn)字（2015）第22548號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，車主操新華負(fù)事故的主要責(zé)任，被告戴某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
該認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。
審理期間，原告對(duì)蘇Ｋ×××××/蘇K1209掛重型半掛牽引車的所有人揚(yáng)州坤通物流有限公司提出撤訴申請(qǐng)，該申請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。
因此，被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司、景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告受傷后的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本院酌定由被告戴某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，案外人操新華承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告戴某某所駕駛的蘇Ｋ×××××/蘇K1209掛重型半掛牽引車在被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。
此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的合理損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，超出部分在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
操新華駕駛的贛Ｈ×××××號(hào)小型汽車在被告景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司處投保了車上人員險(xiǎn)（限額10000元）。
該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告為該車輛上的乘客，故被告景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在該商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
經(jīng)過法庭調(diào)查取證及原被告質(zhì)證，原告為農(nóng)村戶籍，據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同及工資領(lǐng)條可知原告在景德鎮(zhèn)市旭玉軒陶瓷文化傳播有限公司從事銷售工作一年以上，其主要收入來源于該工作，對(duì)原告的工資收入予以認(rèn)可。
原告提供的景德鎮(zhèn)市規(guī)劃局《景德鎮(zhèn)市城市總體規(guī)劃（2012-2030）》摘錄，據(jù)該規(guī)劃的中心城區(qū)范圍可知，原告戶籍所在地已被規(guī)劃為景德鎮(zhèn)市中心城區(qū)范圍。
故對(duì)原告提出的應(yīng)按城鎮(zhèn)傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)給與賠償?shù)囊笥枰灾С帧?br/>原告提出的交通費(fèi)用140元，因未提供任何票據(jù)，鑒于原告受傷住院的事實(shí)，本院酌情支持100元。
原告提出的車損費(fèi)用24000元，因受損車輛贛Ｈ×××××的車主為操新華，并非原告本人，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求原告主體不適格，本院依法應(yīng)予以駁回，車輛所有人可另行起訴。
綜上，原告的各項(xiàng)損失與被告各自承擔(dān)的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)13807.42元。
2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。
3、營養(yǎng)費(fèi):30元/天×14天=420元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):30元/天×14天=420元。
以上1至4項(xiàng)合計(jì)22647.42元應(yīng)由被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12647.42×30%=3794.2元。
由被告景德鎮(zhèn)保險(xiǎn)公司在車上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)（限額10000元）賠償原告12647.42×70%責(zé)任比例×85%免賠率=7525.2元。
5、護(hù)理費(fèi):100元/天×14天=1400元。
6、誤工費(fèi)130元×104天=13520元。
7、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi):26500元/年×20年×10%=53000元；16732元/年×12年×10%÷2=10039.2元；16732元/年×5年×10%÷3=4183元；8、精神損害撫慰金:5000元。
9、交通費(fèi)100元。
10、鑒定費(fèi)1400元。
以上5至10項(xiàng)合計(jì)88642.2元，應(yīng)由被告揚(yáng)州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。

綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?（一）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第（一）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告98642.2元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告3794.2元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心公司在車上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告7525.2元。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上列款項(xiàng)到期后，如被告不自覺履行，原告可在本判決履行期滿后第二日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本案受理費(fèi)3034元，（減半收?。Q定由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：馬玉江

書記員：蔡麗平