上訴人（原審被告）：占好云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。上訴人（原審被告）：占某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。上列二上訴人共同委托訴訟代理人：李龍，湖北云企會律師事務(wù)所律師。上列二上訴人共同委托訴訟代理人：楊詩炳，湖北云企會律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北金桂新型建筑材料有限公司,住所地湖北省咸寧市咸安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)通江大道53號。法定代表人：金亞輝，該公司董事長。委托訴訟代理人：李和平，男，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余道貴，男，該公司副總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：南昌市建筑工程集團有限公司，住所地江西省南昌市紅谷灘新區(qū)豐和中大道1318號建設(shè)大廈。法定代表人：吳志斌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王強，男，該公司員工。委托訴訟代理人：劉嘯，男，該公司員工。

占好云、占某某上訴請求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者改判上訴人在本案中無須承擔任何責(zé)任；2.本案一、二審訴訟費全部由被上訴人負擔。事實和理由：1.二上訴人系南昌建筑公司員工，并非項目實際施工人。簽訂本案《購銷合同》系代表南昌建筑公司的職務(wù)行為，該《購銷合同》對南昌建筑公司具有約束力。2.湖北金桂公司并未向二上訴人供過任何貨物。3.二上訴人并未組建任何項目部，也未自行或者指派所謂的“相關(guān)負責(zé)人”與湖北金桂公司進行結(jié)算，一審法院自始至終也未查明所謂“相關(guān)負責(zé)人”身份。4.二上訴人并未向湖北金桂公司支付過任何材料款。5.南昌建筑公司向湖北金桂公司支付了部分款項，證明該二公司之間屬于本案《購銷合同》的相對方。6.二上訴人并非本案《購銷合同》的簽訂主體，不負有給付材料款的義務(wù)，一審判決由二上訴人承擔付款義務(wù)屬適用法律錯誤。請求二審支持上訴人的上訴請求。湖北金桂公司辯稱，本案《購銷合同》是占好云、占某某一起與湖北金桂公司簽訂的。雖占好云、占某某稱其代表南昌建筑公司，但合同上沒有加蓋南昌建筑公司公章，所以占好云、占某某應(yīng)當承擔付款義務(wù)。湖北金桂公司在實際供貨過程中，因施工期間下雨，曾發(fā)生延期供貨的情況，為此雙方于2013年5月12日還簽訂了一份《外墻保溫材料供貨補充合同》，該合同中占好云、占某某還決定對湖北金桂公司罰款20000元，補充合同上有占好云和項目部經(jīng)理盛超文簽字。貨款的結(jié)算是占好云、占某某方的項目部經(jīng)理盛超文負責(zé)結(jié)算，可代表占好云、占某某。上訴人稱湖北金桂公司未供貨與事實不符。此外，一審判決未支持雙方合同約定的違約金不當。南昌建筑公司辯稱，本案《購銷合同》不是南昌建筑公司簽訂的，公司也未授權(quán)委托占好云、占某某簽訂，故簽訂合同是占好云、占某某的個人行為，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由占好云、占某某個人承擔，與南昌建筑公司無關(guān)。湖北金桂公司向一審法院起訴請求：1.判令被告償付原告向其銷售的保溫隔熱材料款318138元；2.判令被告按合同約定的違約責(zé)任向原告支付所應(yīng)承擔的違約金；3.判令被告退還超額罰款18000元；4.判令被告承擔本案全部訴訟費用。一審法院認定事實：2013年3月30日，被告占好云、占某某以被告南昌建筑公司的名義與原告湖北金桂公司簽訂了一份《外墻保溫隔熱材料購銷合同》（以下簡稱《購銷合同》），合同約定，甲方（被告）同意將荊門碧桂園三期高層1＃-5＃項目的外墻保溫隔熱材料由乙方（原告）提供；購銷材料名稱，中空微珠外墻保溫隔熱材料<含抗裂砂漿、干粉、不含水泥、中砂、網(wǎng)格布等輔材>；購銷材料面積按碧桂園終審結(jié)算面積計算；保溫系統(tǒng)厚度按圖紙設(shè)計厚度計算；保溫材料結(jié)算價格按27元/㎡計算<不含稅>；材料付款辦法：工程施工過程中按工程進度的60％每月結(jié)算一次進度款，工程完工按90％結(jié)算進度款，節(jié)能保溫驗收、竣工驗收合格后一個月內(nèi)付款95％，5％為質(zhì)保金，時間為六個月。甲方逾期未按約定如數(shù)付款，乙方5％質(zhì)保金不予預(yù)留。整個工程憑乙方（原告)收據(jù)匯款至乙方公司指定賬戶；違約責(zé)任，甲方（被告）必須按合同約定的付款辦法按時與乙方（原告）結(jié)算貨款，如工程完工一個月內(nèi)不能與乙方（原告）結(jié)清貨款，甲方（被告）應(yīng)按工程款的0.5％每天向乙方（原告）支付滯納金。乙方（原告）必須按甲方（被告）通知的數(shù)量、時間、堆放地點將材料運送到位，如因拖延時間或材料數(shù)量不足給甲方（被告）造成停工的，由乙方（原告）承擔100元/天的違約金，金額從材料款中直接扣除。合同簽訂后，原告按合同約定履行了向被告提供外墻保溫隔熱材料的全部義務(wù)。工程竣工驗收后，雙方于2015年1月15日和1月16日，原告湖北金桂公司與被告項目部的相關(guān)負責(zé)人進行了結(jié)算，總價款為1450638元。事后，被告占好云、占某某支付了原告部分工程材料款，下欠材料款拖欠至今不予支付。截至2015年6月1日，被告占好云、占某某下欠原告材料款318138元，原告湖北金桂公司多次找被告催討，被告拖欠至今不予償還。一審法院還認定，2013年5月12日，因原告金桂公司向被告占好云、占某某供應(yīng)材料不及時，延誤了工程工期，原告湖北金桂公司與被告占好云、占某某工程項目部負責(zé)人簽訂了《外墻保溫隔熱材料供貨補充合同》（以下簡稱《補充合同》），按《補充合同》約定，因原告未及時供應(yīng)保溫隔熱材料，延誤工程工期，被告項目部對原告湖北金桂公司罰款20000元。一審法院認為，原告湖北金桂公司與被告占好云、占某某簽訂的《購銷合同》不違反法律規(guī)定，合法有效。該《購銷合同》雖然是以被告南昌建筑公司的名義簽訂，但被告南昌建筑公司并未在合同上蓋章，根據(jù)合同的相對性原則，被告南昌建筑公司不承擔支付責(zé)任。被告占好云、占某某辯稱該合同只是意向性合同，并未具體實施，不存在合同履行情況，與事實不符，被告占好云、占某某均認可《購銷合同》上是其本人簽名，原告湖北金桂公司依該合同約定向被告占好云、占某某的施工工地提供了外墻隔熱保溫材料，履行了合同義務(wù)，購銷雙方的相關(guān)人員對原告提供的保溫隔熱材料也進行了結(jié)算，被告占好云、占某某的項目部也向原告支付了部分材料款，應(yīng)認定被告占好云、占某某系該項目的實際施工人。被告占好云、占某某拒付下欠材料款，違反了誠實信用的原則，被告占好云、占某某應(yīng)按合同約定支付原告湖北金桂公司材料款，并承擔逾期付款的違約損失，由于雙方約定的違約損失計算標準過高，一審法院酌情予以調(diào)整。由于雙方結(jié)算時，含抗裂砂漿款，因合同約定保溫隔熱材料含抗裂砂漿，故應(yīng)在下欠材料款中扣減抗裂砂漿款16317.6元。因原告未及時供應(yīng)保溫隔熱材料延誤工程工期，被告對原告處罰20000元，原告認為按合同約定只應(yīng)當處罰2000元，被告應(yīng)返還原告18000元。由于原、被告雙方對此事項簽訂《補充合同》，原告金桂公司在《補充合同》上簽字認可，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條、一百一十三、一百一十四條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、被告占好云、占某某在本判決書生效后十五日內(nèi)支付原告湖北金桂公司材料款301820.4元及違約金(按中國人民銀行同期貸款利率計算，從2015年6月1日起至材料款還清之日止）；二、駁回原告湖北金桂公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3171元，由被告占好云、占某某負擔。本案二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：1.二審訴訟中，占某某主張本案應(yīng)當以湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1042號原告（反訴被告）萬和平與被告（反訴原告）南昌市建筑工程集團有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案中對占好云、占某某在涉案工程中主體身份認定的結(jié)果作為本案認定事實的依據(jù)為由，申請本案中止審理。本院認為，占好云、占某某在本案買賣合同糾紛中的主體身份與前述建設(shè)工程分包合同糾紛中的主體身份之間，并無必然的因果關(guān)系。因此，占某某主張本案應(yīng)當中止審理的理由不能成立，本院不予準許。2.一審判決認定的事實屬實，二審繼續(xù)予以認定。
上訴人占好云、占某某因與被上訴人湖北金桂新型建筑材料有限公司（以下簡稱湖北金桂公司）、南昌市建筑工程集團有限公司（以下簡稱南昌建筑公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初1417號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、占好云、占某某上訴主張其是受南昌建筑公司的委托與湖北金桂公司簽訂本案《購銷合同》，但《購銷合同》上并無南昌建筑公司公章，占好云、占某某也未能提交相關(guān)南昌建筑公司授權(quán)委托其與湖北金桂公司簽訂本案《購銷合同》的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。因此，占好云、占某某認為南昌建筑公司才是本案《購銷合同》的主體，相關(guān)支付材料款的義務(wù)也應(yīng)由南昌建筑公司承擔的上訴理由缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。二、本案《購銷合同》在實際履行過程中，雙方當事人于2013年5月12日簽訂了一份《外墻保溫材料供貨補充合同》，補充合同上除了有占好云簽字確認外，還有其代表盛超文簽字確認。此外，合同在履行過程中，對于湖北金桂公司向占好云、占某某供貨，占好云、占某某向湖北金桂公司支付貨款，以及對貨款進行結(jié)算等情況，均有盛超文簽字確認，可認定是代表占好云、占某某的行為。因此，占好云、占某某主張湖北金桂公司未向其供貨，其也未向湖北金桂公司支付貨款的理由與事實不符，本院不予采信。三、至于南昌建筑公司向湖北金桂公司支付了部分款項的事實，只能認定為占好云、占某某向湖北金桂公司支付貨款的一種方式，并不能以此認定南昌建筑公司即是本案《購銷合同》的義務(wù)主體。綜上所述，上訴人占好云、占某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12684元，由占好云、占某某各負擔6342元。本判決為終審判決。

審判長　趙　斌
審判員　余　杰
審判員　楊榮華

書記員：杜潤