原告占興來，農(nóng)民。
委托代理人查旺平，婺源縣法律服務(wù)所法律工作者。
原告江某某，農(nóng)民。
委托代理人查旺平，婺源縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告俞某，駕駛員。
委托代理人黃躍龍，江西學(xué)林律師事務(wù)所律師。
被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室，住所地江西省婺源縣紫陽鎮(zhèn)蚺城路24號。
法定代表人呂軍，該接待辦主任。
委托代理人黃躍龍，江西學(xué)林律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司，住所地江西省婺源縣紫陽鎮(zhèn)天佑路3號。
負(fù)責(zé)人劉愛紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱學(xué)波，該公司員工。
委托代理人王金平，該公司法律顧問。

原告占興來、江某某與被告俞某、中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室（以下簡稱縣接待辦）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由審判員吳剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告占興來、江某某及其委托代理人查旺平、被告俞某、中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室的委托代理人黃躍龍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司的委托代理人朱學(xué)波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占興來、江某某訴稱：兩原告屬于夫妻關(guān)系。2015年3月14日15時15分許，第一被告俞某駕駛贛E×××××號“柯斯達”牌大型普通客車，由婺源縣篁嶺景區(qū)沿201省道駛往江嶺景區(qū)，當(dāng)車行駛至201省道11KM處時，超越前方同向由原告占興來駕駛的無號“廣州廣本”牌普通二輪摩托車（后載原告江某某）過程中，與原告占興來駕駛的摩托車刮碰，造成原告占興來、江某某受傷及摩托車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，婺源縣公安局交通警察大隊于2015年3月20日作出饒公交認(rèn)字051號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告俞某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告占興來承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告江某某不承擔(dān)事故責(zé)任。兩原告受傷經(jīng)婺源縣人民醫(yī)院住院治療37天，住院期間的治療費經(jīng)兩原告與被告接待辦商定由被告接待辦全部承擔(dān)。故兩原告的治療費發(fā)票、用藥清單、出院小結(jié)均交由被告接待辦。2015年6月26日，原告占興來因交通事故致右眼受傷感染左眼重新在婺源縣人民醫(yī)院住院治療7天，花去治療費4186.84元，此項費用由原告自己墊付。兩原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定如下：原告占興來損傷構(gòu)成十級傷殘、后續(xù)治療費10000元、休息期180天、護理期120天、營養(yǎng)期120天；原告江某某損傷構(gòu)成兩個十級傷殘、誤工期150天、護理期60天。經(jīng)原告了解得知，被告俞某駕駛的車輛登記所有人為中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室，而且該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失要求被告俞某和被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室承擔(dān)。原告為了維護自身的合法權(quán)益，特提出以下訴訟請求：1、判令三被告賠償?shù)谝辉嬲寂d來治療費（左眼傷）4186.84元、后續(xù)治療費10000元、誤工費14400元、護理費9600元、住院伙補費1320元、營養(yǎng)費3600元、交通費500元、殘疾賠償金20234元、精神撫慰金5000元、母親贍養(yǎng)費943.5元、摩托車修理費500元。合計人民幣70284.34元；2、判令三被告賠償?shù)诙娼衬痴`工費12000元、護理費4800元、住院伙補費1110元、營養(yǎng)費3600元、交通費500元、殘疾賠償金24280.8元、精神撫慰金5000元、母親贍養(yǎng)費2264.4元。合計人民幣53555.2元。
兩原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù)：
身份證復(fù)印件各1份，擬證明：原告占興來、江某某的農(nóng)業(yè)戶口身份以及訴訟主體資格適格。
結(jié)婚證1份，擬證明：兩原告夫妻關(guān)系，可以作為一個案件的受害人同時起訴的權(quán)利。
3、《道路交通事故認(rèn)定書》1份，擬證明：本起交通事故發(fā)生事實及本起事故致原告占興來和原告江某某受傷以及原告摩托車受損的事實。同時，證明被告俞某承擔(dān)事故主要責(zé)任的事實。
4、曹愛轉(zhuǎn)和方元娥的身份證復(fù)印件各1份、兩個村委會的證明各1份，擬證明：原告占興來有一個母親需要贍養(yǎng)，原告江某某有母親需要贍養(yǎng)的事實。
5、出院記錄1份、費用清單2張、門診收據(jù)2張，擬證明：原告占興來因為交通事故導(dǎo)致左眼受損失的醫(yī)療費用和受損的事實。
6、收款收據(jù)1張，擬證明：原告的摩托車因為被告的肇事行為造成了財產(chǎn)損失的事實。
7、保險單復(fù)印件1份，擬證明：肇事車輛已經(jīng)在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司投保了交強險和五十萬商業(yè)三者險的事實。
8、江西銘志司法鑒定中心作出的法醫(yī)學(xué)活體檢驗鑒定意見書1份，擬證明：原告占興來因交通事故受傷構(gòu)成：十級傷殘、后續(xù)治療費10000元、評定其傷后休息期180日，護理期120日，營養(yǎng)期120日的事實。損失工作日為150天的事實。
9、婺源紫陽司法鑒定中心法醫(yī)臨床學(xué)傷殘程度鑒定意見書1份，擬證明：原告江某某右上肢功能喪失超10%為十級、腦挫裂傷為十級、誤工期150日，護理期60日。
被告俞某辯稱：1、答辯人系職務(wù)行為，事故責(zé)任由被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室承擔(dān)。答辯人系第二被告工作人員。2015年3月14日，答辯人接待單位指派外出，事故發(fā)生時答辯人系在執(zhí)行職務(wù)過程中，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任?！惫试诒酒鹗鹿手校疝q人的事故賠償責(zé)任應(yīng)由第二被告，即答辯人工作單位承擔(dān)。2、原告起訴標(biāo)的未按責(zé)任比例計算且部分訴求過高，請法院依法審核。（1）、原告占興來治療左眼醫(yī)療費人民幣4186.84元，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。原告占興來于事故當(dāng)日3月14日入住婺源縣人民醫(yī)院，自4月20日出院期間，醫(yī)院的各項記錄中均未顯示原告占興來左眼存在任何與事故相關(guān)的損傷。原告占興來6月26日自行入院行左眼手術(shù)，故答辯人提出合理懷疑。因此，原告占興來第二次住院的相關(guān)損失均與本案無關(guān)聯(lián)。（2）、兩原告賠償清單中各項賠償標(biāo)準(zhǔn)偏高。住院伙食補助費應(yīng)按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費按500元／級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，司法鑒定中建議的誤工期限明顯超過《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，最長應(yīng)計算至定殘日前一天，且計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)標(biāo)65元／天計算為宜，護理期限應(yīng)以實際住院天數(shù)為宜，且計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按65／天計算為宜，精神撫慰金應(yīng)按當(dāng)?shù)胤ㄔ簶?biāo)準(zhǔn)2000元／級傷殘為宜，車輛修理費，原告未提供正式發(fā)票，也未提供修理清單，無法確定損失，在保險公司定損的基礎(chǔ)上，可以依照其定損金額。（3）、本事故中，原告占興來系承擔(dān)事故次要責(zé)任，故對兩原告的損失超過交強險的部份，應(yīng)按責(zé)任3／7進行賠償。
被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室（以下簡稱縣接待辦）辯稱：1、第一被告俞某系本單位職工，其事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故其應(yīng)承擔(dān)的事故賠償責(zé)任由本答辯人承擔(dān)。2、本事故中，答辯人共為兩原告墊付醫(yī)療費人民幣51978.7元，請求法院一并審理。本事故經(jīng)婺源縣交通警察大隊作出饒公交認(rèn)字051號事故認(rèn)定書認(rèn)定，答辯人單位職工俞某承擔(dān)主要責(zé)任，原告占興來承擔(dān)事故次要責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，兩原告損失超過交強險部份，應(yīng)按事故責(zé)任比例進行賠償。事故發(fā)生后，答辯人為兩原告共墊付醫(yī)療費人民幣51987.7元，其中超過交強險醫(yī)療費1萬元以外部分醫(yī)療費，原告應(yīng)自負(fù)30%，故請求法院對答辯人墊付的醫(yī)療費合并審理。3、原告起訴標(biāo)的未按責(zé)任比例計算且部分訴求過高，請法院依法審核。該條答辯意見與第一被告俞某的第二條答辯完全相同。4、答辯人已為肇事車輛在第三被告處投保交強險及商業(yè)三者險，故兩原告的損失應(yīng)由第三被告在保險限額內(nèi)優(yōu)先支付。
被告為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)：
住院收費票據(jù)2張，擬證明：被告在該起交通事故中已經(jīng)為原告墊付了醫(yī)療費人民幣18625元和33353元的事實；
疾病證明書1張、婺源縣人民醫(yī)院的證明1份，擬證明：原告占興來住院的事實和醫(yī)院在開具醫(yī)療費發(fā)票時出現(xiàn)筆誤的事實。
俞某的身份證復(fù)印件、駕駛證各1份、機動車行駛證復(fù)印件1份，保險單2張，擬證明：第一被告俞某有駕駛資格以及肇事車輛已經(jīng)保險的事實。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司（以下簡稱保險公司）辯稱：1、第一被告俞某的駕駛資格與駕駛的肇事車輛的車型不符，屬于無證駕駛的情形，故商業(yè)三者險根據(jù)法律規(guī)定不予賠償。2、如果法院判令我公司賠償交強險的份額，我公司保留對第一被告和第二被告行使追償?shù)臋?quán)利。
保險公司對自己的主張未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2015年3月14日15時15分許，第一被告俞某駕駛贛E×××××號“柯斯達”牌大型普通客車，由婺源縣篁嶺景區(qū)沿201省道駛往江嶺景區(qū)，當(dāng)車行駛至201省道11KM處時，因超越前方同向行駛由原告占興來駕駛的無號“廣州廣本”牌普通二輪摩托車（后載原告江某某）過程中，與被超的原告占興來駕駛的摩托車發(fā)生刮碰，事故造成原告占興來、原告江某某受傷及摩托車受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，婺源縣公安局交通警察大隊于2015年3月20日作出饒公交認(rèn)字051號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告俞某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告占興來承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告江某某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告占興來、江某某受傷之后經(jīng)婺源縣人民醫(yī)院搶救治療37天，原告占興來花去醫(yī)療費33353.6元，原告江某某花去醫(yī)療費18625.1元。原告占興來在2015年6月26日因左眼感染重新在婺源縣人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費4186.84元。第一被告俞某駕駛的肇事車輛登記所有人為中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室，而且該車輛已經(jīng)在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室已經(jīng)在庭前墊付了原告占興來住院37天的醫(yī)療費33353.6元，墊付了原告江某某住院37天的醫(yī)療費18625.1元，原告對此無異議。
2015年7月9日，原告江某某的傷殘經(jīng)婺源紫陽司法鑒定中心鑒定為：被鑒定人江某某交通事故人體損傷傷殘程度：右上肢功能喪失超過10%為十級；腦挫裂傷為十級。2015年8月7日，原告占興來的傷殘經(jīng)江西銘志司法鑒定中心鑒定為：被鑒定人占興來發(fā)生交通事故受傷致成輕度張口受限，評定構(gòu)成十（X）級傷殘，評定其必然發(fā)生的后續(xù)治療費為壹萬元（￥10000元），評定其傷后休息期180日、護理期120日、營養(yǎng)期120日。占美銀墊付了鑒定費940元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司申請對兩原告的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)本院委托，江西建誠司法鑒定中心分別對原告占興來、原告江某某的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)過重新鑒定，江西建誠司法鑒定中心于2015年10月26日出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，認(rèn)為被鑒定人占興來損傷構(gòu)成十級傷殘。江西建誠司法鑒定中心于2015年11月26日出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》認(rèn)為被鑒定人江某某損傷評定為一個十級傷殘。被告保險公司墊付了此次重新鑒定的費用。
另查明三項事實：1、原告占興來與原告江某某系夫妻關(guān)系；2、第一被告俞某駕駛的肇事車輛實際車主為第二被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室，俞某是其工作人員，交通事故發(fā)生時，俞某駕駛車輛執(zhí)行工作任務(wù)，系職務(wù)行為。3、在2015年3月14日交通事故案發(fā)時，第一被告俞某只持有A2駕駛證，而肇事車輛的準(zhǔn)駕車型需持A1駕駛證。發(fā)生交通事故后的兩個月，第一被告通過考試增駕了A1駕駛證。
上述事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告所舉道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、身份證、結(jié)婚證、婺源縣紫陽司法鑒定中心司法鑒定意見書、江西銘志司法鑒定中心鑒定意見書、村委會證明、被撫養(yǎng)人的身份證復(fù)印件、收款收據(jù)，被告俞某提供的身份證、駕駛證復(fù)印件各一份，被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室提供的行駛證復(fù)印件、保險單復(fù)印件2張、醫(yī)療費票據(jù)、縣人民醫(yī)院證明、疾病證明書等證據(jù)在案予以證實。
對于兩原告提出的損失，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的訴辯情況及相關(guān)證據(jù)，依照《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》及參照《江西省2015年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為：
醫(yī)療費。原告提交了江西省婺源縣人民醫(yī)院出院記錄1張和江西省醫(yī)療門診收費票據(jù)2張以及費用清單3頁，證實其在婺源縣人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費用4186.84元的事實。但是經(jīng)過庭審質(zhì)證，第一被告和第二被告均對此次治療提出異議，認(rèn)為該次住院費用與本案交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，從住院時間上來看，原告占興來是在2015年6月26日住院的，此時已經(jīng)是交通事故案發(fā)后三個月了，離原告占興來出院時間也有兩個月。并且原告占興來經(jīng)醫(yī)院診斷的傷情為：左眼翼狀胬肉，此傷情與交通事故無關(guān)。庭審中原告聲稱是因為交通事故發(fā)生后由于精神方面的壓力造成的，但未進一步提供證據(jù)予以證明，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”故該筆費用以及在婺源縣人民醫(yī)院住院7天所產(chǎn)生的誤工費、護理費、住院伙食補助費等費用，本院不予支持。
2、后續(xù)治療費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的治療費一并予以賠償?！北景钢?，原告占興來根據(jù)江西銘志司法鑒定中心對其作出的鑒定意見書，評定原告占興來必然發(fā)生的后續(xù)治療費為10000元。本院認(rèn)為，對鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用可與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償，結(jié)合本案原告的病情情況，考慮到如果等被告實際發(fā)生之后再另行起訴，必將增加雙方當(dāng)事人的訴累，與司法工作維護社會公平正義的法治精神不符，也不符合具體的法律規(guī)定，同時江西銘志司法鑒定中心作為一個具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其作出的鑒定意見書有其合理性，其作出的原告占興來的后續(xù)治療費10000元的數(shù)額，本院認(rèn)為也符合本案實際情況，是屬于合理范圍之內(nèi)，故本院予以支持。

3、住院伙食補助費。兩原告受傷在婺源縣人民醫(yī)院住院治療37天，其主張住院伙食費30元每天，被告提出異議，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為每天20元比較合理，故本院認(rèn)定原告占興來的住院伙食補助費為37天×20元=740元，原告江某某的住院伙食補助費為37天×20元=740元。
4、營養(yǎng)費。經(jīng)過被告保險公司向本院申請重新鑒定，本院于是委托了江西建誠司法鑒定中心于2015年10月26日和11月26日分別出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，認(rèn)為原告占興來和原告江某某因此次交通事故均構(gòu)成十級傷殘。本院認(rèn)為，兩原告因交通事故均構(gòu)成十級傷殘，的確需要加強營養(yǎng)，但是兩原告均主張營養(yǎng)費3600元的訴訟請求明顯偏高，根據(jù)本院處理交通事故的通常標(biāo)準(zhǔn)為500元一個等級，為了公平公正的對待每一起案件，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合兩原告的十級傷殘情況，本院認(rèn)定原告占興來的營養(yǎng)費為500元，認(rèn)定原告江某某的營養(yǎng)費為500元。
5、誤工費。關(guān)于兩原告的誤工天數(shù)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第二款的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！备鶕?jù)該條規(guī)定的精神，誤工時間最長只能計算至定殘日前一天。本案中，兩原告的受傷時間均是2015年3月14日，原告占興來于2015年8月7日在江西銘志司法司法鑒定中心定殘為十級傷殘，故原告占興來的誤工時間可以計算至定殘日前一天，故本院認(rèn)定原告占興來的誤工時間為145天。原告江某某于2015年7月9日在婺源紫陽司法鑒定中心定殘為兩個十級傷殘，故原告江某某的誤工時間可以計算至定殘日前一天，故本院認(rèn)定原告江某某的誤工時間為116天。
關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)的問題，兩原告的均是農(nóng)村居民，但是兩原告均不能舉證其最近三年的平均收入狀況，因雙方均未提供證據(jù)證明原告的實際收入情況，原告主張按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，第一被告和第二被告當(dāng)庭均表示標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照同類案件的處理標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為兩原告均是農(nóng)村居民，認(rèn)定兩原告的誤工工資為每天60元比較合理，故本院最后認(rèn)定原告占興來的誤工費為145天×60元=8700元；認(rèn)定原告江某某的誤工費為116天×60元=6960元
6、護理費。兩原告受傷住院均是37天，在此住院期間確實需要護理人員，但是原告占興來和原告江某某分別依據(jù)江西銘志司法鑒定中心和婺源紫陽司法鑒定中心作出的鑒定意見，主張原告占興來的護理期限為120日，主張原告江某某的護理期限為60日。第一被告和第二被告當(dāng)庭提出護理期限過高，應(yīng)以實際住院天數(shù)計算護理期限。本院經(jīng)過查看兩原告的出院記錄和病情診斷，以及兩個鑒定機構(gòu)的鑒定意見。本院認(rèn)為，雖然兩個鑒定意見經(jīng)過本院委托鑒定機構(gòu)鑒定，原告江某某的兩個十級傷殘被更改為一個十級傷殘，但是重新委托的鑒定機構(gòu)并未對兩原告的護理期限進行重新鑒定，故兩原告自己委托的鑒定機構(gòu)作為一個有合法資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)，其作出的護理期限鑒定，有其合理性。而且本院查閱了兩原告的出院診斷記錄，原告占興來1、頭部外傷；2、顱底骨折；3、右顴骨、復(fù)合體骨折；4、面部、右上肢、左下肢等多處軟組織挫擦傷。原告江某某1、頭部外傷（右側(cè)頂葉挫裂傷）；2、右肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折。結(jié)合兩原告均構(gòu)成十級傷殘的情況，本院認(rèn)為原告占興來主張的護理期限120人，原告江某某主張的護理期限60日，均具有合理性。
關(guān)于護理標(biāo)準(zhǔn)問題，原告主張每天按照80元的護理標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為護理標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為護理人員有固定收入的，護理費按照實際減少的收入計算；護理人員無固定收入的，參照誤工費的標(biāo)準(zhǔn)計算，即受害人為農(nóng)村居民的護理工資按每天60元計算。故本院認(rèn)定原告占興來的護理費為120天×60元=7200元；認(rèn)定原告江某某的護理費為60天×60元=3600元。
7、殘疾賠償金。因為兩原告起訴時提交的江西銘志司法鑒定中心和婺源紫陽司法鑒定中心所作的司法鑒定意見書，被告保險公司提出異議，要求重新鑒定，本院為了查清兩原告?zhèn)麣埖氖聦嵳嫦?，批?zhǔn)了被告的重新鑒定申請，之后由本院技術(shù)部門通過抽簽方式委托鑒定機構(gòu)，最終選定了江西建誠司法鑒定中心，該中心對兩原告的傷殘作出了十級傷殘的評定意見，本院認(rèn)為該鑒定意見具有權(quán)威性、客觀性、公正性的特點，而且該鑒定意見程序合法，具有證明力，故本院予以采信。根據(jù)兩原告是農(nóng)村居民的事實，故本院最終認(rèn)定原告占興來的殘疾賠償金為10117元×20年×10%（傷殘系數(shù)）=20234元；原告江某某的殘疾賠償金為10117元×20年×10%（傷殘系數(shù)）=20234元。
8、精神損害撫慰金。本次交通事故造成兩原告均構(gòu)成十級傷殘，給原告帶來一定的精神痛苦，確需撫慰，原告的主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，但是根據(jù)原告所在地平均生活水平以及參照本院其他同類案件等因素綜合考慮，兩原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定兩原告的精神損害撫慰金分別為2000元。
9、被撫養(yǎng)人生活費。原告占興來起訴時主張其母親曹愛轉(zhuǎn)需要其贍養(yǎng)，而且其母親共生育了4個子女，原告提供了其母親的身份證復(fù)印件和當(dāng)?shù)卮逦瘯淖C明。原告江某某起訴時主張其母親方元娥需要其贍養(yǎng)，而且其母親共生育了2個女兒，原告提供了其母親的身份證復(fù)印件和當(dāng)?shù)卮逦瘯淖C明，被告方對此無異議。但是因為原告江某某的傷殘經(jīng)過本院重新委托鑒定機構(gòu)鑒定，構(gòu)成一個十級傷殘，故原告江某某的被撫養(yǎng)人生活費計算系數(shù)也將調(diào)整。最終本院支持原告占興來的被撫養(yǎng)人生活費為7548×5×10%÷4=943.5元；支持原告江某某的被撫養(yǎng)人生活費為7548×5×10%÷2=1887元。
交通費。原告受傷治療往返醫(yī)院、評殘、訴訟等必將產(chǎn)生交通費，兩原告分別主張500元交通費用合理合法，被告也對此無異議，故本院予以確認(rèn)。
摩托車修理費。原告提供了維修收據(jù)，并且該收據(jù)上有詳細(xì)的維修項目，經(jīng)過本院審閱，各項維修項目收費屬于合理范圍之內(nèi)。本次交通事故造成原告占興來駕駛的摩托車受損，是屬于確定的事實。而且原告主張的500元維修費用也是屬于合理的范圍之內(nèi)，足以證明原告所受到的損失情況，本院予以支持。
綜上，原告占興來的損失有：后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費740元、營養(yǎng)費500元、誤工費8700元、護理費7200元、殘疾賠償金20234元、精神損害撫慰金2000元、被扶養(yǎng)人生活費943.5元、交通費500元、摩托車修理費500元，合計共51317.5元。
原告江某某的損失有：住院伙食補助費740元、營養(yǎng)費500元、誤工費6960元、護理費3600元、殘疾賠償金20234元、精神損害撫慰金2000元、被扶養(yǎng)人生活費1887元、交通費500元，合計共36421元。
本院認(rèn)為：公民享有身體健康權(quán)。本案交通事故中被告俞某作為汽車駕駛員違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，造成原告占興來、江某某受傷，經(jīng)婺源縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告俞某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告占興來承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告江某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信，并將該認(rèn)定作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。由于事故發(fā)生時第一被告俞某的身份是第二被告縣接待辦的工作人員，而且是在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。”所以第一被告俞某的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)由第二被告縣接待辦承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，第一被告俞某持有的駕駛證上明確記載了準(zhǔn)駕車型代號為A2，而其在本案中駕駛的肇事車輛準(zhǔn)駕車型代號為A1，其駕駛證與所駕車型不符，那對于被告保險公司的賠償責(zé)任如何認(rèn)定？
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹！睆拇藯l可以看出，車輛交強險，國家設(shè)置的目的和意義是為了分散風(fēng)險，充分維護和保障機動車交通事故受害人的利益，即使第一被告俞某存在準(zhǔn)駕車型不符的情節(jié)，保險公司仍然應(yīng)該首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
至于車輛商業(yè)三者險的賠償問題，本院認(rèn)為，被告俞某作為一個老駕駛員，其在明知自己準(zhǔn)駕車型與駕駛證不符的情況下仍然駕駛本案中的車輛，其行為明顯違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為無證駕駛，否則關(guān)于準(zhǔn)駕車型區(qū)分的規(guī)定就失去了意義，將嚴(yán)重危及公眾安全。因此，被告保險公司可以免除商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。
原告占興來在本案的損失，以本院核定的51317.5元為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持；原告江某某在本案的損失，以本院核定的36421元為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。以上損失，首先應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超過交強險部分，由被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室和原告占興來在商業(yè)三者險范圍內(nèi)的根據(jù)交通事故責(zé)任比例承擔(dān)各自的賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司賠償原告占興來醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、摩托車修理費等各項損失共計人民幣五萬零七十七元五角，限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司婺源支公司賠償原告江某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費等共計人民幣三萬五千一百八十一元，限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；
三、被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室在商業(yè)險三者險范圍內(nèi)賠償原告占興來人民幣二萬四千二百一十五元五角二分，因被告庭前已為原告占興來墊付了醫(yī)療費人民幣三萬三千三百五十三元六角，故原告占興來需返還給被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室人民幣九千一百三十八元零八分，限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；
四、被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室在商業(yè)險三者險范圍內(nèi)賠償原告江某某人民幣一萬三千九百零五元五角七分，因被告庭前已為原告江某某墊付了醫(yī)療費人民幣一萬八千六百二十五元一角，故原告江某某需返還給被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室人民幣四千七百一十九元五角三分，限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告占興來、江某某對被告俞某的訴訟請求。
六、駁回原告占興來、江某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
本案受理費一千一百二十元，減半收取為五百六十元，由被告中共婺源縣委婺源縣人民政府接待辦公室負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

審判員 吳剛

書記員： 汪端福