原告：卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省五大連池市引龍河農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省引龍河農(nóng)場(chǎng)，住所地黑龍江省引龍河農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人：葛如強(qiáng)，職務(wù)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李貴珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省引龍河農(nóng)場(chǎng)教育科科長(zhǎng)，住黑龍江省引龍河農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部。

原告卞某某與被告黑龍江省引龍河農(nóng)場(chǎng)合同糾紛一案，于2018年3月2日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理。依法適用普通程序，由審判員趙銳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員孫海峰、牟進(jìn)全組成合議庭，于2018年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告卞某某及其委托訴訟代理人蔣雪峰、被告黑龍江省引龍河農(nóng)場(chǎng)委托訴訟代理人李貴珠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卞某某訴稱(chēng)，2016年3月，被告黑龍江省引龍河農(nóng)場(chǎng)（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)引龍河農(nóng)場(chǎng)）在進(jìn)行《北安管理局農(nóng)場(chǎng)學(xué)校義務(wù)教育均衡發(fā)展所需教育裝備采購(gòu)項(xiàng)目》過(guò)程中，委托哈爾濱實(shí)信工程招標(biāo)代理有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)信公司）進(jìn)行招標(biāo)，北安市銘陽(yáng)商貿(mào)有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)銘陽(yáng)公司）進(jìn)行了招標(biāo)。按照招標(biāo)文件的規(guī)定，銘陽(yáng)公司通過(guò)銀行向?qū)嵭殴举~戶(hù)匯款投標(biāo)保證金15,000.00元。2016年4月20日開(kāi)標(biāo)后，銘陽(yáng)公司在本次招標(biāo)中并未中標(biāo)，按照招標(biāo)文件及法律規(guī)定，被告依法應(yīng)當(dāng)返還投標(biāo)保證金15,000.00元，但被告至今未返還。銘陽(yáng)公司已經(jīng)在工商局依法注銷(xiāo)，原告系該公司的一人全資股東，為此提起訴訟。訴訟請(qǐng)求：1、要求被告返還投標(biāo)保證金15,000.00元，利息630.00元（從2016年4月10日計(jì)算至2018年1月10日，按照銀行同期存款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日），合計(jì)15,630.00元；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告引龍河農(nóng)場(chǎng)辯稱(chēng)：1、原、被告之間無(wú)合同關(guān)系，被告主體不適格；2、被告未收取保證金無(wú)返還義務(wù)，亦未委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)收取，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在被告委托范圍之外，自行收取的投標(biāo)保證金與被告無(wú)關(guān)；3、本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
庭審中，原告卞某某為證明其主張成立，向本院舉示了
如下四份證據(jù)：
證據(jù)一：銘陽(yáng)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、準(zhǔn)予簡(jiǎn)易注銷(xiāo)登記通知書(shū)等材料1份，證實(shí)：原告具備本案訴訟主體資格。銘陽(yáng)公司是原告卞某某的獨(dú)資有限公司，該公司已于2017年2月23日注銷(xiāo)的事實(shí)；
證據(jù)二：招標(biāo)文件1份，證實(shí)：被告農(nóng)場(chǎng)向原告發(fā)出招標(biāo)邀請(qǐng)，并要求投標(biāo)人按照招標(biāo)文件規(guī)定向指定賬戶(hù)繳納投標(biāo)保證金的事實(shí)；
證據(jù)三：中標(biāo)公告1份，證實(shí)：原告未中標(biāo)的事實(shí)；
證據(jù)四：中國(guó)銀行電子匯款憑證1份，證實(shí)：原告按照被告要求匯入指定賬戶(hù)15,000.00元投標(biāo)保證金的事實(shí)。
被告引龍河農(nóng)場(chǎng)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰證明投標(biāo)保證金匯入了實(shí)信公司賬戶(hù)，被告未收取投標(biāo)保證金。
本案的認(rèn)證意見(jiàn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三，能夠證實(shí)原告具備本案主體資格以及招投標(biāo)的主體權(quán)利、義務(wù)等內(nèi)容，被告不提異議，本院依法予以采信；原告提供的證據(jù)四與證據(jù)二相互印證，能夠證實(shí)原告按照招標(biāo)文件要求向指定賬戶(hù)匯入投標(biāo)保證金，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來(lái)源和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
被告引龍河農(nóng)場(chǎng)為了證明其反駁主張成立，向本院舉示了《黑龍江省農(nóng)墾北安管理局辦公室關(guān)于義務(wù)教育均衡發(fā)展教育裝備采購(gòu)招標(biāo)工作的通知》1份，證實(shí)：1、實(shí)信公司是管理局統(tǒng)一委托的招標(biāo)代理公司；2、農(nóng)場(chǎng)是項(xiàng)目采購(gòu)的主體，負(fù)責(zé)制定方案報(bào)教育局審核后由教育局進(jìn)行招標(biāo)，是否同意招標(biāo)由教育局統(tǒng)一安排；3、管理局是統(tǒng)一組織招標(biāo)采購(gòu)的主體。
原告卞某某的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該組證據(jù)是管理局與被告之間的內(nèi)部文件，管理局并不是招標(biāo)人，被告主體適格。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為，該份證據(jù)系被告上級(jí)主管單位教育局在本系統(tǒng)內(nèi)下發(fā)的文件，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人對(duì)事實(shí)無(wú)異議的部分，可以確認(rèn)下列事實(shí)：2016年3月，被告引龍河農(nóng)場(chǎng)在進(jìn)行《北安管理局農(nóng)場(chǎng)學(xué)校義務(wù)教育均衡發(fā)展所需教育裝備采購(gòu)項(xiàng)目》過(guò)程中，委托實(shí)信公司進(jìn)行招標(biāo)，并在招標(biāo)網(wǎng)發(fā)布招標(biāo)文件。銘陽(yáng)公司進(jìn)行了投標(biāo)，并按照招標(biāo)文件的規(guī)定，于2016年4月8日通過(guò)中國(guó)銀行向?qū)嵭殴举~戶(hù)匯款投標(biāo)保證金15,000.00元。2016年4月20日開(kāi)標(biāo)后，銘陽(yáng)公司在本次招標(biāo)中未中標(biāo)，亦未收到返還的投標(biāo)保證金。
另查明，銘陽(yáng)公司為一人有限責(zé)任公司，登記股東是卞某某，2017年2月23日，銘陽(yáng)公司經(jīng)工商部門(mén)準(zhǔn)予注銷(xiāo)登記。

本院認(rèn)為，被告引龍河農(nóng)場(chǎng)作為招標(biāo)人委托實(shí)信公司在網(wǎng)上發(fā)布招標(biāo)文件進(jìn)行招標(biāo)，原告公司繳納15,000.00元投標(biāo)保證金并參與競(jìng)標(biāo)，雙方形成招標(biāo)投標(biāo)法律關(guān)系。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按招標(biāo)文件約定或法律規(guī)定全面履行自己的義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：銘陽(yáng)公司繳納的投標(biāo)保證金15,000.00元是否應(yīng)當(dāng)由被告引龍河農(nóng)場(chǎng)返還。
本案中，招標(biāo)文件作為招投標(biāo)活動(dòng)中主要的法律文件，是投標(biāo)和評(píng)標(biāo)的依據(jù)，招標(biāo)文件一經(jīng)發(fā)出，招標(biāo)人必須遵守，銘陽(yáng)公司作為投標(biāo)人正是基于對(duì)招標(biāo)公告及招標(biāo)文件的信賴(lài)而向?qū)嵭殴窘患{的保證金，招標(biāo)人不能以其未收到保證金或其保證金系招標(biāo)代理公司自行收取保證金為由而免除退還義務(wù)。被告引龍河農(nóng)場(chǎng)與實(shí)信公司系委托代理法律關(guān)系，依照民事法律規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力，被告引龍河農(nóng)場(chǎng)作為委托人應(yīng)對(duì)實(shí)信公司的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)在書(shū)面合同簽訂后5日（即4月25日）內(nèi)向未中標(biāo)的投標(biāo)人返還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息。
銘陽(yáng)公司系原告卞某某出資設(shè)立的一人有限公司，原告卞某某系全資股東。2017年2月23日，該公司被依法注銷(xiāo)后，其權(quán)利義務(wù)由股東卞某某承繼，因此，原告卞某某有權(quán)主張被告引龍河農(nóng)場(chǎng)向其償還所欠銘陽(yáng)公司的投標(biāo)保證金。銘陽(yáng)公司向?qū)嵭殴緟R款日期是4月8日，原告卞某某要求被告引龍河農(nóng)場(chǎng)返還投標(biāo)保證金的同時(shí)，自4月10日起按照銀行同期存款利率計(jì)算利息至實(shí)際給付之日的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，對(duì)原告卞某某主張被告引龍河農(nóng)場(chǎng)返還投標(biāo)保證金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；對(duì)被告引龍河農(nóng)場(chǎng)主張?jiān)⒈桓嬷g無(wú)合同關(guān)系、未實(shí)際收取投標(biāo)保證金、實(shí)信公司在本次招標(biāo)過(guò)程中存在違法行為的辯駁理由不能成立,本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百七十二條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條第二款的規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省引龍河農(nóng)場(chǎng)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告卞某某投標(biāo)保證金15,000.00元及利息（以15,000.00元為基數(shù)，自2016年4月10日至本判決確定的給付之日，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)190.00元，由被告黑龍江省引龍河農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑
龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

審判長(zhǎng) 趙銳
審判員 孫海峰
審判員 牟進(jìn)全

書(shū)記員： 陳曦