卞某某
黎青（湖北建和律師事務(wù)所）
王永生
南陽(yáng)市萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司
梁進(jìn)喜

原告:卞某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人:黎青，湖北建和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王永生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住于河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)，現(xiàn)住地河南省南陽(yáng)市。
被告:南陽(yáng)市萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)有限公司，住所地南陽(yáng)市北京大道312國(guó)道交叉口西300米路南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411300581733180T。
法定代表人:靳紅巖，系該公司董事長(zhǎng)。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司，經(jīng)營(yíng)地南陽(yáng)市宛城區(qū)天山路萬(wàn)正商務(wù)大廈第四層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9141130057005119XP。
負(fù)責(zé)人:王新軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:梁進(jìn)喜，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告卞某某與被告王永生、南陽(yáng)市萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司南陽(yáng)市臥龍區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
審理中，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司以中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司南陽(yáng)市臥龍區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、不具有訴訟主體資格為由，直接以中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司名義參加訴訟，原告當(dāng)庭將被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司南陽(yáng)市臥龍區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部變更為中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱南陽(yáng)財(cái)保公司），本院已當(dāng)庭準(zhǔn)許。
原告卞某某及其委托訴訟代理人黎青、被告王永生、被告南陽(yáng)財(cái)保公司的委托訴訟代理人梁進(jìn)喜到庭參加訴訟。
被告萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告王永生、萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)公司連帶賠償原告卞某某藥費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元、誤工費(fèi)11538元、護(hù)理費(fèi)5033元、交通費(fèi)500元、貨物損失45255.6元、摩托車(chē)損失3180元、手機(jī)、衣物損失1000元、精神撫慰金2000元，以上合計(jì)72956.6元。
2、判令被告南陽(yáng)財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)先行賠償。
3、判令三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
審理中原告將其主張的醫(yī)療費(fèi)損失由1500元變更為20401.03元，要求將賠償?shù)膿p失總額變更為90357.63元。
事實(shí)與理由:2016年9月3日11時(shí)5分許，被告王永生駕駛豫Ｒ×××××號(hào)重型貨車(chē)，沿宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道行駛至猇亭大道與橫××路交叉路口時(shí)，與原告卞某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致使原告受傷，兩車(chē)受損。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王永生負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告?zhèn)笤谝瞬械谖迦嗣襻t(yī)院住院59天后出院。
原告長(zhǎng)期從事貨物配送工作，事發(fā)時(shí)因摩托車(chē)爆炸，摩托車(chē)及原告隨車(chē)帶有價(jià)值45255.60元的貨物均被燒毀。
事故中原告被拖行一百多米，造成身體嚴(yán)重?fù)p傷，給原告精神造成難以愈合的創(chuàng)傷。
經(jīng)查，被告王永生所駕駛牽引車(chē)和掛車(chē)登記所有人為萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)公司，該牽引車(chē)和掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人為南陽(yáng)財(cái)保公司臥龍區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部。
因協(xié)商賠償未果，故提起訴訟。
被告王永生辯稱:與原告發(fā)生交通事故屬實(shí)，但被告王永生所駕駛的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；事發(fā)后被告已墊付18901.03元，應(yīng)在本案中一并處理。
被告萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)公司未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見(jiàn)和證據(jù)。
被告南陽(yáng)財(cái)保公司辯稱:被告王永生所駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)重型貨車(chē)及豫Ｒ×××××車(chē)在被告公司投保屬實(shí)，被告公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張過(guò)高的部分，被告不予認(rèn)可，被告公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是原告損失的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的確定。
對(duì)前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
一、關(guān)于原告損失認(rèn)定問(wèn)題。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，本院確認(rèn)原告損失如下:（一）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提交的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和購(gòu)藥發(fā)票，確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)損失為20401.03元。
（二）住院生活補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)住院天數(shù)，按本地一般國(guó)家工作組人員出差伙食費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為2360元（59天×40元/天）。
（三）誤工費(fèi):關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告主要從事商品配送的事實(shí)，按照2016年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入35589元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的誤工天數(shù)，按住院天數(shù)和醫(yī)囑意見(jiàn)確認(rèn)為89天。
據(jù)此確認(rèn)原告誤工費(fèi)為8677.50元（35589元÷365天×89天）。
（四）護(hù)理費(fèi):按照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)損失為5032.70元。
（五）交通費(fèi):本院酌情確確認(rèn)為500元。
（六）貨物損失:按原告與保險(xiǎn)公司協(xié)議確認(rèn)為27000元。
（七）摩托車(chē)損毀的損失:在原告未提交摩托車(chē)損失的鑒定意見(jiàn)的情況下，本院按被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可的損失來(lái)確定，故本院認(rèn)定摩托車(chē)損失為2084元。
（八）受損手機(jī)、衣服損失:本院酌情確定為1000元。
（九）精神損害撫慰金:原告因交通事故而遭受較大精神痛苦，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
以上損失，合計(jì)為68055.23元。
各方關(guān)于原告損失確認(rèn)的其他意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的確定問(wèn)題。
被告王永生負(fù)事故全部責(zé)任，但其駕駛的車(chē)輛同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告也同時(shí)起訴了侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，則本案賠償責(zé)任應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定來(lái)確定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告的68055.23元損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失（醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)）為22761.03元，但保險(xiǎn)公司該分項(xiàng)限額最高為1萬(wàn)元，其只應(yīng)在限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失（精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）15210.20元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元的傷殘賠償限額，保險(xiǎn)公司均應(yīng)如數(shù)賠償。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失30084元，但保險(xiǎn)公司該分項(xiàng)限額為2000元，保險(xiǎn)公司只應(yīng)在分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償2000元。
故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失27210.20元。
原告損失中不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的40845.03元，均屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，因被告王永生負(fù)事故全部責(zé)任，且其投保有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故該40845.03元損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償。
王永生墊付款18901.03元，原告可不予退還，可由保險(xiǎn)公司從應(yīng)支付給原告的賠償中將王永生墊付款扣減王永生應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)后的余額直接支付給王永生。
因王永生不需承擔(dān)賠償責(zé)任，故無(wú)必要判決萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
各方關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的其他意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告卞某某損失27210.20元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告卞某某損失40845.03元，合計(jì)68055.23元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行（在履行該給付義務(wù)時(shí)，將被告王永生墊付的18901.03元扣減王永生應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)275元后的余額18626.03元從應(yīng)支付給原告的賠償款中直接支付給王永生）。
二、駁回原告卞某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)670元，減半收取365元，由原告卞某某負(fù)擔(dān)90元，由被告王永生負(fù)擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是原告損失的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的確定。
對(duì)前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
一、關(guān)于原告損失認(rèn)定問(wèn)題。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，本院確認(rèn)原告損失如下:（一）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提交的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和購(gòu)藥發(fā)票，確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)損失為20401.03元。
（二）住院生活補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)住院天數(shù)，按本地一般國(guó)家工作組人員出差伙食費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為2360元（59天×40元/天）。
（三）誤工費(fèi):關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告主要從事商品配送的事實(shí)，按照2016年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入35589元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的誤工天數(shù)，按住院天數(shù)和醫(yī)囑意見(jiàn)確認(rèn)為89天。
據(jù)此確認(rèn)原告誤工費(fèi)為8677.50元（35589元÷365天×89天）。
（四）護(hù)理費(fèi):按照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)損失為5032.70元。
（五）交通費(fèi):本院酌情確確認(rèn)為500元。
（六）貨物損失:按原告與保險(xiǎn)公司協(xié)議確認(rèn)為27000元。
（七）摩托車(chē)損毀的損失:在原告未提交摩托車(chē)損失的鑒定意見(jiàn)的情況下，本院按被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可的損失來(lái)確定，故本院認(rèn)定摩托車(chē)損失為2084元。
（八）受損手機(jī)、衣服損失:本院酌情確定為1000元。
（九）精神損害撫慰金:原告因交通事故而遭受較大精神痛苦，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
以上損失，合計(jì)為68055.23元。
各方關(guān)于原告損失確認(rèn)的其他意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的確定問(wèn)題。
被告王永生負(fù)事故全部責(zé)任，但其駕駛的車(chē)輛同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告也同時(shí)起訴了侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，則本案賠償責(zé)任應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定來(lái)確定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告的68055.23元損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失（醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)）為22761.03元，但保險(xiǎn)公司該分項(xiàng)限額最高為1萬(wàn)元，其只應(yīng)在限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失（精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）15210.20元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元的傷殘賠償限額，保險(xiǎn)公司均應(yīng)如數(shù)賠償。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失30084元，但保險(xiǎn)公司該分項(xiàng)限額為2000元，保險(xiǎn)公司只應(yīng)在分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償2000元。
故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失27210.20元。
原告損失中不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的40845.03元，均屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，因被告王永生負(fù)事故全部責(zé)任，且其投保有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故該40845.03元損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償。
王永生墊付款18901.03元，原告可不予退還，可由保險(xiǎn)公司從應(yīng)支付給原告的賠償中將王永生墊付款扣減王永生應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)后的余額直接支付給王永生。
因王永生不需承擔(dān)賠償責(zé)任，故無(wú)必要判決萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
各方關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的其他意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告卞某某損失27210.20元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告卞某某損失40845.03元，合計(jì)68055.23元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行（在履行該給付義務(wù)時(shí)，將被告王永生墊付的18901.03元扣減王永生應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)275元后的余額18626.03元從應(yīng)支付給原告的賠償款中直接支付給王永生）。
二、駁回原告卞某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)670元，減半收取365元，由原告卞某某負(fù)擔(dān)90元，由被告王永生負(fù)擔(dān)275元。

審判長(zhǎng)：鄧希橋

書(shū)記員：嚴(yán)雪丹