原告：卜某。
　　原告：卜某某。
　　上列二原告共同委托訴訟代理人：陳月華。
　　被告：顧永新。
　　委托訴訟代理人：毛石蘭，上海高宏律師事務所律師。
　　原告卜某、卜某某與被告顧永新相鄰關系糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉為適用普通程序，分別于2019年3月11日、同年5月22日公開開庭進行了審理。原告卜某、卜某某的共同委托訴訟代理人陳月華、被告顧永新的委托訴訟代理人毛石蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告卜某、卜某某訴稱，原、被告系本市浦東新區(qū)紫薇路XXX號上下層鄰居，兩原告居住在1801室，被告居住在1501室。被告未經(jīng)該號樓業(yè)主同意，私自在該樓頂層屋頂安裝空調外機，并將連接外機的空調管道及電線從15樓凌空拖到頂樓屋頂上。被告私自安裝空調外機的行為嚴重侵害了原告的合法權益。首先，該空調外機作業(yè)時發(fā)出的轟鳴聲嚴重影響原告的正常生活，特別是晚間發(fā)出的轟鳴聲令人難以入睡；其次，被告將空調外機直接用鋼釘固定在頂層屋頂墻面上，墻面遭到破壞，且破壞了完成不久的公共防水工程。考慮到鄰里關系，原告從2016年初起曾多次主動與被告聯(lián)系要求拆除外機，但被告不予理會。原告聯(lián)系小區(qū)物業(yè)管理單位后，物業(yè)管理單位向被告發(fā)出整改通知書，但被告拒絕簽收。期間，小區(qū)居民委員會也盡力調解，此后，被告將空調外機后移一米，安裝至屋頂墻面上。被告雖將空調外機安裝到屋頂墻面上，但空調運行時發(fā)出的噪音仍無改善。綜上，原告依法提起訴訟，具體訴請如下：1、判令被告排除妨礙，拆除安裝在上海市浦東新區(qū)紫薇路XXX弄XXX號XXX室屋頂?shù)目照{外機，拆除從該號樓15樓南面延伸至頂樓屋頂?shù)目照{外機全部附件；2、本案訴訟費由被告承擔。
　　被告顧永新辯稱，原告之主張事實不清，證據(jù)不足，其訴請應予駁回。被告將空調外機安裝在19層屋頂?shù)膲γ嫔?，安裝的空調外機距離屋頂平面70厘米。該19層房屋的樓頂上還有其他業(yè)主安裝的空調外機，原告無證據(jù)證明19層屋頂?shù)耐鈮ι系目照{外機發(fā)出的噪音影響到18層住戶的生活，且安裝在19層屋頂外墻上的空調外機不可能對原告所住房屋的屋頂造成損壞。2016年起，物業(yè)管理單位從未要求被告拆除空調外機。鑒于原告之主張與事實不符，故請求駁回原告的訴請。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系本市浦東新區(qū)紫薇路XXX號上下層鄰居。兩原告居住在1801室，1801室系復式結構房屋，19層房屋也屬1801室范圍。被告居住在1501室。因被告將空調外機安裝在該號樓19樓的樓頂，原告自2016年起多次要求被告拆除空調外機，但被告未予拆除。此后，原告將安裝在19層樓頂?shù)目照{外機移至樓頂?shù)膲γ嫔?空調外機下緣離樓頂平面約70厘米)。
　　上述事實，有原告提供的房地產(chǎn)權證、房屋狀況及產(chǎn)權人信息、照片及本案的庭審記錄等在案佐證。
　　本院認為，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。不動產(chǎn)權利人建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。樓頂系業(yè)主共用部位，被告擅自將空調外機安裝在樓頂墻面上，不符合房間空調器的安裝規(guī)范，也不符合本市住宅物業(yè)的管理規(guī)定，且該跨越四個樓層的安裝存在一定安全隱患，故原告要求被告拆除，有事實和法律依據(jù)，應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第八十三條、第八十四條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
　　被告顧永新于本判決生效之日起十五日內拆除安裝在上海市浦東新區(qū)紫薇路XXX弄XXX號XXX室屋頂(19層屋頂)墻面上的空調外機，并拆除從該號樓15樓南面延伸至頂樓屋頂?shù)目照{外機全部附件。
　　案件受理費人民幣80元，由被告顧永新負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??英

書記員：顏佩娥