卜榮全
任劍偉（河北石家莊華誠法律服務(wù)所）
任曉函（河北石家莊華誠法律服務(wù)所）
蘇永崗
史占偉（河北冠宇律師事務(wù)所）
吳曉東（河北冠宇律師事務(wù)所）
浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司
楊葉琛

原告卜榮全。
委托代理人任劍偉、任曉函，石家莊市華誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告蘇永崗。
委托代理人史占偉、吳曉東，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地:河南省鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)外環(huán)路29號國泰財富中心8層。
負責(zé)人時軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊葉琛，該公司職員。
原告卜榮全與被告蘇永崗、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李英珍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告卜榮全委托代理人任劍偉、任曉函、被告蘇永崗委托代理人吳曉東、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司委托代理人楊葉琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告主張的趙縣人民醫(yī)院醫(yī)療費用22967.53元、外購藥10400元，被告對部分費用有異議，但未提交相反的證據(jù)，原告的主張有票據(jù)、診斷證明書、病歷等證實，本院對原告主張的醫(yī)療費用合計33367.53元予以確認。原告主張住院天數(shù)為33天，二被告有異議，病歷中病案首頁載明原告實際住院32天，而病歷是病人住院治療過程的記載，故本院認定原告住院天數(shù)為32天。原告住院伙食補助費為:50元／天×32天=1600元。原告主張營養(yǎng)費每天30元偏高，本院認定為每天20元，為:20元／天×32天=640元。
原告主張的誤工費和護理費有單位誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、診斷證明書、傷殘鑒定書等證實，本院對原告主張的本人和護理人員的收入情況予以采信。被告保險公司對原告收入和護理人員收入均有異議，但未提交相反的證據(jù)，本院對其抗辯主張不予采信。對于誤工天數(shù)和護理天數(shù)因原告主張的住院天數(shù)為33天，與實際住院天數(shù)不符，對原告主張的誤工和護理天數(shù)本院不予采信。誤工費本院確認為:原告月平均工資3367元÷30天×（住院32天＋出院后至評殘日的前一日74天）=11897元，護理費本院確認為:賈素娥護理費:3400元÷30天×（32＋30）天＋卜翠翠護理費:3216.67元÷30天×32天=10458元。原告主張殘疾賠償金16162元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。鑒定費1600元，有鑒定機關(guān)收費憑證證實，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金2000元，根據(jù)原告的傷殘等級和被告蘇永崗在事故中的責(zé)任，本院酌定為1500元。原告原告主張車輛損失費10750元，有鑒定結(jié)論書證實，本院予以確認。
原告醫(yī)療費用33367.53元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費640元，合計35607.53元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償10000元，超出部分25607.53元，按事故責(zé)任由被告蘇永崗賠償7682元（25607.53元×30%）。誤工費11897元、護理費10458元、殘疾賠償金16162元、精神損害撫慰金1500元，合計40017元，不超過交強險死亡傷殘賠償限額，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償原告。車輛損失10750元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償2000元，超出部分8750元，按事故責(zé)任由被告蘇永崗賠償2625元（8750元×30%）。鑒定費1600元，不屬于交強險賠償范圍，由被告蘇永崗按事故責(zé)任賠償480元（1600元×30%）。綜上，被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償原告52017元（10000元＋40017元＋2000元），被告蘇永崗賠償原告10787元（7682元＋2625元＋480元）。
被告蘇永崗稱在事故處理中向交警大隊繳納現(xiàn)金1萬元，未提交原告已支取此款的證據(jù)，本院對被告蘇永崗要求原告退還此款的主張不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后三日內(nèi)被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司給付原告卜榮全賠償款52017元；
二、判決生效后三日內(nèi)被告蘇永崗給付原告卜榮全賠償款10787元；
三、駁回原告卜榮全的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1518元，由原告卜榮全負擔(dān)50元，由被告蘇永崗負擔(dān)1468元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告主張的趙縣人民醫(yī)院醫(yī)療費用22967.53元、外購藥10400元，被告對部分費用有異議，但未提交相反的證據(jù)，原告的主張有票據(jù)、診斷證明書、病歷等證實，本院對原告主張的醫(yī)療費用合計33367.53元予以確認。原告主張住院天數(shù)為33天，二被告有異議，病歷中病案首頁載明原告實際住院32天，而病歷是病人住院治療過程的記載，故本院認定原告住院天數(shù)為32天。原告住院伙食補助費為:50元／天×32天=1600元。原告主張營養(yǎng)費每天30元偏高，本院認定為每天20元，為:20元／天×32天=640元。
原告主張的誤工費和護理費有單位誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、診斷證明書、傷殘鑒定書等證實，本院對原告主張的本人和護理人員的收入情況予以采信。被告保險公司對原告收入和護理人員收入均有異議，但未提交相反的證據(jù)，本院對其抗辯主張不予采信。對于誤工天數(shù)和護理天數(shù)因原告主張的住院天數(shù)為33天，與實際住院天數(shù)不符，對原告主張的誤工和護理天數(shù)本院不予采信。誤工費本院確認為:原告月平均工資3367元÷30天×（住院32天＋出院后至評殘日的前一日74天）=11897元，護理費本院確認為:賈素娥護理費:3400元÷30天×（32＋30）天＋卜翠翠護理費:3216.67元÷30天×32天=10458元。原告主張殘疾賠償金16162元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。鑒定費1600元，有鑒定機關(guān)收費憑證證實，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金2000元，根據(jù)原告的傷殘等級和被告蘇永崗在事故中的責(zé)任，本院酌定為1500元。原告原告主張車輛損失費10750元，有鑒定結(jié)論書證實，本院予以確認。
原告醫(yī)療費用33367.53元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費640元，合計35607.53元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償10000元，超出部分25607.53元，按事故責(zé)任由被告蘇永崗賠償7682元（25607.53元×30%）。誤工費11897元、護理費10458元、殘疾賠償金16162元、精神損害撫慰金1500元，合計40017元，不超過交強險死亡傷殘賠償限額，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償原告。車輛損失10750元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償2000元，超出部分8750元，按事故責(zé)任由被告蘇永崗賠償2625元（8750元×30%）。鑒定費1600元，不屬于交強險賠償范圍，由被告蘇永崗按事故責(zé)任賠償480元（1600元×30%）。綜上，被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償原告52017元（10000元＋40017元＋2000元），被告蘇永崗賠償原告10787元（7682元＋2625元＋480元）。
被告蘇永崗稱在事故處理中向交警大隊繳納現(xiàn)金1萬元，未提交原告已支取此款的證據(jù)，本院對被告蘇永崗要求原告退還此款的主張不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、判決生效后三日內(nèi)被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司給付原告卜榮全賠償款52017元；
二、判決生效后三日內(nèi)被告蘇永崗給付原告卜榮全賠償款10787元；
三、駁回原告卜榮全的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1518元，由原告卜榮全負擔(dān)50元，由被告蘇永崗負擔(dān)1468元。

審判長：李英珍

書記員：王曉靜