原告：卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
被告：法興華寶汽車租賃上海有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人：孔祥清，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：奚蓉，女。
委托訴訟代理人：談佳琪，男。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
負(fù)責(zé)人：尤程明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張強(qiáng)，上海申申律師事務(wù)所律師。
第三人：上海宗保保安服務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)滬杭公路XXX號(hào)第五棟。
法定代表人：馮中保，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)寶，男。

原告卜某某與被告法興華寶汽車租賃上海有限公司以下簡(jiǎn)稱“法興華寶公司”、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”、第三人上海宗保保安服務(wù)有限公司以下簡(jiǎn)稱“宗保公司”機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告卜某某的委托訴訟代理人李紅峰，被告法興華寶公司的委托訴訟代理人奚蓉、談佳琪，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張強(qiáng)，第三人宗保公司的委托訴訟代理人王衛(wèi)寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卜某某訴稱，2017年4月24日10時(shí)36分許，被告法興華寶公司駕駛員楊寧海駕駛該公司所有的牌號(hào)為滬ANXX**小型轎車行駛至本市閔行區(qū)北翟路華江路北120米處時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊寧海承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告卜某某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告起訴請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣163,260.06元以下幣種相同、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元、護(hù)理費(fèi)10,545元、誤工費(fèi)52,000元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付、交通費(fèi)1,945元、衣物損500元、車損費(fèi)1,000元、二次手術(shù)費(fèi)10,000元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)6,000元。上述損失要求由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告法興華寶公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告法興華寶公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動(dòng)車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為50萬元，含不計(jì)免賠。楊寧海系其司駕駛員，事發(fā)時(shí)正執(zhí)行職務(wù)，原告損失由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)范圍外的損失由其司承擔(dān)，對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)、車損費(fèi)、衣物損、鑒定費(fèi)及律師費(fèi)不認(rèn)可。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。對(duì)被告法興華寶公司所述的保險(xiǎn)情況亦無異議。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，同意承擔(dān)相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)總金額認(rèn)可163,260.06元，但需扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可20元天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可40元天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算期限過長(zhǎng)，請(qǐng)法院調(diào)整，誤工費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，要求重新鑒定，殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額待重新鑒定后發(fā)表意見，同時(shí)殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通費(fèi)認(rèn)可200元，衣物損、車損費(fèi)不認(rèn)可，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。另事故發(fā)生后其司為原告墊付費(fèi)用10,000元，要求在本案中一并處理。
第三人宗保公司述稱，本案原告卜某某系其司員工，原告主張的醫(yī)療費(fèi)總金額中有154,008元系由其司墊付，要求被告將上述款項(xiàng)直接支付給第三人。
本院基于庭審查明如下事實(shí)，原告所述發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。被告平安保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告為治療傷勢(shì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)162,821.06元已剔除住院伙食費(fèi)439元，其中原告自行支付8,813.06元，第三人宗保公司墊付154,008元。原告住院18天，住院期間支出護(hù)理費(fèi)2,145元。另外，事發(fā)后被告平安保險(xiǎn)公司為原告墊付10,000元。
原告卜某某傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人卜某某之左足第4、5跖骨基底部、距骨、舟骨、骰骨骨折，致左足足弓結(jié)構(gòu)完全破壞，構(gòu)成九玖級(jí)傷殘；左脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，致左踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成十拾級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期330天、營(yíng)養(yǎng)期180天、護(hù)理期180天；遵醫(yī)囑擇期行左脛骨遠(yuǎn)端、左腓骨、左足多發(fā)骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告為鑒定支付鑒定費(fèi)2,600元。
另查明，事發(fā)前原告卜某某居住于本市楊浦區(qū)江浦路XXX弄XXX號(hào)已滿一年以上，其在第三人宗保公司處從事交通管理員工作，公司出具的誤工證明顯示事發(fā)前原告月均收入為4,000元，事發(fā)后該公司未向原告發(fā)放工資。
庭審中，原告認(rèn)可第三人宗保公司作為其雇主為其墊付醫(yī)療費(fèi)154,008元并同意被告將上述款項(xiàng)直接支付給宗保公司，兩被告對(duì)此未提出異議。
以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、勞動(dòng)合同、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、交通費(fèi)票據(jù)、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票，第三人宗保公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)墊付證明以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告平安保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告法興華寶公司的駕駛員楊寧海承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告卜某某無責(zé)任，故原告主張中不足部分由平安保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；仍有不足的，由被告法興華寶公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院核定醫(yī)療費(fèi)為162,821.06元；根據(jù)原告用餐情況及被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的確認(rèn)情況，本院酌定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為380元；根據(jù)鑒定意見確定的原告治療所需一期、二期營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理期限，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為8,400元、護(hù)理費(fèi)為9,825元；根據(jù)原告工作及收入減少狀況，結(jié)合鑒定意見確定的一期、二期休息期限，酌定誤工費(fèi)為52,000元；根據(jù)原告提供的居住及工作情況，可確定原告經(jīng)常居住地為本市城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級(jí)，本院確定殘疾賠償金為275,422.40元，綜合原被告雙方對(duì)本起事故的過錯(cuò)大小，酌定精神損害撫慰金為11,000元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)等，從合理性出發(fā)，酌定交通費(fèi)為1,000元；考慮到事故發(fā)生的實(shí)際情況及原告受有之物損，酌情確定物損為1,000元；原告主張的二次手術(shù)費(fèi)尚未發(fā)生，本院暫不支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后再行主張；原告主張的鑒定費(fèi)及律師費(fèi)系原告為解決糾紛支出的合理費(fèi)用，但律師費(fèi)金額主張過高，本院酌情調(diào)整為5,000元。
因原告鑒定意見系由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，鑒定程序合法合規(guī)，故本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予采信。
綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)162,821.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元、護(hù)理費(fèi)為9,825元、誤工費(fèi)52,000元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元、交通費(fèi)1,000元、物損1,000元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、物損計(jì)121,000元；超出部分及鑒定費(fèi)由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告403,448.46元；律師費(fèi)5,000元由被告法興華寶公司賠償原告。因事發(fā)后被告平安保險(xiǎn)公司為原告墊付費(fèi)用10,000元，且雙方當(dāng)事人均確認(rèn)第三人宗保公司墊付的醫(yī)療費(fèi)154,008元由被告直接向其支付，故被告平安保險(xiǎn)公司尚需賠償原告卜某某360,440.46元并返還第三人宗保公司154,008元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卜某某損失人民幣360,440.46元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人上海宗保保安服務(wù)有限公司人民幣154,008元；
三、被告法興華寶汽車租賃上海有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卜某某損失人民幣5,000元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3,511.87元，由被告法興華寶汽車租賃上海有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 陳龍

書記員： 張安