原告：卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成仲芝(系原告妻子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金逸凡，上海陸兵律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海蘭浦物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張燁，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫兵，男。
　　原告卜某某與被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱蘭浦公司)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，先后于2019年1月29日、2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告卜某某及其委托訴訟代理人金逸凡、被告蘭浦公司的委托訴訟代理人孫兵到庭參加訴訟。審理中，原、被告向本院申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月，但最終未達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告卜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣(幣種下同)36,000元、維修期間的房屋租賃費(fèi)15,000元，合計(jì)51,000元。事實(shí)和理由：原告系上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路XXX弄XXX號(hào)XXX室的業(yè)主，被告系原告房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位。2018年8月17日，恰逢臺(tái)風(fēng)強(qiáng)降雨天氣，因房屋屋頂漏水，致原告屋內(nèi)浸水，家中地板、墻面及家用電器損壞。為維修損壞的地板、墻面等，原告聘請(qǐng)施工人員進(jìn)行估價(jià)，相應(yīng)損失為36,000元，工期五個(gè)月。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　被告蘭浦公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告按當(dāng)?shù)卣笞?017年7月1日成為原告房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位，與之前的物業(yè)公司沒有進(jìn)行交接。本案糾紛發(fā)生在2018年8月臺(tái)風(fēng)的時(shí)候，原告曾向先前的物業(yè)公司報(bào)修過，是上一家物業(yè)公司遺留下來的問題，原告財(cái)產(chǎn)受損是事實(shí)，但與被告無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告卜某某系上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路XXX弄XXX號(hào)XXX室業(yè)主，被告系上述房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位。2018年8月17日，適逢臺(tái)風(fēng)天氣，原告家中浸水。原告發(fā)現(xiàn)后向被告蘭浦公司及所在小區(qū)的居委會(huì)反映，經(jīng)被告會(huì)同居委會(huì)等單位至原告家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看、測(cè)試，發(fā)現(xiàn)漏水原因系頂樓天溝位置有裂縫，天溝中的水從原告廚房煙道進(jìn)入原告屋內(nèi)，造成原告室內(nèi)積水，導(dǎo)致原告熱水器損壞、櫥柜變形、部分地板及房門、門框變形走樣、墻面起殼。原告經(jīng)與被告蘭浦公司協(xié)商賠償事宜未果，故涉訴。
　　審理中，依原告申請(qǐng)，本院委托上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司對(duì)涉案房屋漏水造成的損失進(jìn)行鑒定，2019年5月5日，該鑒定機(jī)構(gòu)作出司法鑒定意見書，鑒定意見為房屋因漏水造成的損失造價(jià)為16,706.42元。原告為此墊付了鑒定費(fèi)1,500元。原、被告對(duì)司法鑒定意見書均無異議，但被告提出司法鑒定意見書沒有考慮到房屋的原來裝修的折舊情況，且原告房屋之前亦發(fā)生過漏水。原告表示，2016年年中，涉案房屋確實(shí)也發(fā)生過漏水情況，曾向居委會(huì)、物業(yè)反映過，但當(dāng)時(shí)的物業(yè)管理單位以原告未交清物業(yè)費(fèi)為由拒絕維修，之后直至發(fā)生本次漏水之前一直沒漏過。
　　以上事實(shí)，由原告提供的上海市房屋產(chǎn)權(quán)證、上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云欣苑居委人民調(diào)解委員會(huì)出具的漏水情況說明、上海蘭浦物業(yè)管理有限公司出具的情況說明、照片、視頻光盤、司法鑒定意見書、工程造價(jià)鑒定費(fèi)發(fā)票，被告提供的物業(yè)托管協(xié)議及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定和物業(yè)托管協(xié)議的約定，被告對(duì)小區(qū)內(nèi)的共用設(shè)施、設(shè)備承擔(dān)養(yǎng)護(hù)、維修和管理義務(wù)，而房頂天溝屬業(yè)主的共用設(shè)施，因此被告作為小區(qū)的物業(yè)管理單位，在實(shí)施管理時(shí)理應(yīng)對(duì)小區(qū)的公共管道和設(shè)施盡到維護(hù)、養(yǎng)護(hù)和修繕職責(zé)，以確保住戶居住安全?，F(xiàn)由于房頂天溝有裂縫，雨水從天溝裂縫處滲漏至原告屋內(nèi)，致原告部分電器、房屋裝潢受損，被告蘭浦公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對(duì)于雙方存在爭(zhēng)議的裝潢受損修復(fù)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定，雙方對(duì)上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司出具的司法鑒定意見書均無異議，可以作為確定本案賠償損失的依據(jù)。對(duì)于原告主張的修復(fù)期間外借租房費(fèi)損失及被告提出的房屋存在兩次漏水受損的情況，由本院綜合考慮漏水事實(shí)及房屋實(shí)際受損狀況、房屋裝潢折舊率等因素，酌情一并予以處理。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卜某某經(jīng)濟(jì)損失16,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,075元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)537.50元，由原告卜某某負(fù)擔(dān)369元，由被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)168.50元，鑒定費(fèi)1,500元，由被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。被告應(yīng)負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：姚學(xué)勇

書記員：祝玉婷