原告卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
被告國網黑龍江省電力有限公司穆某供電公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某市。
負責人汪偉，男，經理。
委托代理人徐亮，黑龍江曦暉律師事務所律師。
被告穆某市工業(yè)和科技信息化局，住所地黑龍江省穆某市。
法定代表人郝剛，男，局長。
委托代理人陳恩友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
被告黑龍江萬事達實業(yè)股份有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某市。
法定代表人葉友煥，男，董事長。
委托代理人張學彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。

原告卜某某、王某某與被告國網黑龍江省電力有限公司穆某供電公司(以下簡稱供電公司)、被告穆某市工業(yè)和科技信息化局(以下簡稱工信局)、黑龍江萬事達實業(yè)股份有限公司(以下簡稱萬事達公司)相鄰損害防免關系糾紛一案，原告于2016年6月7日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月18日公開開庭進行了審理。原告卜某某、王某某，被告供電公司的委托代理人徐亮，被告工信局的委托代理人陳恩友，被告萬事達公司的委托代理人張學彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，因被告對原告提供的證據1-(1)、1-(3)無異議，故本院予以采信。對原告提供的證據1-(2)，與現場勘驗情況相印證，能夠證明原告的證明目的，故對此組證據的證明目的予以支持。
2.（2015）穆民初字第281號民事裁定書，證明：原告因此事向法院起訴過，后因當時初步達成拆遷協(xié)議，故申請撤訴，但在與征收辦協(xié)商過程中，因不同意征收辦的征收方案，故沒有達成和解，現重新訴訟。
被告供電公司質證意見：對證據的真實性沒有異議，但原告所陳述的過程被告供電公司不知曉，也與供電公司無關。
被告工信局、萬事達公司質證意見：對證據的真實性沒有異議，對原告陳述的撤訴過程也無異議，但對原告與征收辦協(xié)商的過程，被告不知曉，與被告無關。
本院認為，此證據系法院制發(fā)的法律文書，結合庭審中當事人的陳述，可以證明原告的證明目的，故對原告的證明目的予以支持。
3.1982年12月15日第496號結婚證，證明：二原告系夫妻關系，是共同權利人。
被告供電公司、工信局、萬事達公司對此證據無異議。
本院認為，因三被告對原告提供的證據無異議，且此證據能夠證明原告的證明目的，故本院予以采信。
審理中被告供電公司為反駁原告卜某某、王某某的主張，向法庭舉證如下：
1.黑龍江華綸衛(wèi)生材料有限公司無紡布項目電力專用線選址路由圖，證明：該圖由穆某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局設計，原件在穆某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局備案，訴爭線路符合城鄉(xiāng)規(guī)劃。從變電所出來只有這一條專用線路，這條線路就是爭議的線路。被告供電公司就負責給專用線路供電。被告供電公司沒有承建。
原告卜某某、王某某質證意見：規(guī)劃是違法的。是先架線，后審批的。第二層沒有審批。
被告工信局、萬事達公司質證意見：沒有異議。黑龍江華綸衛(wèi)生材料有限公司是被告萬事達公司的下屬單位。雖然冠名是黑龍江華綸衛(wèi)生材料有限公司，但就是給萬事達公司用。
本院認為，雖然此證據系規(guī)劃局設計備案的，但因此證據注明日期為2013年9月11日，故不能證明被告供電公司的證明目的，故本院對此證據證明目的不予支持。
2.(1)2008年8月8日工業(yè)園區(qū)塑編用電工程施工合同；(2)2013年8月9日穆某市工業(yè)和科技信息化局關于申請撥付無紡布項目用電增容改造資金的請示，證明：訴爭工程符合城鄉(xiāng)規(guī)劃，施工單位為黑龍江恒遠電力安裝工程有限公司和雞西市建恒電氣安裝有限公司，供電公司不是施工人，也不是建設人。工信局原來叫穆某市經濟局。根據被告工信局給被告提供的證據來看，一期是雞西市建恒電氣安裝有限公司，二期是黑龍江恒遠電力安裝工程有限公司。因為是專用線路，被告無權解釋。
原告卜某某、王某某質證意見：有異議。當時電線就是供電局的施工隊施工，并由工信局的領導帶隊。
被告工信局對此證據無異議。一期是雞西市建恒電氣安裝有限公司，二期是黑龍江恒遠電力安裝工程有限公司。
被告萬事達公司對此證據無異議。被告萬事達公司不清楚具體施工單位，被告萬事達公司只是用電單位。
本院認為，雖原告對此組證據有異議，但沒有提供有利證據予以反駁，此組證據與被告提供的其他證據相互印證，可以證明被告供電公司“施工單位為黑龍江恒遠電力安裝工程有限公司和雞西市建恒電氣安裝有限公司，供電公司不是施工人，也不是建設人。根據被告工信局給被告提供的證據來看，一期是雞西市建恒電氣安裝有限公司，二期是黑龍江恒遠電力安裝工程有限公司。”的證明目的，故對此證明目的本院予以支持。因該證據不能有效的證明其他證明目的，故對其他證明目的不予支持。
3.高壓供用電合同，證明：根據合同的第八條的約定及附件二的內容，證明訴爭線路為專用線路，產權人為萬事達公司。
原告卜某某、王某某質證意見：這是三被告之間的事，與原告無關。
被告工信局質證意見：有異議。用電權是萬事達公司，但設施產權是穆某市政府。
被告萬事達公司質證意見：對證據的真實性沒有異議，對證明目的有異議。被告萬事達公司只是用電單位，設施產權歸穆某市政府。
本院認為，結合被告供電公司提供的證據2-(1)，可以證明建設單位是被告工信局，且此份證據中記載用電人為被告萬事達公司，故不能證明被告供電公司的證明目的，故本院對此證據的證明目的不予支持。
審理中被告工信局為反駁原告卜某某、王某某的主張，向法庭舉證如下：
1.(1)2009年9月9日穆某市經濟局關于撥付建設塑編城供電線路所需資金的請示；(2)2013年8月9日穆某市工業(yè)和科技信息化局關于申請撥付無紡布項目用電增容改造資金的請示，證明：被告兩次申請市政府為萬事達供電專線施工方撥付工程款。被告只是協(xié)調單位。
原告卜某某、王某某質證意見：有異議。與原告無關。
被告供電公司質證意見：沒有異議。此組證據可以與被告供電公司提供的第二組證據相互印證，證明施工方不是被告供電公司。
被告萬事達公司對此證據無異議。
本院認為，被告供電公司提供的證據2-(1)中明確記載建設建設單位系被告工信局，現被告工信局提供此組證據，欲證明其僅是協(xié)調單位，且無其他有利證據予以佐證，故本院對此組證據的證明目的不予支持。
2.2016年5月4日穆某市工業(yè)和科技信息化局出具的關于劉玉民、卜某某訴萬事達實業(yè)公司電線跨越居民房屋一案的情況說明，證明：原告第一次起訴到撤訴前，經工信局請示市政府，同意將本案原告卜某某的房屋納入征收范圍。說明中簽名的劉學凱是主管工業(yè)的副市長，都業(yè)寧是主管城建的副市長，兩人均系穆某市政府黨組成員。
原告卜某某、王某某質證意見：有異議。原告房屋原來不在征收范圍內，但經法院調解，市政府同意，領導特批，才將原告家的房屋列入征收范圍，但因原告不同意征收方案，故沒有達成征收協(xié)議。
被告供電公司、萬事達公司質證意見：沒有異議。但此份證據能夠證明原告卜某某、王某某的房屋已納入征收范圍，既然納入征收范圍，拆除的應當是原告的房屋，涉案專用線路就沒有遷移的必要。至于原告對征收補償金額有異議，應當另案以政府為被告另行主張權利。
本院認為，原告認可“將原告家的房屋列入征收范圍”的事實，雖然原告陳述“原告不同意征收方案，故沒有達成征收協(xié)議”，但與被告工信局的證明目的并不矛盾，故本院對被告工信局提供的此證據予以采信。
審理中被告萬事達公司未向法庭提供證據。
本院根據案情需要，組織當事人到現場進行了勘驗，雙方認可電線在原告房屋屋頂上方，與房屋屋頂的垂直距離為5.50米。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：
2008年8月20日，被告工信局的前身穆某市經濟局作為建設單位與雞西市建恒電氣安裝有限公司簽訂了工業(yè)園區(qū)塑編用電工程施工合同，合同約定為被告萬事達公司架設供電線路。同年，被告供電公司原所屬單位雞西供電公司與被告萬事達公司簽訂了高壓供用電合同，合同約定由被告供電公司為用電人被告萬事達公司供電。該供電線路為10千伏電壓，途經實際所有人為原告卜某某、王某某(房照登記在卜憲成名下)所有的坐落于八面通鎮(zhèn)友誼委的穆房字第1831號房屋。登記在原告卜某某名下的穆房字第1830號房屋(東側)與登記在卜憲成名下的穆房字第1831號房屋(西側)相鄰，系連脊房。經現場勘驗，二被告認可電線在原告所有的登記在卜憲成名下的穆房字第1831號房屋上穿過，與原告家的房屋垂直距離為5.50米。
另查明，原告卜某某曾于2015年8月17日以同一事由向穆某市人民法院提起訴訟，在案件審理過程中，市政府將原告卜某某的涉案房屋納入征收范圍。在征收評估過程中，原告認為房屋的評估價格過低，不同意征收方案，故再次提起訴訟。原告卜某某、王某某系夫妻關系。
本院認為，根據《中華人民共和國電力設施保護條例實施細則》第十五條“架空電力線路一般不得跨越房屋。對架空電力線路通道內的原有房屋，架空電力線路建設單位應當與房屋產權所有者協(xié)商搬遷，拆遷費不得超出國家規(guī)定標準；特殊情況下需要跨越房屋時，設計建設單位應當采取增加桿塔高度、縮短檔距等安全措施，以保證被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物體高度或房屋周邊延伸出的物體長度必須符合安全距離的要求?！钡囊?guī)定，2008年被告工信局作為涉案電力線路的建設單位，被告供電公司作為電力設施的管理單位，在為受益人被告萬事達公司架設的電力線路途經原告卜某某、王某某所有的房屋時，三被告均應當積極與原告卜某某、王某某協(xié)商相關事宜。結合原告在起訴狀中“2010年供電局到原告家，在原告家房屋處意欲跨越原告的房屋架設1萬伏的高壓電線至萬事達公司，原告未予同意，后工信局出面說給予相應補償，直至2014年供電局再次在原告的房屋上加設了1萬伏高壓電線，原告仍未得到任何方面的任何形式的補償?！钡年愂?，以及三被告當庭陳述內容，說明當時原告僅要求補償，未要求電力線路不得跨越其所有房屋，也沒有就電力線路跨越原告卜某某、王某某房屋協(xié)商搬遷事宜。在電力線路架設完成多年的情況下，原告卜某某曾向法院提起訴訟，經被告工信局請示，將原告卜某某、王某某的房屋納入征收范圍，因原告同意征收搬遷，故其于2016年5月12日撤回起訴，這是原告與被告對既成事實且客觀存在的問題進行協(xié)商處理的結果。后因評估價格問題，原告卜某某、王某某不同意征收方案，故再次提起訴訟，要求三被告遷走架設在原告家房屋上的高壓電線，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，原告沒有提供有利證據證明自己的主張成立，故本院對原告卜某某、王某某的訴訟請求不予支持。如果原告對征收評估有異議，應該按相關的征收規(guī)定主張權利。依照根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，參照《中華人民共和國電力設施保護條例實施細則》第十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告卜某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告卜某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　張　梅 審判員　吳軍一 審判員　劉佳南

書記員：劉爽