卜某某
莊洋（河北秦皇島群聯(lián)法律服務(wù)所）
宿耘崧
何巖（河北高俊霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:卜某某。
委托代理人:莊洋，秦皇島市群聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:宿耘崧。
委托代理人:何巖，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
上訴人卜某某為與被上訴人宿耘崧裝飾裝修合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第881號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人卜某某與被上訴人宿耘崧于2012年5月4日簽訂的曉雯音樂學(xué)校裝修合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。宿耘崧按合同約定進行了施工，工程施工完畢并已交付卜某某使用。卜某某、宿耘崧于2012年6月30日簽訂結(jié)算單。針對上訴人的上訴主張，本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?規(guī)定下列事實當(dāng)事人無需舉證證明:……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實；……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。本案中，本院（2014）秦民終字第1888號民事判決書系生效判決，卜某某提交的現(xiàn)有證據(jù)并不足以推翻該判決；卜某某亦未提交充分的證據(jù)證實雙方爭議的工程存在質(zhì)量問題及其產(chǎn)生的時間，且宿耘崧對上訴人關(guān)于爭議工程存在質(zhì)量問題的主張亦不認可；另外，雙方結(jié)算后卜某某亦于2013年1月27日給付宿耘崧部分工程款。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人卜某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人卜某某與被上訴人宿耘崧于2012年5月4日簽訂的曉雯音樂學(xué)校裝修合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。宿耘崧按合同約定進行了施工，工程施工完畢并已交付卜某某使用。卜某某、宿耘崧于2012年6月30日簽訂結(jié)算單。針對上訴人的上訴主張，本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?規(guī)定下列事實當(dāng)事人無需舉證證明:……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實；……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。本案中，本院（2014）秦民終字第1888號民事判決書系生效判決，卜某某提交的現(xiàn)有證據(jù)并不足以推翻該判決；卜某某亦未提交充分的證據(jù)證實雙方爭議的工程存在質(zhì)量問題及其產(chǎn)生的時間，且宿耘崧對上訴人關(guān)于爭議工程存在質(zhì)量問題的主張亦不認可；另外，雙方結(jié)算后卜某某亦于2013年1月27日給付宿耘崧部分工程款。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人卜某某負擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：高靜