原告：卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王冬雪，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：王在成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告卜某某訴被告王在成、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告卜某某的委托訴訟代理人王冬雪、被告王在成、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告卜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告平安保險上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費人民幣(以下幣種同)129,300元中的2,000元；2、判令被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告評估費7,918元及車輛損失費的余額127,300元。事實及理由：2019年1月7日21時許，被告王在成駕駛案外人沈冉所有的牌號為滬LPXXXX小型轎車，由南向北通行至上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號地面停車場出口處時，適逢案外人石某某駕駛原告所有的牌號為滬ACXXXX的小型轎車由西向東通行至此，因被告王在成未及時避讓，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)浦東分局交警支隊認定：被告王在成承擔事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告委托上海釜誠價格評估有限公司對受損車輛進行評估，并在上?；苡云嚪?wù)有限公司對車輛進行修理。原告自行修理受損車輛支出230,600元、評估費7,918元。經(jīng)查，被告王在成駕駛的牌號為滬LPXXXX小型客車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額150萬，含不計免賠率)，且事發(fā)時均在保險有效期內(nèi)，被告平安保險上海分公司依法應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔賠付責(zé)任。因與被告交涉賠償事宜未果，為維護自己的合法權(quán)益，現(xiàn)原告訴至法院，訴請如前。
　　被告王在成辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定、投保情況均無異議。對重新評估報告，意見同被告平安保險上海分公司。對原告的訴請，應(yīng)由被告平安保險上海分公司理賠。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。對投保情況無異議，商業(yè)險150萬元并不計免賠，保險期間自2018年11月1日零時至2019年10月31日二十四時，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。鑒于重新評估報告推翻了原評估報告，故首次評估的評估費不予認可。對重新評估的結(jié)論沒有異議，重新評估費也應(yīng)由原告負擔。對原告訴請，均不同意承擔，請法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2019年1月7日21時許,被告王在成駕駛案外人沈冉所有的牌號為滬LPXXXX小型轎車,由南向北通行至上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號地面停車場出口處時,適逢案外人石某某駕駛原告所有的牌號為滬ACXXXX的小型轎車由西向東通行至此,因被告王在成未及時避讓,造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認定：被告王在成承擔事故全部責(zé)任。事發(fā)后，被告平安保險上海分公司曾對原告的車輛定損修理費17,200元，原告不予認可，遂自行委托上海釜誠價格評估有限公司對受損車輛進行評估，并在上海卉釉汽車服務(wù)有限公司對車輛進行修理。原告自行修理受損車輛支出230,600元、評估費7,918元?，F(xiàn)原告訴至法院，訴請如前。
　　另查明，牌號為滬LPXXXX小型客車在被告平安保險上海分公司處投保有交強險，交強險的醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。商業(yè)三者險賠償限額為150萬元，并不計免賠。保險期間均自2018年11月1日零時起至2019年10月31日二十四時止。
　　審理中，經(jīng)被告平安保險上海分公司申請本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對牌號為滬ACXXXX的小型轎車的維修費進行重新評估。2019年6月24日，該公司出具鑒定報告，牌號為滬ACXXXX的小型轎車在評估基準日2019年1月7日的車輛維修費應(yīng)為129,300元。被告平安保險上海分公司預(yù)付重新評估費4,400元。
　　上述事實由原告提供的事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、評估報告、評估費發(fā)票、維修費發(fā)票、維修清單，被告平安保險上海分公司提供的定損單，上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具的鑒定報告以及原、被告的當庭陳述予以證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，如機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保機動車第三者責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故系被告王在成駕駛的機動車與原告所有的機動車相撞，經(jīng)交警部門認定被告王在成承擔全部責(zé)任。故被告王在成應(yīng)承擔全部賠償責(zé)任。由于被告平安保險上海分公司系被告王在成駕駛車輛的投保單位，故對于原告的損失，被告平安保險上海分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。不足部分，應(yīng)由承保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的被告平安保險上海分公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告的車輛經(jīng)本院委托評估定損修理費為129,300元，本院予以確認。對原告自行委托評估所產(chǎn)生的評估費，應(yīng)由原告自行承擔。重新評估費是對受損車輛實際受損價值而評估所產(chǎn)生的費用，本院亦予以認定，該費用可由被告平安保險上海分公司在機動車商業(yè)三者險賠付限額中予以賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告卜某某車輛修理費人民幣129,300元中的人民幣2,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告卜某某車輛修理費的余額人民幣127,300元；
　　三、駁回原告卜某某要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承擔評估費人民幣7,180元的請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4,877元，減半收取計人民幣2,438.50元，由被告王在成負擔。重新評估費人民幣4,400元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：周盛寶

書記員：侯素青