原告：博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：吳正平，董事長。
　　委托訴訟代理人：汪偉敏、陳靚瑩，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市。
　　委托訴訟代理人：趙建平，上海泰吉十方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇華，上海信和安律師事務(wù)所律師。
　　第三人：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)吳淞路XXX號XXX樓XXX-XXX單元、XXX樓。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于小峰，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告李某某、第三人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司因申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人陳靚瑩、被告李某某的委托訴訟代理人趙建平，蘇華、第三人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人于小峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告李某某向原告支付自2018年1月9日起至原告被凍結(jié)賬戶實(shí)際解凍之日止因被告錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全導(dǎo)致的利息損失暫計(jì)2,785,120元。(以10,712,000元為基數(shù)，按年利率18%計(jì)算，暫算至2019年6月13日)。審理中，原告變更訴訟請求：1.要求被告支付原告錯(cuò)誤保全導(dǎo)致的自2018年1月9日起至2019年7月9日的利息損失2,892,240元(以10,712,000元為基數(shù)，按照年利率18%計(jì)算)。2.判令被告向原告賠償因錯(cuò)誤保全行為給原告造成的前期投入損失、停產(chǎn)停業(yè)損失和可得利益損失共計(jì)15,000,000元。事實(shí)和理由：被告以原告拖欠居間費(fèi)用26,400,000元為由,向法院提起訴訟(以下簡稱：前案訴訟),并要求原告支付因此產(chǎn)生的違約金792,000元。同時(shí),被告于2018年1月8日向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請,要求凍結(jié)原告名下銀行存款人民幣27,192,000元(以下幣種均為人民幣),并提供中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司信用擔(dān)保。法院于2018年1月8日作出(2018)滬0107民初673號裁定書,裁定凍結(jié)原告名下銀行存款27,192,000元。本案經(jīng)(2018)滬0107民初673號判決：一、對李某某要求博大公司支付居間費(fèi)用26,400,000元的訴訟請求不予支持；二、對李某某要求博大公司支付違約金792,000元的訴訟請求不予支持；三、博大公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某勞務(wù)費(fèi)1,000,000元。其后，被告提起上訴，二審法院經(jīng)審理后改判：一、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初673號民事判決；二、被上訴人博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人李某某支付居間報(bào)酬16,000,000元；二、被上訴人博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人李某某支付違約金480,000元。據(jù)此,除一審訴訟費(fèi),原告應(yīng)支付被告共計(jì)16.480.000元。二審判決作出至今,原告被法院超額凍結(jié)的10,712.000元仍未解凍。原告認(rèn)為被告財(cái)產(chǎn)保全超額10,712,000元,導(dǎo)致原告公司無法正常經(jīng)營,從而在對外融資的過程中產(chǎn)生絕大利息損失。據(jù)此,被告應(yīng)賠償原告被超額凍結(jié)款項(xiàng)在凍結(jié)期間所產(chǎn)生的實(shí)際利息損失。原告認(rèn)為,被告在沒有證據(jù)證明原告存在逃避責(zé)任、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或者經(jīng)營不善導(dǎo)致不能付款的情形，堅(jiān)持申請對原告的賬戶進(jìn)行凍結(jié),屬于不必要的行為,對此被告沒有審慎處理,具有一定的過錯(cuò)。原告特向法院提起訴訟，請求判如訴請。
　　被告李某某辯稱，不同意原告訴請，原告所述不是事實(shí)。前案中被告的訴訟及查封行為并無不妥與過錯(cuò)，也沒有給原告造成損失。
　　第三人述稱，不同意原告訴請，被告不存在保全錯(cuò)誤的情況，原告訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，第三人向法院出具保函的行為合理合法。
　　經(jīng)審理查明，原、被告曾簽訂《居間協(xié)議》，約定居間報(bào)酬金額為26,400,000元，如果未及時(shí)支付，則按未按時(shí)支付金額的3%向李某某支付違約金。2018年1月，被告李某某以原告博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司拖欠居間費(fèi)為由,向本院提起訴訟,要求博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司支付居間費(fèi)26,400,000元以及違約金792,000元,同時(shí)向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請,要求凍結(jié)原告名下銀行存款27,192,000元,并提供第三人的信用擔(dān)保。本院于2018年1月8日根據(jù)李某某申請，作出(2018)滬0107民初673號民事裁定書,裁定凍結(jié)原告名下銀行存款27,192,000元。該案一審判決后，李某某不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告簽訂的《居間協(xié)議》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。按照《居間協(xié)議》約定，如果居間成功，則由博大公司全面履行和政府單位所簽訂的相關(guān)協(xié)議，博大公司因履行協(xié)議而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，與李某某無關(guān)。如果居間成功，則博大公司應(yīng)當(dāng)按本合同約定，向李某某支付居間報(bào)酬，如果未及時(shí)支付，則按未按時(shí)支付金額的3%向李某某支付違約金。本項(xiàng)目居間報(bào)酬金額為26,400,000元，居間成功后6個(gè)月內(nèi)以現(xiàn)金支付。博大公司逾期未支付居間報(bào)酬，應(yīng)按約支付違約金。同時(shí)，二審法院對李某某自愿將訴訟請求作下降調(diào)整，亦予以認(rèn)可，并據(jù)此作出終審判決：一、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初673號民事判決；二、被上訴人博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人李某某支付居間報(bào)酬16,000,000元，二、被上訴人博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人李某某支付違約金480,000元。2019年7月9日，上述博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司的賬戶被解封。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《上海市普陀區(qū)人民法院民事裁定書》、《上海市第二中級人民法院民事判決書》等證據(jù)證明。
　　審理中，原告提出，前案訴訟二審判決認(rèn)為李某某提供了居間服務(wù)，但判決了16,000,000元的本金和3%的違約金，沒有完全按照《居間協(xié)議》約定的金額判決。被告提出，二審判決認(rèn)定李某某已經(jīng)履行了居間服務(wù)，判決沒有按照協(xié)議金額，是因?yàn)槔钅衬撑c原告的老板是同學(xué)，有共同的朋友從中做了工作，李某某作了讓步放棄了部分金額，并非認(rèn)為服務(wù)不到位而降低金額。
　　原告提出，原告因?yàn)橘~戶被凍結(jié)，需要對外融資，約定的利率是18%，按照被告多保全的部分10,712,000元為基數(shù)計(jì)算，均為原告的利息損失。此外，原告的中標(biāo)項(xiàng)目也因基本賬戶被凍結(jié)無法完成支付造成損失。原告提供了與案外人簽訂的借款合同四份、項(xiàng)目采購資格預(yù)審公告、資格預(yù)審結(jié)果公告、公開招標(biāo)文件、情況說明、投標(biāo)文件、項(xiàng)目采購結(jié)果確認(rèn)談判會(huì)的函、談判會(huì)議紀(jì)要、銀行業(yè)務(wù)回單(還借款利息)等證據(jù)。被告提出，被告申請保全是2018年1月，一開始只保全到300多萬元，而原告提供的借款合同，利息計(jì)算起止日期均存在錯(cuò)誤，不能認(rèn)為是被告保全造成損失。被告所述項(xiàng)目損失也不存在，原告未能承接項(xiàng)目是因?yàn)樽陨碛性V訟。原告既主張同期借款利息，又主張無法承接項(xiàng)目的損失，屬于重復(fù)計(jì)算。二審案件審結(jié)時(shí)，原告還沒有投標(biāo)成功，只是通過了資格預(yù)審。第三人也提出，原告提供的借款合同，約定的利率都不一樣。有關(guān)項(xiàng)目原告只是取得了資格預(yù)審，而通過預(yù)審的有好幾家公司，不能證明原告已投標(biāo)成功。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。原告在本案中以被告在前案訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全造成原告損害為由，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：行為的違法性、損害事實(shí)的存在、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀有過錯(cuò)四個(gè)要件。財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來生效判決的執(zhí)行，只要案件訴訟的結(jié)果實(shí)現(xiàn)存在客觀不確定性，當(dāng)事人即可依照法定程序向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全以維護(hù)己方合法權(quán)益，不受案件具體審理過程及結(jié)果的影響。只有在申請財(cái)產(chǎn)保全的申請人對出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全的錯(cuò)誤存在故意或重大過失的情況下，方可認(rèn)定申請人的申請有錯(cuò)誤。原、被告簽訂的《居間協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，被告李某某因原告未履行《居間協(xié)議》而根據(jù)雙方約定的居間報(bào)酬金額及違約金的金額向法院起訴并申請?jiān)V訟保全，并無主觀過錯(cuò)，且上述《居間協(xié)議》已經(jīng)二審終審判決認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)恪守。二審法院沒有完全按照《居間協(xié)議》約定的金額判決，是基于李某某自愿將訴訟請求作了下降調(diào)整，并非李某某存在主觀過錯(cuò)。鑒于被告李某某在前案訴訟中申請保全并無主觀過錯(cuò)，原告要求被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條之規(guī)定，判決如下：
　　對原告博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司的所有訴訟請求均不予支持。
　　本案訴訟保全費(fèi)人民幣5000元，由原告博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣128510元，由原告博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓榮嶼

書記員：崔邁科