国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

南通宏華建筑安裝有限公司與大慶金某某建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱金某某公司)、江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司、大慶市曙光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

南通宏華建筑安裝有限公司
崔立鳳(黑龍江金爍律師事務(wù)所)
大慶金某某建筑安裝工程有限公司
王智剛
羿洪剛(黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所)
江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司
孫繼龍
周立(黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)南通宏華建筑安裝有限公司。
法定代表人沈?qū)毩?,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人崔立鳳,黑龍江金爍律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)大慶金某某建筑安裝工程有限公司。
法定代表人李子江,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王智剛,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人羿洪剛,黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審第三人)江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司。
法定代表人王順源,該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫繼龍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
原審被告大慶市曙光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人李國(guó)光,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周立,黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
上訴人南通宏華建筑安裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱南通宏華公司)因與被上訴人大慶金某某建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱金某某公司)、江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘇興公司)、原審被告大慶市曙光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱曙光房地產(chǎn)公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服黑龍江省林甸縣人民法院(2013)林民初字第743號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查,2010年11月10日原告金某某公司借用第三人蘇興公司資質(zhì),作為實(shí)際施工人分包承建被告曙光房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)、被告南通宏華公司總承包的鴻博茗苑工程中的樁基礎(chǔ)工程,在原告借用第三人名義與被告南通宏華公司簽訂的建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同中約定,分包暫定工程價(jià)款1760000元,最終合同價(jià)款按每平方米251元確定,分包人提供配合和協(xié)助增加的費(fèi)用以樁外工程量簽證為準(zhǔn)?,F(xiàn)原告以被告南通宏華公司拖欠工程款為由起訴至人民法院,請(qǐng)求人民法院判令被告南通宏華公司給付拖欠工程款1231028元及利息222590元,二項(xiàng)合計(jì)1453618元,被告曙光房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。另查明,鴻博茗苑工程樁基工程現(xiàn)已竣工驗(yàn)收合格。又查明,被告南通宏華公司已分幾次向原告支付工程款60萬(wàn)元;被告曙光房地產(chǎn)公司已向被告南通宏華公司支付全部工程款。
本院認(rèn)為,涉案工程為鴻博茗苑工程樁基工程,該項(xiàng)工程發(fā)包方為被上訴人曙光房地產(chǎn)公司,承包方為上訴人南通宏華公司,根據(jù)2010年11月10日上訴人南通宏華公司與被上訴人金某某公司簽訂的《內(nèi)部施工協(xié)議書》以及內(nèi)業(yè)資料,可以認(rèn)定被上訴人金某某公司對(duì)該工程進(jìn)行了實(shí)際施工,且原審第三人蘇興公司亦認(rèn)可金某某公司系借用第三人蘇興公司資質(zhì)分包承建的實(shí)際施工人,因此,原審法院認(rèn)定被上訴人金某某公司系涉案工程的實(shí)際施工人并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤期賠償費(fèi),根據(jù)合同以及開(kāi)工報(bào)告,可以認(rèn)定涉案工程開(kāi)工時(shí)就已延期,上訴人南通宏華公司已與被上訴人曙光房地產(chǎn)公司已經(jīng)結(jié)算完畢,而上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)涉案工程因誤期而引起的損失,因此,關(guān)于上訴人主張要求從工程款中扣除誤期賠償費(fèi),本院不予支持;關(guān)于安全文明施工費(fèi),由于上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)安全文明施工費(fèi)的數(shù)額以及扣除原因,因此,本院不予支持;關(guān)于罰款,由于上訴人在二審期間提交的證據(jù)僅證實(shí)了被上訴人金某某公司在施工過(guò)程中曾存在不良行為,監(jiān)理公司曾通知其進(jìn)行整改,但不能證實(shí)上訴人因此而遭受的具體損失數(shù)額;關(guān)于質(zhì)保金,由于雙方?jīng)]有明確約定,且上訴人也未舉證證實(shí)該工程存在質(zhì)量問(wèn)題,如該工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,上訴人可另行主張權(quán)利;關(guān)于水電費(fèi),根據(jù)上訴人二審中提交的證據(jù)“預(yù)付款明細(xì)”,該證據(jù)僅是復(fù)印件,上訴人又沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證,故對(duì)于上訴人主張應(yīng)當(dāng)從工程款中扣除水電費(fèi),本院不予支持。關(guān)于2014年3月12日的調(diào)查筆錄,是原審法院為了查明案件的情況時(shí)所做的筆錄,從該筆錄的內(nèi)容與形式上看,應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人的陳述,因此,原審法院結(jié)合其他證據(jù)對(duì)該份筆錄記載的內(nèi)容予以采信符合法律規(guī)定;關(guān)于保全費(fèi)10000元,由于被上訴人兩次向原審法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,因此,原審法院收取10000元保全費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)17539元,由上訴人南通宏華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,涉案工程為鴻博茗苑工程樁基工程,該項(xiàng)工程發(fā)包方為被上訴人曙光房地產(chǎn)公司,承包方為上訴人南通宏華公司,根據(jù)2010年11月10日上訴人南通宏華公司與被上訴人金某某公司簽訂的《內(nèi)部施工協(xié)議書》以及內(nèi)業(yè)資料,可以認(rèn)定被上訴人金某某公司對(duì)該工程進(jìn)行了實(shí)際施工,且原審第三人蘇興公司亦認(rèn)可金某某公司系借用第三人蘇興公司資質(zhì)分包承建的實(shí)際施工人,因此,原審法院認(rèn)定被上訴人金某某公司系涉案工程的實(shí)際施工人并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤期賠償費(fèi),根據(jù)合同以及開(kāi)工報(bào)告,可以認(rèn)定涉案工程開(kāi)工時(shí)就已延期,上訴人南通宏華公司已與被上訴人曙光房地產(chǎn)公司已經(jīng)結(jié)算完畢,而上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)涉案工程因誤期而引起的損失,因此,關(guān)于上訴人主張要求從工程款中扣除誤期賠償費(fèi),本院不予支持;關(guān)于安全文明施工費(fèi),由于上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)安全文明施工費(fèi)的數(shù)額以及扣除原因,因此,本院不予支持;關(guān)于罰款,由于上訴人在二審期間提交的證據(jù)僅證實(shí)了被上訴人金某某公司在施工過(guò)程中曾存在不良行為,監(jiān)理公司曾通知其進(jìn)行整改,但不能證實(shí)上訴人因此而遭受的具體損失數(shù)額;關(guān)于質(zhì)保金,由于雙方?jīng)]有明確約定,且上訴人也未舉證證實(shí)該工程存在質(zhì)量問(wèn)題,如該工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,上訴人可另行主張權(quán)利;關(guān)于水電費(fèi),根據(jù)上訴人二審中提交的證據(jù)“預(yù)付款明細(xì)”,該證據(jù)僅是復(fù)印件,上訴人又沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證,故對(duì)于上訴人主張應(yīng)當(dāng)從工程款中扣除水電費(fèi),本院不予支持。關(guān)于2014年3月12日的調(diào)查筆錄,是原審法院為了查明案件的情況時(shí)所做的筆錄,從該筆錄的內(nèi)容與形式上看,應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人的陳述,因此,原審法院結(jié)合其他證據(jù)對(duì)該份筆錄記載的內(nèi)容予以采信符合法律規(guī)定;關(guān)于保全費(fèi)10000元,由于被上訴人兩次向原審法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,因此,原審法院收取10000元保全費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)17539元,由上訴人南通宏華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):王東輝
審判員:于志友
審判員:王丹

書記員:田蕾

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top