南通大辰建設(shè)集團有限公司
孫成龍（黑龍江中油律師事務(wù)所）
王某某
王某某

上訴人（原審被告）南通大辰建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇省如皋市東陳鎮(zhèn)。
法定代表人蔣寶林，該公司董事長。
委托代理人孫成龍，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）王某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）王某某，男，漢族。
上訴人南通大辰建設(shè)集團有限公司與被上訴人王某某、王某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，前由大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2009年7月14日作出（2009）薩民一初字第93號民事判決，后該院作出（2013）薩民再字第1號民事裁定對該案提起再審，并于2013年12月4日作出（2013）薩民一再字第1號民事判決。判決作出后，上訴人南通大辰建設(shè)集團有限公司不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2007年5月1日，被告南通大辰建設(shè)集團有限公司將大慶市汽車服務(wù)行業(yè)中心10號、11號樓分包給被告王某某和徐艷海，雙方簽訂一份建設(shè)工程施工合同，包工形式為包工包料，在該合同上加蓋的是“南通大辰建設(shè)工程有限公司合同專用章”。后被告王某某又將部分工程的人工部分轉(zhuǎn)包給原告王某某。2008年6月21日，王某某為王某某出具了一張49000元的欠據(jù)，王某某自愿獨立承擔(dān)該筆債務(wù)。因被告南通大辰建設(shè)集團有限公司只給付王某某部分工程款，未與其進行結(jié)算，故此款王某某一直未給付王某某。
另查，南通大辰建設(shè)工程有限公司于2007年1月下旬將名稱變更為南通大辰建設(shè)集團有限公司。
原審法院認(rèn)為，該案系勞務(wù)合同糾紛。被告王某某雇傭原告從事勞務(wù)，并就勞務(wù)費為原告出具了欠據(jù)，故雙方之間的勞務(wù)關(guān)系成立，被告王某某應(yīng)給付原告勞務(wù)費。南通大辰建設(shè)集團有限公司系由南通大辰建設(shè)工程有限公司名稱變更而來，故以南通大辰建設(shè)工程有限公司合同專用章與被告王某某簽訂的建設(shè)施工合同書，其法律責(zé)任應(yīng)由被告南通大辰建設(shè)集團有限公司負擔(dān)。因被告王某某不具備相應(yīng)資質(zhì)，故該建設(shè)施工合同應(yīng)屬無效，被告南通大辰建設(shè)集團有限公司應(yīng)在欠付被告王某某的工程價款范圍內(nèi)對原告承擔(dān)責(zé)任。本案原審出庭應(yīng)訴的是南通大辰建設(shè)集團有限公司，而原審判決承擔(dān)責(zé)任的為“南通大辰建設(shè)集團工程有限公司”，屬于主體錯誤，應(yīng)予糾正。經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第二百零一條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決:撤銷（2009）薩民一初字第93號民事判決；被告王某某給付原告王某某勞務(wù)費49000元，于本判決生效后一次性給付；被告南通大辰建設(shè)集團有限公司在欠付被告王某某工程價款范圍內(nèi)對原告王某某承擔(dān)責(zé)任。
上訴人南通大辰建設(shè)集團有限公司上訴稱，上訴人未將工程分包給王某某。法院既然已經(jīng)查明我公司于2007年1月底將名稱變更為“南通大辰建設(shè)集團有限公司”，那么2007年5月份，又何來“南通大辰建設(shè)工程有限公司合同專用章”來簽訂分包合同。事實上，我公司從未將工程分包給王某某。王某某為王某某出具的欠據(jù)寫明，自愿獨立承擔(dān)該筆債務(wù)，充分說明了債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主體是王某某和王某某，而與我公司無關(guān)。請求撤銷一審判決或發(fā)回重審。
被上訴人王某某答辯稱，活是我干的，我干活的時候上訴人公司有人在現(xiàn)場，干活期間我們都參加過上訴人單位召開的會議，他們承諾給工資，結(jié)果也沒有給。第一次薩區(qū)法院審理的時候南通大辰建設(shè)集團有限公司參加訴訟并沒有否認(rèn)他們分包的工程。上訴人公司姓裘的工程師在現(xiàn)場，當(dāng)時預(yù)算等事宜都是他做的，是他介紹我來干這個工程的。
被上訴人王某某經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加庭審調(diào)查。
本院認(rèn)為，在大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2009）薩民一初字第93號案件審理過程中，上訴人向法庭提交了“南通大辰建設(shè)工程有限公司”與王某某、徐艷海簽訂的施工合同，上訴人欲通過此證據(jù)證明其就10號、11號樓與王某某、徐艷海簽訂了施工合同，因此，本院對上訴人關(guān)于未將工程分包給王某某的主張，不予支持。王某某在承包10號、11號樓的工程后將其中的部分工程的人工部分分包給了王某某，王某某與王某某之間形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原審法院認(rèn)定王某某與王某某之間系勞務(wù)合同關(guān)系的認(rèn)定不正確，本院予以糾正。由于上訴人將工程分包給不具備資質(zhì)的王某某，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，上訴人應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)上訴人未向法庭提交其向王某某支付工程款的相關(guān)證據(jù)，對此應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不能的后果。上訴人與王某某簽訂了兩棟樓工程的施工合同，王某某主張的49000元應(yīng)在王某某應(yīng)得工程款范圍內(nèi)。原審法院判令上訴人在欠付王某某工程價款范圍內(nèi)對王某某承擔(dān)責(zé)任的表述不明確，應(yīng)糾正為“被告南通大辰建設(shè)集團有限公司在王某某不能給付的情況下在49000元范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任”。綜上，上訴人上訴無理，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民一再字第1號民事判決第一項；
二、將大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民一再字第1號民事判決第二項調(diào)整為“被告王某某給付原告王某某勞務(wù)費49000元，于本判決生效后一次性給付；被告南通大辰建設(shè)集團有限公司在王某某不能給付的情況下在49000元范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任”。
二審案件受理費1025元、郵寄費172元，由上訴人南通大辰建設(shè)集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2009）薩民一初字第93號案件審理過程中，上訴人向法庭提交了“南通大辰建設(shè)工程有限公司”與王某某、徐艷海簽訂的施工合同，上訴人欲通過此證據(jù)證明其就10號、11號樓與王某某、徐艷海簽訂了施工合同，因此，本院對上訴人關(guān)于未將工程分包給王某某的主張，不予支持。王某某在承包10號、11號樓的工程后將其中的部分工程的人工部分分包給了王某某，王某某與王某某之間形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原審法院認(rèn)定王某某與王某某之間系勞務(wù)合同關(guān)系的認(rèn)定不正確，本院予以糾正。由于上訴人將工程分包給不具備資質(zhì)的王某某，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，上訴人應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)上訴人未向法庭提交其向王某某支付工程款的相關(guān)證據(jù)，對此應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不能的后果。上訴人與王某某簽訂了兩棟樓工程的施工合同，王某某主張的49000元應(yīng)在王某某應(yīng)得工程款范圍內(nèi)。原審法院判令上訴人在欠付王某某工程價款范圍內(nèi)對王某某承擔(dān)責(zé)任的表述不明確，應(yīng)糾正為“被告南通大辰建設(shè)集團有限公司在王某某不能給付的情況下在49000元范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任”。綜上，上訴人上訴無理，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民一再字第1號民事判決第一項；
二、將大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民一再字第1號民事判決第二項調(diào)整為“被告王某某給付原告王某某勞務(wù)費49000元，于本判決生效后一次性給付；被告南通大辰建設(shè)集團有限公司在王某某不能給付的情況下在49000元范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任”。
二審案件受理費1025元、郵寄費172元，由上訴人南通大辰建設(shè)集團有限公司負擔(dān)。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超