原告：南通華某航運(yùn)有限公司。住所地：江蘇省南通市躍龍南路211號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：77802671-1。
法定代表人：陳建華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶逸宇，江蘇山水律師事務(wù)所律師。
被告：鹿某某祥和航運(yùn)有限公司。住所地：河南省周口市鹿某某北環(huán)路中段。組織機(jī)構(gòu)代碼：67410370-0。
法定代表人：陳省文。
被告：王永魁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住所地：安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣。

原告南通華某航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）與被告鹿某某祥和航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥和公司）、王永魁通海水域財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛一案，于2016年3月7日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，于2017年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。華某公司委托訴訟代理人陶逸宇到庭參加了訴訟，祥和公司、王永魁經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，案件現(xiàn)已審理終結(jié)。
華某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同向其賠償損失人民幣（以下均為人民幣）195647元以及從2015年10月10日至實(shí)際給付之日止的利息；2、案件受理費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2012年12月23日，華某公司與案外人吳江市永祥酒精制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱永祥公司）簽訂了《木薯干運(yùn)輸承運(yùn)合同》（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸合同），由華某公司承運(yùn)貨物（木薯干）至永祥公司碼頭。華某公司委派兩被告所屬的“豫周祥和288”輪進(jìn)行運(yùn)輸。2013年5月17日，“豫周祥和288”輪在承運(yùn)涉案貨物的過程中，?？吭陂L(zhǎng)江××號(hào)浮附近水域時(shí)，該輪生活艙前部右舷側(cè)小房?jī)?nèi)電線短路起火，最終導(dǎo)致受載的貨物發(fā)生損失。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）向永祥公司理賠后，向蘇州市吳江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱吳江區(qū)法院）提起訴訟，對(duì)華某公司追償。該院作出（2014）吳江商初字第1407號(hào)判決書（以下簡(jiǎn)稱1407號(hào)判決），判令華某公司賠償保險(xiǎn)公司379588.49元及利息。此后，華某公司與保險(xiǎn)公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由華某公司賠償保險(xiǎn)公司195647元。華某公司支付上述賠償款后，向兩被告追償無果，由此成訴。
祥和公司、王永魁未答辯。
華某公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交了以下證據(jù)：
1、吳江區(qū)法院1407號(hào)判決。證明：涉案事故的經(jīng)過、責(zé)任及華某公司的賠償金額。
2、吳江區(qū)法院（2015）吳江執(zhí)字第3467號(hào)執(zhí)行結(jié)案通知書（以下簡(jiǎn)稱3467號(hào)通知）、匯款憑證、網(wǎng)上查詢匯款截圖。證明：華某公司已實(shí)際賠償保險(xiǎn)公司195647元。
3、“豫周祥和288”輪國(guó)籍證書。證明：王永魁系該輪所有人，祥和公司系該輪經(jīng)營(yíng)人，兩被告應(yīng)存在掛靠關(guān)系。
祥和公司、王永魁未發(fā)表質(zhì)證意見，也未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)證意見：祥和公司、王永魁對(duì)華某公司的訴訟請(qǐng)求和提交的證據(jù)有行使抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，但上述被告既未提交書面答辯意見，亦未提供任何證據(jù)，且不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身抗辯權(quán)利的放棄。華某公司所舉上述證據(jù)內(nèi)容相互映證，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明：
2012年12月18日，永祥公司與保險(xiǎn)公司下屬吳江支公司訂立了《貨運(yùn)險(xiǎn)預(yù)約保險(xiǎn)單》，約定：保險(xiǎn)標(biāo)的為木薯干、玉米，保險(xiǎn)期限12個(gè)月，自2012年12月23日零時(shí)起至2013年12月22日24時(shí)止，全年預(yù)計(jì)額2.5億元，最低保額2億元。
2012年12月23日，永祥公司與華某公司簽訂運(yùn)輸合同，約定：由華某公司為永祥公司長(zhǎng)期運(yùn)輸木薯干。如出現(xiàn)貨損等情況，華某公司全額賠償。合同有效期為2013年1月1日至2014年12月31日。
2013年5月14日，華某公司委派“豫周祥和288”輪運(yùn)輸永祥公司的木薯干。5月17日上午9時(shí)許，“豫周祥和288”輪裝載涉案貨物?？吭陂L(zhǎng)江××號(hào)浮附近水域時(shí)，生活艙發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致其承運(yùn)的貨物受損。長(zhǎng)江航運(yùn)公安局蘇州分局水上消防支隊(duì)于2013年6月3日出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)定火災(zāi)原因?yàn)椋浩鸹鸩课粸榇钆撉安坑蚁蟼?cè)小房間內(nèi)，起火原因不排除該小房間內(nèi)電線短路引燃周圍可燃物，并向生活艙其他部位蔓延。保險(xiǎn)公司于2014年1月6日向永祥公司支付保險(xiǎn)理賠款365928.49元，評(píng)估費(fèi)用13660元。
保險(xiǎn)公司支付上述賠償款后，向吳江區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求該院判令：華某公司賠償其365928.49元，公估費(fèi)損失13660元及前述款項(xiàng)的利息損失，并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)用。吳江區(qū)法院認(rèn)為：華某公司未能將所承運(yùn)木薯干安全運(yùn)送至目的地，并導(dǎo)致貨物損失，根據(jù)《木薯干運(yùn)輸承運(yùn)合同》中“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的約定，其應(yīng)賠償永祥公司因火災(zāi)事故而遭受的損失?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人永祥公司賠付379588.49元后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)向華某公司行使代位求償權(quán)。該院于2014年11月4日作出1407號(hào)判決：判令華某公司賠償保險(xiǎn)公司379588.49元，并償付相應(yīng)的利息損失。該案在執(zhí)行階段，華某公司與保險(xiǎn)公司達(dá)成和解協(xié)議，華某公司賠償了保險(xiǎn)公司195647元。吳江區(qū)法院于2015年10月10日作出3467號(hào)通知：該案在執(zhí)行過程中，雙方達(dá)成和解并履行完畢，至此結(jié)案。
另查明：“豫周祥和288”輪登記所有人為王永魁，經(jīng)營(yíng)人為祥和公司。

本院認(rèn)為：本案系通海水域財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，該法第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?br/>“豫周祥和288”輪在承運(yùn)貨物過程中發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致涉案貨物受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該輪登記所有人為王永魁，經(jīng)營(yíng)人為祥和公司，故兩被告應(yīng)對(duì)該船舶在運(yùn)輸過程中導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。華某公司因兩被告的過錯(cuò)，向保險(xiǎn)公司賠償涉案事故所導(dǎo)致的損失195647元后，可以就其賠償?shù)目铐?xiàng)向兩被告追償。由于兩被告怠于履行賠償義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)賠償華某公司上述賠償款的利息損失。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告鹿某某祥和航運(yùn)有限公司、被告王永魁于本判決生效之日起十日內(nèi)，共同向原告南通華某航運(yùn)有限公司賠償195647元及利息（該利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率從2015年10月10日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4293元，由被告鹿某某祥和航運(yùn)有限公司、被告王永魁共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 潘曉帆
審判員 李巖
審判員 任妮娜

書記員： 汪香玲