原告：南通化工輕工股份有限公司。住所地：江蘇省南通市南大街**號(hào)*****層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：913206001382908562。法定代表人：賁學(xué)彬，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建新，上海海復(fù)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙一帆，上海海復(fù)律師事務(wù)所律師。被告：水星運(yùn)輸公司（MERCURYTRANSPORTES.A.）。住所地：巴拿馬共和國(guó)巴拿馬城馬爾貝拉市第53E大街MMG大廈**樓（538rdESTREET,URBANIZACIONMARBELLA,MMGTOWER,16THFLOOR,PANAMA,REPUBLICOFPANAMA）。法定代表人：倉(cāng)重義和（YOSHIKAZUKURASHIGE），董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳蕾，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：殷建，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。

化輕公司提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令水星公司賠償損失人民幣2993378元（以下如無(wú)特別說(shuō)明，均為人民幣）及利息（按照中國(guó)人民銀行同期短期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率，自2014年3月11日起算至實(shí)際給付之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由水星公司承擔(dān)。庭審中，化輕公司將其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判令水星公司賠償損失3223241元及利息（按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率，自貨物交付之日即2014年3月11日起算至水星公司實(shí)際給付之日止）。事實(shí)和理由：2014年1月，水星公司所屬“三葉草水星（SHAMROCKMERCURY）”輪于巴西里奧格蘭德港裝載了5103.158噸甲基叔丁基醚，該輪船長(zhǎng)出具了編號(hào)分別為001、002的清潔提單。“三葉草水星”輪于2014年3月抵達(dá)卸貨港南通港，各方聯(lián)合檢驗(yàn)表明，涉案提單項(xiàng)下貨物卸貨前甲醇、純度指標(biāo)不合格。化輕公司為涉案提單的最終持有人和收貨人。2014年3月28日，2091.638噸貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)后通過(guò)公開(kāi)拍賣的形式處置，其中575.177噸貨物的轉(zhuǎn)賣價(jià)格為6800元/噸，另1516.461噸貨物的轉(zhuǎn)賣價(jià)格為6610元/噸。拍賣當(dāng)日，完好貨物的市場(chǎng)價(jià)格為8300元/噸，涉案貨物的貶值率為19.73%。化輕公司購(gòu)買(mǎi)該批貨物的CFR價(jià)格為1118.92美元/噸，就該2091.638噸受損貨物，化輕公司遭受的貨物貶值損失為461756.1美元，按照貨物交付之日美元兌人民幣匯率6.1519，折合2840677元（庭審中變更為按照2018年7月3日美元兌人民幣匯率6.6497，折合3070359元）。此外，因受損貨物需單獨(dú)儲(chǔ)存，產(chǎn)生額外倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)152701元。因此，化輕公司因本次事故遭受損失2993378元（庭審中變更為3223241元）?；p公司認(rèn)為，水星公司作為涉案貨物的承運(yùn)人，在其運(yùn)輸期間內(nèi)未能履行妥善運(yùn)輸、保管、照料涉案貨物的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故提起本案訴訟。水星公司辯稱：1、根據(jù)涉案提單的記載，化輕公司并非涉案貨物的收貨人。2、涉案貨物在卸貨港的成分組成比例與裝貨港基本一致，涉案貨物的質(zhì)量未在運(yùn)輸期間發(fā)生變化，化輕公司聲稱的貨物檢驗(yàn)的基礎(chǔ)以及取樣的方式存在問(wèn)題，其未提交充分證據(jù)證明涉案貨損的存在。3、化輕公司雖聲稱貨損存在，但其在沒(méi)有通知水星公司的情況下，將大部分的貨物成功轉(zhuǎn)賣，可見(jiàn)貨物實(shí)際價(jià)值并未受到任何影響，并未遭受貨物損失。4、化輕公司處理部分貨物的方式存在問(wèn)題，因處理貨物不當(dāng)所造成的一切損失，應(yīng)自行承擔(dān)，與水星公司無(wú)關(guān)。5、因?yàn)樨浳锏馁|(zhì)量未在運(yùn)輸期間發(fā)生變化，化輕公司所聲稱的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)損失應(yīng)自行承擔(dān)，與水星公司無(wú)關(guān)。6、化輕公司主張的匯率變更應(yīng)提供證據(jù)證明，否則應(yīng)按照2014年3月11日的匯率計(jì)算。當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證?；p公司向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：薩格里斯海事代理有限公司（SAGRESAGENCIAMENTOSMARITIMOALTDA）代表“三葉草水星”輪船長(zhǎng)簽發(fā)的001號(hào)、002號(hào)提單、中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司向化輕公司出具的第2686號(hào)《擔(dān)保函》。證明：2014年1月，水星公司所有的“三葉草水星”輪船長(zhǎng)簽發(fā)了編號(hào)為001和002的清潔提單，提單記載“三葉草水星”輪于巴西里奧格蘭德港共裝載5103.158公噸甲基叔丁基醚運(yùn)往中國(guó)南通；中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司出具的擔(dān)保函記載“三葉草水星”輪船舶所有人為水星公司；水星公司系涉案貨物的承運(yùn)人，其應(yīng)當(dāng)依據(jù)提單記載履行承運(yùn)人的相關(guān)義務(wù)，包括向收貨人交付提單載明的完好貨物；水星公司系本案的適格責(zé)任主體。水星公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)化輕公司為涉案提單的持有人。本院認(rèn)證認(rèn)為，水星公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該份證據(jù)與本案事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。證據(jù)二：卸貨港聯(lián)合取樣記錄、聯(lián)合檢驗(yàn)證書(shū)、裝貨港貨物質(zhì)量證書(shū)原件。證明：裝貨港貨物質(zhì)量證書(shū)表明貨物裝船時(shí)完好；2014年3月，“三葉草水星”輪于南通卸貨，聯(lián)合檢驗(yàn)結(jié)果表明卸貨前貨物甲醇、純度指標(biāo)不合格，涉案貨物在水星公司責(zé)任期間發(fā)生了損壞。水星公司對(duì)該份證據(jù)的表面真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其內(nèi)容及化輕公司的證明目的不認(rèn)可。理由為：裝貨港的貨物質(zhì)量證書(shū)系在國(guó)外簽發(fā)，化輕公司未辦理相應(yīng)的公證認(rèn)證手續(xù)；裝貨港的貨物質(zhì)量證書(shū)載明的檢測(cè)對(duì)象僅為部分船艙貨物的混合樣，并不能代表全部貨物的狀況；從卸港聯(lián)合取樣可以看出，樣品是從各個(gè)船艙中分別取樣的，分析報(bào)告的結(jié)果也只是針對(duì)各個(gè)船艙中的樣品所作；裝貨港系船艙的混合樣，卸貨港是各個(gè)船艙的分樣，可見(jiàn)原告聲稱貨損發(fā)生是基于不同的對(duì)象的對(duì)比而作出，缺乏科學(xué)依據(jù)。本院認(rèn)證認(rèn)為，水星公司對(duì)該份證據(jù)的表面真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其表面真實(shí)性予以確認(rèn)，該份證據(jù)雖未辦理公證認(rèn)證手續(xù)，但水星公司也未對(duì)其內(nèi)容提出實(shí)質(zhì)性異議，也未提交證據(jù)反駁，至于該份證據(jù)的證明力，本院將結(jié)合全案證據(jù)在下文中論證。證據(jù)三：電子郵件、涉案受損貨物公開(kāi)拍賣的競(jìng)買(mǎi)人資質(zhì)登記表和競(jìng)買(mǎi)人資質(zhì)證明、競(jìng)買(mǎi)成交確認(rèn)書(shū)、貨物轉(zhuǎn)賣合同和發(fā)票、拍賣當(dāng)天完好貨物的市場(chǎng)價(jià)格。證明：2091.638噸受損貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)后于2014年3月28日在南通拍賣，化輕公司于拍賣前通知了拍賣時(shí)間、拍賣程序，最終575.177噸涉案受損貨物以單價(jià)6800元/噸的價(jià)格轉(zhuǎn)賣，1516.461噸貨物以單價(jià)6610元/噸的價(jià)格轉(zhuǎn)賣；拍賣當(dāng)日完好貨物的市場(chǎng)價(jià)格為8300元/噸；化輕公司以公開(kāi)拍賣的方式處置2091.638噸受損貨物，轉(zhuǎn)賣的平均單價(jià)為6662.248元/噸，比照拍賣價(jià)格和完好貨物的市場(chǎng)價(jià)格8300元/噸，貨物的貶值率為19.73%。水星公司對(duì)該份證據(jù)的表面真實(shí)性認(rèn)可，但水星公司沒(méi)有參與整個(gè)拍賣過(guò)程，對(duì)該份證據(jù)的內(nèi)容及化輕公司的證明目的不認(rèn)可。理由為：第一，根據(jù)一系列檢驗(yàn)結(jié)果，所拍賣的1516.461噸貨物較另575.177噸貨物質(zhì)量更好，卻最終以更低的價(jià)格處理，可見(jiàn)化輕公司并未妥善處理貨物。第二，化輕公司聲稱貨損的同時(shí)，已經(jīng)將除前述貨物外的另2996.687噸貨物成功轉(zhuǎn)賣，可見(jiàn)化輕公司并未遭受實(shí)際的貨損。且上述2996.687噸的貨物，與化輕公司拍賣的1516.461噸貨物，儲(chǔ)存在同一個(gè)岸罐之中。為確認(rèn)貨物的合理價(jià)值，化輕公司應(yīng)提交相關(guān)的轉(zhuǎn)賣合同、發(fā)票等文件。本院認(rèn)證認(rèn)為，水星公司對(duì)該份證據(jù)的表面真實(shí)性無(wú)異議，其雖對(duì)該份證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性不認(rèn)可，但未提交證據(jù)反駁，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)四：商業(yè)發(fā)票（含中文翻譯件）、中國(guó)外匯管理局關(guān)于2018年7月3日美元兌人民幣中間價(jià)的網(wǎng)頁(yè)打印件。證明：就涉案提單下的5103.158噸貨物，其中2000噸貨物的CFR價(jià)格為1125.00美元/噸，另3103.158噸貨物的CFR價(jià)格為1115.00美元/噸；涉案貨物的平均價(jià)格為1118.919美元/噸，依照19.73%的貶值率計(jì)算，僅就2091.638噸受損貨物，因貨損造成的貨物貶值損失為461756.10美元，按照2018年7月3日中國(guó)外匯管理局公布的美元兌人民幣匯率中間價(jià)6.6497計(jì)算，貨物貶值損失為3070359元。水星公司對(duì)商業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)于中國(guó)外匯管理局關(guān)于2018年7月3日美元兌人民幣中間價(jià)網(wǎng)頁(yè)打印件，水星公司認(rèn)為貨物交付之日的匯率更能反映貨物的實(shí)際價(jià)值。本院認(rèn)證認(rèn)為，水星公司對(duì)商業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該商業(yè)發(fā)票的真實(shí)性予以確認(rèn)；關(guān)于中國(guó)外匯管理局關(guān)于2018年7月3日美元兌人民幣中間價(jià)網(wǎng)頁(yè)打印件，水星公司僅認(rèn)為不應(yīng)采用該匯率，未對(duì)其真實(shí)性提出異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)五：卸港岸罐數(shù)量證書(shū)（含中文翻譯件），化輕公司與南通千紅石化港儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“千紅公司”）簽訂的QH14A0202號(hào)《貨物中轉(zhuǎn)合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》。證明：由于不合格貨物需單獨(dú)儲(chǔ)存，在發(fā)現(xiàn)貨物受損后，原告于2014年3月10日與千紅公司在QH14A0202號(hào)《貨物中轉(zhuǎn)合同》基礎(chǔ)上簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定新增租用兩個(gè)儲(chǔ)罐存放涉案受損貨物，儲(chǔ)罐租金為60元/噸·30天，而原有《貨物中轉(zhuǎn)合同》約定的完好甲基叔丁基醚的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用為30元/噸·30天，因此，因涉案貨物受損所產(chǎn)生的額外倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)為30元/噸·30天。依照卸貨港岸罐數(shù)量證書(shū)，收貨人接收的貨物總重量為5090.027噸，因此，因貨物受損產(chǎn)生了額外倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)152700.81元人民幣。水星公司對(duì)該份證據(jù)的表面真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其內(nèi)容及化輕公司的證明目的不認(rèn)可。理由為：無(wú)論貨損是否發(fā)生，化輕公司均需租用岸罐接收貨物，租罐費(fèi)用屬于固定成本，應(yīng)由化輕公司自行承擔(dān)；化輕公司以全部貨物為基礎(chǔ)計(jì)算倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，但除了575.17噸貨物儲(chǔ)存于208岸罐中，其余貨物均儲(chǔ)存于608號(hào)岸罐中，由于608號(hào)岸罐的貨物質(zhì)量并未在運(yùn)輸途中發(fā)生變化，該部分貨物的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)無(wú)論如何也應(yīng)由化輕公司自行承擔(dān)。本院認(rèn)證認(rèn)為，水星公司對(duì)該份證據(jù)的表面真實(shí)性無(wú)異議，且未提交證據(jù)反駁，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該份證據(jù)與本案事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。水星公司提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：貨物樣品交接記錄及翻譯。證明：涉案貨物于裝貨港進(jìn)行了取樣，并且裝港船艙混合樣被交接至船方以及貨方分別委托的公估人。證據(jù)二：天祥集團(tuán)（Intertek）對(duì)裝港貨物的檢測(cè)報(bào)告及翻譯。證明：船方委托的公估人、貨方委托的公估人共同將涉案貨物的裝港船艙混合樣遞交天祥集團(tuán)檢測(cè)，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，裝港貨物混合樣的甲基叔丁基醚純度為98.08%，甲醇含量為0.63%。證據(jù)三：天祥集團(tuán)對(duì)608號(hào)岸罐貨物的檢測(cè)報(bào)告及翻譯。證明：船方委托的公估人、貨方委托的公估人共同將卸貨港608號(hào)岸罐貨物樣品遞交天祥集團(tuán)檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，608號(hào)岸罐貨物樣品的甲基叔丁基醚純度為98.08%，甲醇含量為0.62%?？梢?jiàn)，裝卸港貨物的指標(biāo)基本一致，608號(hào)岸罐內(nèi)的貨物質(zhì)量在海上運(yùn)輸期間并未發(fā)生變化?；p公司對(duì)水星公司提交的以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其證明力。本院認(rèn)證認(rèn)為，化輕公司對(duì)水星公司提交的以上三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，以上證據(jù)與本案事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年，化輕公司自頂點(diǎn)國(guó)際能源有限公司（APEXENERGYINTERNATIONALPTE.LTD，以下簡(jiǎn)稱“頂點(diǎn)公司”）購(gòu)買(mǎi)一批甲基叔丁基醚（METHYLTERTIARYBUTYLETHER，簡(jiǎn)稱MTBE）。2014年1月8日，薩格里斯海事代理有限公司代表“三葉草水星”輪船長(zhǎng)簽發(fā)了001號(hào)、002號(hào)提單。001號(hào)提單載明：托運(yùn)人布拉斯科姆有限公司（BRASKEMS.A.），裝貨港巴西里奧格蘭德，目的港中國(guó)南通，裝船日期2014年1月8日，貨物為散裝甲基叔丁基醚2000噸，清潔裝船，裝載位置2P、5S、6P、6S、9S、10P艙；收貨人憑指示，通知方化輕公司。002號(hào)提單載明貨物為散裝甲基叔丁基醚3103.158噸，通知方憑荷蘭國(guó)際集團(tuán)比利時(shí)銀行日內(nèi)瓦布魯塞爾分行的指示，其他信息與001號(hào)提單一致。同日，頂點(diǎn)公司向化輕公司開(kāi)具了14/1052C號(hào)和14/1052CB號(hào)商業(yè)發(fā)票。14/1052C號(hào)商業(yè)發(fā)票載明：商品為甲基叔丁基醚，數(shù)量2000噸，單價(jià)1125美元/噸，總額2250000美元，CFR中國(guó)南通，合同號(hào)MTBE0201-14S，包裝為散裝；信用證單號(hào)為107070LC13000147，信用證日期為2013年12月3日；調(diào)遣船舶為“三葉草水星”輪，開(kāi)航時(shí)間大約為2014年1月8日。14/1052CB號(hào)商業(yè)發(fā)票載明：商品為甲基叔丁基醚，數(shù)量3103.158噸，單價(jià)1115美元/噸，總額3460021.17美元，CFR中國(guó)南通，包裝為散裝；信用證單號(hào)為GDBNTYYLC1400021，信用證日期為2014年2月24日；調(diào)遣船舶為“三葉草水星”輪，開(kāi)航時(shí)間大約為2014年1月8日。2014年1月8日，仕寶技術(shù)檢測(cè)有限公司（SAYBOLTCONCREMATINSPECOESTECNICASLTDA，以下簡(jiǎn)稱“仕寶公司”）出具了檢測(cè)報(bào)告，顯示該批貨物規(guī)格為甲基叔丁基醚最低含量為98%、甲醇含量最高為0.5%，依照ASTM-D5441方法進(jìn)行檢測(cè)，2P、5S、6P、6S、9S、10P船艙內(nèi)貨物混合樣中，甲基叔丁基醚含量為98.2%、甲醇含量為0.24%。同日，仕寶技術(shù)檢測(cè)有限公司還將兩份船艙混合樣交予“三葉草水星”輪。2014年3月，“三葉草水星”輪抵達(dá)南通港。當(dāng)月9日，“三葉草水星”輪大副及上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司（作為“三葉草水星”輪船東互保協(xié)會(huì)的代表，以下簡(jiǎn)稱“悅之公司”）、上海意簡(jiǎn)保險(xiǎn)公估有限公司（作為收貨人的代表，以下簡(jiǎn)稱“意簡(jiǎn)公司”）、SGS工作人員在南通港千紅碼頭，對(duì)分布于2P、5S、6P、6S、7S、10P號(hào)船艙的船載貨物進(jìn)行聯(lián)合取樣，并于次日送至天祥集團(tuán)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)。天祥集團(tuán)當(dāng)日作出JQ-LAB1403075JQ01號(hào)、JQ-LAB1403075JQ02號(hào)、JQ-LAB1403075JQ03號(hào)、JQ-LAB1403075JQ04號(hào)、JQ-LAB1403075JQ05號(hào)、JQ-LAB1403075JQ06號(hào)《檢測(cè)報(bào)告》。前述報(bào)告顯示：2P艙貨物甲基叔丁基醚純度為97.95%，甲醇含量為0.73%；5S艙貨物甲基叔丁基醚純度為97.95%，甲醇含量為0.7%；6P艙貨物甲基叔丁基醚純度為98.11%，甲醇含量為0.54%；6S艙貨物甲基叔丁基醚純度為98.16%，甲醇含量為0.6%；7S艙貨物甲基叔丁基醚純度為94.66%，甲醇含量為0.47%；10P號(hào)艙貨物甲基叔丁基醚純度為98.12%，甲醇含量為0.58%。2014年3月8日，悅之公司從“三葉草水星”輪取走其中一份隨船樣品，并于同月19日與意簡(jiǎn)公司共同將該樣品，以及卸載至千紅公司608號(hào)岸罐貨物的樣品交予天祥集團(tuán)進(jìn)行檢測(cè)。天祥集團(tuán)于2014年3月21日出具JQ-LAB1403114JQ-02、JQ-LAB1403114JQ-03號(hào)《檢測(cè)報(bào)告》。兩份《檢測(cè)報(bào)告》顯示，采用ASTM-D5441方法檢測(cè)，隨船樣品中甲基叔丁基醚純度為98.08%、甲醇含量為0.63%，608號(hào)岸罐貨物樣品中甲基叔丁基醚純度為98.08%、甲醇含量為0.62%。2014年3月11日，中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司向化輕公司出《擔(dān)保函》，就化輕公司聲稱的涉案貨損，為水星公司提供限額為26萬(wàn)美元的擔(dān)保。當(dāng)日，船載貨物被卸下，其中7S艙的貨物575.177噸存入千紅公司208號(hào)岸罐，其余貨物4515.85噸存入千紅公司608號(hào)岸罐。2014年3月24日，張建新律師代表化輕公司，向“三葉草水星”輪所在船東互保協(xié)會(huì)在中國(guó)的通訊代理人華泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司發(fā)送電子郵件，告知化輕公司將在3月28日13：30時(shí)對(duì)受損貨物進(jìn)行公開(kāi)拍賣，請(qǐng)華泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司及時(shí)知會(huì)船東并做好相應(yīng)安排。2014年3月28日14時(shí)，化輕公司舉行了公開(kāi)競(jìng)價(jià)拍賣會(huì)，對(duì)儲(chǔ)存于208號(hào)岸罐的575.177噸、儲(chǔ)存于608號(hào)岸罐的1516.461噸共計(jì)2091.638噸的貨物，分別進(jìn)行了競(jìng)拍。太倉(cāng)起帆商貿(mào)有限公司、上海鑫弘實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、南通千昊化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“千昊公司”）、上海達(dá)泰實(shí)業(yè)有限公司參加了競(jìng)拍。經(jīng)拍賣，千昊公司以最高出價(jià)競(jìng)得全部貨物，其中575.177噸貨物的成交價(jià)為6800元/噸，另1516.461噸貨物的成交價(jià)為6610元/噸。2014年3月31日，化輕公司與千昊公司簽訂了CG-10011-201403-0056-01號(hào)、CG-10011-201403-0056-02號(hào)的《買(mǎi)賣合同》，對(duì)前述競(jìng)拍結(jié)果予以確認(rèn)，并約定：千昊公司應(yīng)在4月10日前到千紅公司提取貨物，否則從4月11日起承擔(dān)超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，提貨有關(guān)費(fèi)用由千昊公司承擔(dān)；現(xiàn)匯結(jié)算，簽訂合同次日支付20%貨款，剩余貨款在三日內(nèi)結(jié)清，化輕公司提供相應(yīng)數(shù)額增值稅發(fā)票。2014年7月15日，化輕公司就575.177噸、單價(jià)6800元/噸的貨物，向千昊公司開(kāi)具了價(jià)稅合計(jì)金額為3911203.6元的增值稅發(fā)票；2014年7月18日，化輕公司就1516.461噸、單價(jià)6610元/噸的貨物，向千昊公司開(kāi)具了價(jià)稅合計(jì)金額為10023807.21元的增值稅發(fā)票。另查明：2013年12月31日，化輕公司與千紅公司簽訂QH14A0201號(hào)《貨物中轉(zhuǎn)合同》，約定：本合同為千紅公司向化輕公司收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，并為化輕公司的貨物提供裝卸、保管、分流等作業(yè)的合同。裝載化輕公司貨物的船舶應(yīng)在2014年1月1日至2014年12月31日到達(dá)千紅公司石油化工碼頭。本合同項(xiàng)下貨物的儲(chǔ)存周期為30天，自貨物進(jìn)罐之日起算。貨物在卸貨前，化輕公司應(yīng)向千紅公司提供保管技術(shù)材料，并根據(jù)貨物的特性向千紅公司作出必要指示，否則千紅公司按照正常工藝操作。除特別約定外，千紅公司可對(duì)本合同項(xiàng)下貨物進(jìn)行拼罐作業(yè)。如千紅公司因需要將化輕公司貨物與其他客戶貨物混罐時(shí)，千紅公司必須通知化輕公司快檢指標(biāo)結(jié)果，如檢驗(yàn)結(jié)果不符合混罐要求，千紅公司應(yīng)當(dāng)即通知化輕公司，考慮重新安排儲(chǔ)罐。根據(jù)合同附件《2014年公司中轉(zhuǎn)收費(fèi)單價(jià)》的記載，甲基叔丁基醚的中轉(zhuǎn)收費(fèi)單價(jià)為30元/噸·月，超期按1元/噸·日計(jì)費(fèi)。倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)按月結(jié)算，化輕公司應(yīng)在每月25日前以現(xiàn)匯形式向千紅公司支付上月倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用。2014年3月10日，化輕公司與千紅公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：化輕公司新增208儲(chǔ)罐和608儲(chǔ)罐儲(chǔ)存5000±5%噸的甲基叔丁基醚，自2014年3月8日或貨物實(shí)際進(jìn)罐之日（以兩者先到者為準(zhǔn)）開(kāi)始計(jì)算儲(chǔ)罐租金費(fèi)用。儲(chǔ)罐租金60元/噸·30天，超期后2元/噸·天，計(jì)費(fèi)重量為每天的實(shí)際庫(kù)存量，庫(kù)存量不足500噸的按500噸計(jì)算。其他合作條款與《貨物中轉(zhuǎn)合同》一致。2014年3月28日，華東地區(qū)純度為98%以上的甲基叔丁基醚市場(chǎng)價(jià)為8300元/噸至8350元/噸。2014年3月11日，國(guó)家外匯管理局公布的美元兌人民幣匯率中間價(jià)為6.1327；2018年7月3日，國(guó)家外匯管理局公布的美元兌人民幣匯率中間價(jià)為6.6497。本院認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。水星公司的住所地在巴拿馬共和國(guó)，涉案貨物的起運(yùn)地為巴西里奧格蘭德，本案具有涉外因素。庭審中，化輕公司、水星公司均選擇適用中國(guó)法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條的規(guī)定，本院適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地的法律確定本案當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。涉案貨物的提單由水星公司簽發(fā)，且水星公司確認(rèn)化輕公司系涉案提單的持有人，在涉案貨物運(yùn)輸合同關(guān)系中地位明確。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、涉案貨物在水星公司承運(yùn)期間是否發(fā)生了貨損；2、化輕公司主張的貨損賠償能否成立。一、涉案貨物在水星公司承運(yùn)期間是否發(fā)生了貨損化輕公司主張，根據(jù)仕寶公司出具的檢測(cè)報(bào)告，涉案貨物的船艙內(nèi)貨物混合樣中甲基叔丁基醚純度為98.2%、甲醇含量為0.24%。而在卸貨港檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，7S艙貨物甲基叔丁基醚純度為94.66%，其余艙內(nèi)貨物甲醇含量均超標(biāo)。水星公司抗辯稱：1、化輕公司主張貨損系依據(jù)仕寶公司在裝貨港所做檢測(cè)報(bào)告，與卸貨港貨物檢測(cè)報(bào)告對(duì)比得出。但仕寶公司的檢測(cè)報(bào)告系針對(duì)船艙混合樣，而卸貨港檢測(cè)報(bào)告系針對(duì)各船艙分樣?；p公司的該種對(duì)比方式，不能真實(shí)反映貨物到港后的實(shí)際狀況。2、仕寶公司對(duì)船艙混合樣所作檢測(cè)結(jié)果，與隨船樣在卸貨港所作檢測(cè)結(jié)果中甲醇含量存在差距。鑒于隨船樣品更能真實(shí)反映貨物的實(shí)際質(zhì)量狀況，化輕公司提供的仕寶公司檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)有誤。且化輕公司提交的仕寶公司質(zhì)量證書(shū)系域外產(chǎn)生，未辦理公證、認(rèn)證手續(xù)，不能作為有效證據(jù)。3、涉案貨物隨船樣的檢測(cè)結(jié)果為甲基叔丁基醚純度為98.08%、甲醇含量為0.63%，而卸貨港608岸罐貨物中甲基叔丁基醚純度為98.08%、甲醇含量為0.62%，可見(jiàn)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中未發(fā)生變化。
原告南通化工輕工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“化輕公司”）與被告水星運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱“水星公司”）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，化輕公司于2015年3月5日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚⒂?018年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?；p公司的委托訴訟代理人張建新、趙一帆，水星公司的委托訴訟代理人吳蕾、殷建到庭參加訴訟。本案經(jīng)組織調(diào)解，未能達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：化輕公司提交的仕寶公司作出的檢測(cè)報(bào)告雖系域外產(chǎn)生證據(jù)，但按照化工品運(yùn)輸慣例，此類貨物在裝貨港裝載時(shí)，托運(yùn)人、承運(yùn)人共同對(duì)貨物進(jìn)行取樣、檢測(cè)，承運(yùn)人對(duì)于貨物在裝貨港的質(zhì)量檢測(cè)情況是明知的。且相應(yīng)檢測(cè)報(bào)告一般均隨提單一并流轉(zhuǎn)，未履行公證、認(rèn)證不影響其內(nèi)容的真實(shí)性。涉案貨物的隨船樣品在卸貨港由天祥集團(tuán)所作檢測(cè)結(jié)果，與仕寶公司的檢測(cè)結(jié)果存在差距。但不論是對(duì)照仕寶公司的檢測(cè)結(jié)果還是對(duì)照天祥集團(tuán)的檢測(cè)結(jié)果，貨物到港后7S艙內(nèi)貨物甲基叔丁基醚的純度均遠(yuǎn)低于前述混合樣品中的甲基叔丁基醚純度。即使按照隨船樣品的檢測(cè)結(jié)果與608岸罐貨物的檢測(cè)結(jié)果作為參照，在二者甲基叔丁基醚純度、甲醇含量指標(biāo)幾乎一致的情況下，若加入7S艙內(nèi)的575.177噸貨物，將導(dǎo)致全部貨物的甲基叔丁基醚純度顯著下降，擴(kuò)大損失。因此，在運(yùn)輸期間，其中575.177噸貨物因甲基叔丁基醚純度顯著下降而受損是明確的。因此，對(duì)于化輕公司主張的載于7S艙、最終存入千紅公司208號(hào)岸罐的575.177噸貨物的受損，本院予以確認(rèn)。對(duì)于最終存入608號(hào)岸罐的貨物，該部分貨物的甲基叔丁基醚純度、甲醇含量指標(biāo)，雖然與仕寶公司出具的檢測(cè)報(bào)告記載的指標(biāo)存在一定差距，但與隨船樣品的檢測(cè)結(jié)果幾乎一致。雖然化輕公司提供了仕寶公司的檢測(cè)報(bào)告，但其對(duì)隨船樣品的檢測(cè)報(bào)告、608號(hào)岸罐內(nèi)貨物的檢測(cè)報(bào)告真實(shí)性亦不持異議。因此，608號(hào)岸罐內(nèi)貨物是否在運(yùn)輸期間受損，不能查明，作為應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物是否在承運(yùn)期間受損承擔(dān)證明責(zé)任的一方，化輕公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。因此，化輕公司主張608號(hào)岸罐的貨物受損，本院不予支持。二、化輕公司主張的貨損賠償能否成立基于上文論證，對(duì)于化輕公司提出的關(guān)于608號(hào)岸罐中1516.461噸貨物及其儲(chǔ)存費(fèi)的賠償，本院不再論證；對(duì)于化輕公司提出的208號(hào)岸罐中575.177噸貨物的賠償主張，水星公司未舉證證明其存在免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)依法向化輕公司作出賠償。1、關(guān)于貨物損失。化輕公司買(mǎi)入的全部涉案貨物中，其中2000噸的貨物CFR價(jià)為1125美元/噸，另3103.158噸貨物的CFR價(jià)為1115美元/噸，故全部貨物的CFR均價(jià)為1118.92美元/噸?；p公司以貨物的CFR價(jià)作為計(jì)算貨損數(shù)額的基礎(chǔ)，是對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。2014年3月28日，純度為98%以上貨物的市場(chǎng)價(jià)在8300元/噸至8350元/噸之間，化輕公司按照最低價(jià)8300元/噸作為計(jì)算受損貨物貶值率的依據(jù)，本院予以認(rèn)可。575.177噸貨物的拍賣成交價(jià)為6800元/噸，故其貶值率為18.07%，化輕公司因該部分貨物受損遭受的損失為116294.373美元（575.177噸×1118.92美元/噸×18.07%）。化輕公司在起訴時(shí)主張按照2014年3月11日美元兌人民幣匯率，將前述損失折算為人民幣，后主張按照2018年7月3日的美元兌人民幣匯率折算。水星公司抗辯認(rèn)為，以2014年3月11日美元兌人民幣匯率折算，更能反映貨物的實(shí)際價(jià)值。本院認(rèn)為，匯率波動(dòng)屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由化輕公司承擔(dān)，水星公司的抗辯意見(jiàn)較為合理。據(jù)此，化輕公司所遭受的貨物損失為713198.5元（116294.373×6.1327）。2、關(guān)于倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)?；p公司主張，因涉案貨物需單獨(dú)儲(chǔ)存，額外產(chǎn)生倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)152701元。水星公司抗辯稱，無(wú)論貨損是否發(fā)生，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)必然發(fā)生，應(yīng)由化輕公司自行承擔(dān)。本院認(rèn)為，化輕公司原本與千紅公司簽訂了《貨物中轉(zhuǎn)合同》，約定甲基叔丁基醚的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)為30元/噸·月。由于涉案貨物存在質(zhì)量問(wèn)題需單獨(dú)儲(chǔ)存，化輕公司與千紅公司于2014年3月8日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)甲基叔丁基醚的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)重新做了約定，即60元/噸·30天。因此，化輕公司對(duì)涉案貨物的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)增加了30元/噸·月。該部分倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)因貨物受損發(fā)生，應(yīng)當(dāng)由水星公司予以賠償。本案中，存入千紅公司的貨物共計(jì)5091.027噸（575.177噸+4515.85噸），就575.177噸貨物，化輕公司額外支出的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)為17251.94元（575.177÷5091.027×152701元），水星公司應(yīng)當(dāng)賠償給化輕公司。對(duì)于化輕公司主張的超出該數(shù)額的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，本院不予支持。3、關(guān)于化輕公司主張的利息?；p公司主張水星公司對(duì)上述損失，應(yīng)自2014年3月11日至水星公司實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率支付利息。水星公司未對(duì)此提出抗辯。化輕公司主張的利率標(biāo)準(zhǔn)較為合理，本院予以支持。關(guān)于利息的起算日，根據(jù)已查明的事實(shí)，貨物損失在化輕公司接收貨物前發(fā)生，貨物損失的利息起算日應(yīng)為2014年3月11日；《貨物種中轉(zhuǎn)合同》約定倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)在每月25日前支付，化輕公司索賠的575.177噸涉案貨物的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的確定時(shí)間為2014年4月，相應(yīng)利息的起算日應(yīng)為2014年4月25日。綜上，化輕公司主張部分合法有據(jù)，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第四十八條、第五十一條、第五十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第二百六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告水星運(yùn)輸公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性向原告南通化工輕工股份有限公司支付貨物損失713198.5元及利息（按照中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率，自2014年3月11日起算至實(shí)際給付之日止）；二、被告水星運(yùn)輸公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性向原告南通化工輕工股份有限公司支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)17251.94元及利息（按照中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率，自2014年4月25日起算至實(shí)際給付之日止）；三、駁回原告南通化工輕工股份有限公司提出的其他訴訟請(qǐng)求。若未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)32586元，由原告南通化工輕工股份有限公司負(fù)擔(dān)25201元，由被告水星運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)7385元。案件受理費(fèi)原告南通化工輕工股份有限公司已預(yù)交，被告水星運(yùn)輸公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，應(yīng)將案件受理費(fèi)7385元一并付給原告南通化工輕工股份有限公司。如不服本判決，原告南通化工輕工股份有限公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告水星運(yùn)輸公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份、副本三份，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王建新
審判員　　伊　魯
審判員　　鄧　毅

書(shū)記員：岳娟