上訴人（原審被告）南通光華建筑工程有限公司，住江蘇省如東縣豐利鎮(zhèn)新建西路9號(hào)。
法定代表人俞光武，職務(wù)董事長。
委托代理人竇宜進(jìn)，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃永樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南通光華建筑工程有限公司大慶分公司職員。
被上訴人（原審原告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人趙盛華，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。

上訴人南通光華建筑工程有限公司因與被上訴人吳某某買賣糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新經(jīng)商初字第1號(hào)民事判決書，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人南通光華建筑工程有限公司的委托代理人竇宜進(jìn)與被上訴人吳某某及委托代理人趙盛華到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年4月22日原、被告簽訂買賣合同，約定被告在原告經(jīng)營的大慶市讓胡路區(qū)萬順陶粒砌塊廠購買空心磚，型號(hào)為390×190×190的每立方米71塊，價(jià)格310元，型號(hào)為八孔的0.90元／塊。2012年4月24日至7月1日期間，被告在原告處購買型號(hào)為390×190×190共計(jì)41118塊，即579立方米，金額合計(jì)179529元，型號(hào)為八孔41020塊，金額合計(jì)36918元。因該款至今未付，故原告訴至法院，要求被告給付原告材料款211348.80元、支付利息28595.38元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，被告購買原告材料的事實(shí)存在，原告向被告提供了材料，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付材料款的義務(wù)。根據(jù)原告向本院提供的為被告的送貨單，能夠確認(rèn)被告欠付原告材料款的金額為216447.00元，對(duì)此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，因原告的訴訟請(qǐng)求211348.80元低于該金額，屬于原告對(duì)自己權(quán)利的放棄，故對(duì)原告要求被告支付材料款211348.80元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，因最后一批貨的送貨日期為2012年7月1日，被告應(yīng)當(dāng)在原告該批貨物送達(dá)后將貨款給付原告，由于被告至今未付該材料款，故應(yīng)當(dāng)自該日（2012年7月1日）起按照中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息，因原告訴訟請(qǐng)求中的利息高于該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其中合理部分本院予以支持。判決：被告給付原告吳某某材料款211348.80元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息（自2012年7月1日起到本判決生效之日止），此款于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)4899元，由被告南通光華建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所稱原審法院程序違法的問題。原審法院卷宗內(nèi)存有向上訴人送達(dá)起訴狀、舉證通知書及開庭傳票郵寄送達(dá)的回執(zhí)，而上訴人并未向本院提交證據(jù)證明原審法院未向其送達(dá)上述材料的證據(jù)，故其該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于上訴人所稱其未與被上訴人簽訂過買賣合同的問題。上訴人所稱被上訴人提交的買賣合同上所蓋南通光華建筑工程有限公司第一項(xiàng)目部的公章系周建華私刻的，不是其公司公章，上訴人也未與被上訴人簽訂過買賣合同，但沒有向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故其該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4899元及郵寄費(fèi)88元，由上訴人南通光華建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳興德 審　判　員　　張智源 代理審判員　　王鵬渤

書記員：張和平