南通東某重工發(fā)展有限公司
薛祖望（江蘇洲際英杰律師事務(wù)所）
金勤（江蘇洲際英杰律師事務(wù)所）
山東旭升金屬物資有限公司
姜飆（江蘇通成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:南通東某重工發(fā)展有限公司。
法定代表人:秦建東。
委托代理人:薛祖望，江蘇洲際英杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:金勤，江蘇洲際英杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:山東旭升金屬物資有限公司。
法定代表人:楊程翔。
委托代理人:姜飆，江蘇通成律師事務(wù)所律師。
原審被告:南通東某船舶重工有限公司。
法定代表人:秦國清。
南通東某重工發(fā)展有限公司（以下簡稱東某重工公司）因與山東旭升金屬物資有限公司（以下簡稱旭升公司）、南通東某船舶重工有限公司（以下簡稱東某船舶公司）船舶物料供應(yīng)合同糾紛一案，不服武漢海事法院（2014）武海法商字第00019-1號民事裁定，向本院提起上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人旭升公司與原審被告東某船舶公司簽訂《5100-2#船舶采購合同》，約定由旭升公司向東某船舶公司供應(yīng)船中板，后因東某船舶公司拖欠貨款未付，東某重工公司向旭升公司發(fā)出過加蓋其公司合同專用章的付款計劃傳真件。因船中板系用于船體建造的專用鋼板，屬于船舶物料和備品范疇，故涉案糾紛系《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第二部分第24項 ?規(guī)定的“船舶物料、備品供應(yīng)合同糾紛案件”，屬于海商合同案件。依據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四條 ?“海事法院受理當(dāng)事人因海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛以及法律規(guī)定的其他海事糾紛提起的訴訟”的規(guī)定，本案應(yīng)由海事法院專門管轄。根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?的規(guī)定，本案可由原審被告住所地或合同履行地法院管轄。因原審被告即東某重工公司和東某船舶公司住所地和合同約定的履行地均在江蘇省南通市，屬于《最高人民法院關(guān)于調(diào)整大連、武漢、北海海事法院管轄區(qū)域和案件范圍的通知》第二條 ?中規(guī)定的原審法院管轄范圍，故原審法院對本案具有管轄權(quán)。
綜上，本院認(rèn)為，上訴人東某重工公司關(guān)于原審法院對本案無管轄權(quán)，本案應(yīng)移送至江蘇省南通市中級人民法院審理的上訴理由，不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人旭升公司與原審被告東某船舶公司簽訂《5100-2#船舶采購合同》，約定由旭升公司向東某船舶公司供應(yīng)船中板，后因東某船舶公司拖欠貨款未付，東某重工公司向旭升公司發(fā)出過加蓋其公司合同專用章的付款計劃傳真件。因船中板系用于船體建造的專用鋼板，屬于船舶物料和備品范疇，故涉案糾紛系《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第二部分第24項 ?規(guī)定的“船舶物料、備品供應(yīng)合同糾紛案件”，屬于海商合同案件。依據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四條 ?“海事法院受理當(dāng)事人因海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛以及法律規(guī)定的其他海事糾紛提起的訴訟”的規(guī)定，本案應(yīng)由海事法院專門管轄。根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?的規(guī)定，本案可由原審被告住所地或合同履行地法院管轄。因原審被告即東某重工公司和東某船舶公司住所地和合同約定的履行地均在江蘇省南通市，屬于《最高人民法院關(guān)于調(diào)整大連、武漢、北海海事法院管轄區(qū)域和案件范圍的通知》第二條 ?中規(guī)定的原審法院管轄范圍，故原審法院對本案具有管轄權(quán)。
綜上，本院認(rèn)為，上訴人東某重工公司關(guān)于原審法院對本案無管轄權(quán)，本案應(yīng)移送至江蘇省南通市中級人民法院審理的上訴理由，不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：郭載宇
審判員：林向輝
審判員：余俊

書記員：陳銀華