上訴人（原審被告）南通一建集團(tuán)有限公司。
法定代表人陶圣華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王志君，系該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人徐俊，系南通一建集團(tuán)有限公司大慶分公司職工。
被上訴人（原審原告）高某某，男。（未到庭）
委托代理人袁久忠，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。

上訴人南通一建集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南通一建）因與被上訴人高某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第1030號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人南通一建訴訟委托代理人徐俊、王志君，被上訴人高某某訴訟委托代理人袁久忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人南通一建上訴請(qǐng)求：一、被上訴人與我公司無(wú)法律意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我公司下屬的大慶分公司承建的雙興福悅灣一期工程，是大慶分公司第二項(xiàng)目部高建華內(nèi)部承包的建設(shè)項(xiàng)目，有《項(xiàng)目承包合同書(shū)》。高建華以個(gè)人名義雇傭被上訴人，違反了《項(xiàng)目承包合同書(shū)》中有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，既未經(jīng)我公司授權(quán)，也未經(jīng)我公司追認(rèn)，故高建華雇傭被上訴人的行為屬個(gè)人行為，與我公司無(wú)關(guān)。二、一審法院判決由我公司承擔(dān)被上訴人320余萬(wàn)所謂“勞務(wù)費(fèi)”的認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。一審法院根據(jù)被上訴人提供的《人工費(fèi)結(jié)算單》中，沒(méi)有我公司及大慶分公司的公章或財(cái)務(wù)印鑒，僅憑高建華的個(gè)人的簽字就判由我公司承擔(dān)這筆勞務(wù)費(fèi)用是無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)的，且該合同約定的人工費(fèi)價(jià)格明顯高于政府有關(guān)部門(mén)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適應(yīng)法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，案外人高建華系上訴人南通一建項(xiàng)目部經(jīng)理，其雇傭被上訴人高某某為訴爭(zhēng)工程提供勞動(dòng)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬。訴爭(zhēng)工程竣工且驗(yàn)收合格后，上訴人南通一建的訴爭(zhēng)工程項(xiàng)目管理人員為被上訴人高某某出具人工費(fèi)結(jié)算單，應(yīng)視為對(duì)高某某提供勞務(wù)的勞動(dòng)報(bào)酬確認(rèn)，二審?fù)忂^(guò)程中，上訴人南通一建與被上訴人高某某對(duì)于結(jié)算單總數(shù)沒(méi)有異議，二審期間，被上訴人高某某陳述，案外人高建華給付部分工程款，尚欠人工費(fèi)709917元，故本院對(duì)于訴爭(zhēng)工程結(jié)算數(shù)額予以調(diào)整。綜上所述，上訴人南通一建的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第1030號(hào)民事判決；
二、上訴人南通一建集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人高某某勞務(wù)費(fèi)709917元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10997元，上訴人南通一建集團(tuán)有限公司承擔(dān)10843元，被上訴人高某某承擔(dān)154元；二審案件受理費(fèi)10997元，上訴人南通一建集團(tuán)有限公司承擔(dān)10843元，被上訴人高某某承擔(dān)154元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周立波 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書(shū)記員：王甜甜