上訴人（原審被告）：南通一建集團(tuán)有限公司。
法定代表人:陶圣華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐俊。
委托訴訟代理人：王志君，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：宗某某，男。
委托訴訟代理人：袁久忠，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。

上訴人南通一建集團(tuán)有限公司（以下簡稱南通一建）因與被上訴人宗某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初4號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人南通一建訴訟委托代理人徐俊、王志君，被上訴人宗某某及訴訟委托代理人袁久忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人南通一建上訴請求：1.請求確認(rèn)高建華和宗某某于2013年6月8日簽訂的《工程勞務(wù)分項承包合同》無效，依法改判；2.不支持被上訴人承包人工費中的管理費、利潤款項；3扣除因拖延工期的兩次罰款15萬元。事實和理由：1.依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款及《最高院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》之規(guī)定，宗某某無相應(yīng)建筑資質(zhì)，故高建華與宗某某之間的勞務(wù)合同無效。2.我公司根據(jù)《最高院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，按照雙方簽訂的《工程勞務(wù)分項承包合同》有關(guān)人工工資的約定，向宗某某支付了勞務(wù)費。高建華與宗某某之間簽訂的合同承包方式是人工費清包，而承包價格中不應(yīng)將利潤和管理費納入其中，即只有人工工資一項，上訴人不僅不拖欠宗某某勞務(wù)費，反而超額支付，上訴人保留對此筆債務(wù)的追索權(quán)。

本院認(rèn)為，案外人高建華系上訴人南通一建項目部經(jīng)理，經(jīng)授權(quán)與被上訴人宗某某簽訂《工程勞務(wù)分項承包合同》，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項之規(guī)定，因宗某某不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，故該《工程勞務(wù)分項承包合同》無效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！敝?guī)定，訴爭工程竣工且驗收合格，故被上訴人宗某某請求按照合同約定支付工程價款，應(yīng)予支持。南通一建與宗某某簽訂《工程勞務(wù)分項承包合同》，已對工程價格進(jìn)行約定，承包價格內(nèi)部組成情況不影響整體價格構(gòu)成，故對于南通一建只支付合同約定承包價格中的人工工資部分的主張，本院不予支持。二審?fù)忂^程中，上訴人南通一建與被上訴人宗某某對于結(jié)算單總數(shù)沒有異議，故本院對于訴爭工程結(jié)算數(shù)額予以確認(rèn)。上訴人南通一建主張因宗某某存在拖延進(jìn)度現(xiàn)象而罰款15萬元，南通一建對此無證據(jù)證明，故本院對其該項上訴請求不予支持。
綜上所述，上訴人南通一建的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10629元，由上訴人南通一建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　岳　明 審　判　員　　曹紅霞 代理審判員　　楊志超

書記員：李娜