原告：
南皮縣龍某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省南皮縣安順路東側(cè)。
法定代表人：龐慶法，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：ＸＸ，
河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告：李某女，女，漢族，****年**月**日出生，住河北省河間市。系李全影之女。
被告：李某某，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省河間市，系李全影之子。
被告：孫清，女，漢族，****年**月**日出生，住河北省河間市，系李全影之妻。
被告：宋增秀，女，漢族，****年**月**日出生，住河北省河間市，系李全影之母。
以上四被告委托訴訟代理人：楊浩宇、張金彥，
河北八觀律師事務(wù)所律師。
第三人：陳紅起，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：孫車領(lǐng)，
河北一力律師事務(wù)所律師。

原告與被告李某女、李某某、孫清、宋增秀、第三人陳紅起勞動爭議一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及第三人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院依法判決原告不承擔(dān)被告親屬李全影的用工主體責(zé)任。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年3月13日，被告向南皮縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。要求原告承擔(dān)用工主體責(zé)任和工傷保險責(zé)任。南皮縣勞動人事爭議仲載委員會作出南勞人仲案裁字2019第18號裁決書，裁決原告承擔(dān)被告親屬李全影的用工主體責(zé)任。該裁決書認(rèn)定事實(shí)情誤，適用法律錯誤。李全影系被告李某女、李某某之父，孫清之夫，宋增秀之子，2018年5月5日李全影在乘坐李雪利駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｆ×××××車在岐銀線與魏占勛駕駛的津Ａ×××××、津Ｂ×××××車相撞，造成李雪利、李全影死亡的交通事故。被告作為李全影的親屬向南皮縣勞動仲裁委提出，由原告承擔(dān)用工主體責(zé)任和工傷保險責(zé)任。事故車輛冀Ｊ×××××在2017年5月30日已經(jīng)由原告賣給第三人陳紅起，只是沒有辦理車輛過戶登記手續(xù)。陳紅起提供的車輛買賣協(xié)議、保險單、運(yùn)輸合同等證據(jù)足以證實(shí)其購買車輛后完全是以自己的名義從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)、投保保險等，陳紅起對該車輛具有完全所有權(quán)。該車輛與原告根本不具有掛靠關(guān)系。李全影與陳紅起存在的任何關(guān)系均與原告無關(guān)。對于李全影的死亡原告不承擔(dān)任何責(zé)任。對于車輛未辦理過戶登記手續(xù)和從事道路運(yùn)輸?shù)呢涇噾?yīng)當(dāng)取得道路運(yùn)輸經(jīng)營運(yùn)輸許可均屬于行政管理的范圍，裁決書以此理由推定車輛與原告為掛靠關(guān)系沒有事實(shí)和法律依據(jù)。裁決書中適用的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》、最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定中，均沒有關(guān)于勞動仲裁委能夠認(rèn)定由原告承擔(dān)用工主體責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。綜上理由，請求人民法院依法支持原告的訴求。
被告辯稱，第三人掛靠南皮縣龍某運(yùn)輸公司，對外從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營，陳紅起聘用的人員李全影在貨物運(yùn)輸途中因公死亡。南皮縣龍某運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，即工傷保險責(zé)任。對車輛買賣協(xié)議的真實(shí)性不認(rèn)可，且原告及第三人沒有提供該協(xié)議履行的證據(jù)，協(xié)議第三條約定陳紅起及時辦理過戶手續(xù)，在事故發(fā)生時該車依然登記在原告名下，該協(xié)議不具備真實(shí)性協(xié)議無效。對運(yùn)輸協(xié)議的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可。道路運(yùn)輸條例規(guī)定從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)應(yīng)取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，陳紅起沒有取得該許可證，簽訂運(yùn)輸協(xié)議不符合法律規(guī)定，因此該協(xié)議沒有證明力。對交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單特別約定顯示行駛證車主為原告，機(jī)動車綜合商業(yè)保險單、行駛證車主顯示為龍某公司，證明陳紅起以龍某公司的名義對外經(jīng)營成立掛靠關(guān)系。
第三人述稱，原告所訴屬實(shí)，原告不應(yīng)承擔(dān)被告等親屬李全影的用工主體責(zé)任，事實(shí)上涉案車輛是陳紅起自原告以及田章成處購買，該車輛第三人購買后均未辦理過戶手續(xù)，但是該車輛在運(yùn)營過程中第三人既不以原告的名義營運(yùn)，也不以掛車原車主名義營運(yùn)，而是以自己的名義營運(yùn)，故此原告與第三人之間不是掛靠關(guān)系，而是買賣關(guān)系。在涉案事故發(fā)生后，第三人與被告方等人達(dá)成協(xié)議約定被告一方只要總賠償金額達(dá)到41.5萬元即不再追究第三人及原告的責(zé)任，故此在被告方實(shí)際得到賠款已經(jīng)43萬多元，且其訴訟所有的費(fèi)用也是由第三人支付的情況下，其放棄權(quán)利屬于意思自制范圍，其沒有理由再提起工傷主體責(zé)任的認(rèn)定，請求確認(rèn)原告不承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告提交了車輛買賣協(xié)議書，證明原告于2017年5月30日將冀Ｊ×××××號車出售給第三人陳紅起。被告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書、獻(xiàn)縣交警隊(duì)對陳紅起的哥哥陳紅升的詢問筆錄、李合生的書面證明、李樹利的書面證明，證明2018年5月5日3時58分，冀Ｊ×××××、冀Ｆ×××××號汽車發(fā)生交通事故，同時證明車輛所有人是陳紅起。2、機(jī)動車查詢證明、運(yùn)輸證查詢結(jié)果、保險單兩份，證明冀Ｊ×××××號汽車登記在原告名下。第三人提交了下列證據(jù)：1、車輛買賣協(xié)議書，證明2017年5月30日第三人在原告處購買冀Ｊ×××××號汽車。2、車輛買賣協(xié)議書、獻(xiàn)縣交警隊(duì)對冀Ｆ×××××的查詢結(jié)果，證明2017年1月1日陳紅起購買田章成的冀Ｆ×××××汽車，該車現(xiàn)仍登記在田章成名下。3、2018年5月4日陳紅起與滄州市運(yùn)河區(qū)侯楊裝飾材料經(jīng)銷中心簽訂的運(yùn)輸協(xié)議及兩份保險單，證明陳紅起以自己的名義簽訂運(yùn)輸合同，并繳納保險費(fèi)。6、獻(xiàn)縣法院民事調(diào)解書、陳紅起與被告的協(xié)議書（復(fù)印件）。

本院認(rèn)為，被告提交的部分證據(jù)中記錄有原告的名字，用于證明第三人與原告是掛靠關(guān)系，但是被告的該主張與其提交的獻(xiàn)縣交警隊(duì)對陳紅起的哥哥陳紅升的詢問筆錄、李合生的書面證明、李樹利的書面證明相矛盾，并且原告還提交了原告與第三人的車輛買賣協(xié)議書，因此被告主張的第三人與原告是掛靠關(guān)系，證據(jù)不足不予支持。被告主張?jiān)媾c第三人之間的協(xié)議沒有履行，但是在事故發(fā)生時第三人已使用該車輛進(jìn)行運(yùn)輸，可以證明原告將該車已經(jīng)交付第三人使用。原告與第三人簽訂買賣協(xié)議后，沒有辦理車輛過戶手續(xù)、第三人是否屬于違法運(yùn)輸，屬于行政處理的范圍，應(yīng)由行政部門予以解決。
綜上所述，原告承擔(dān)李全影的用工主體責(zé)任證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

原告
南皮縣龍某汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)李全影的用工主體責(zé)任。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 楊書才

書記員： 溫雅靜