南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司
張冰（河北衡泰律師事務(wù)所）
邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司
張彬
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
張紅（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
孫濤
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市祁縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司
吳俊剛（山西奇政律師事務(wù)所）

原告南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地:南皮縣南皮鎮(zhèn)模具城。
法定代表人張秀娥。
委托代理人張冰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司。
住所地:河北省邯鄲市復(fù)興路232號(hào)。
法定代表人:郭景瑞。
委托代理人張彬，男，1976年4月2日生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，經(jīng)理。
委托代理人張紅、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司。
住所地:河北省邢臺(tái)市邢州南路263號(hào)。
負(fù)責(zé)人張向華，總經(jīng)理。
委托代理人孫濤，該公司法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市祁縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司。
住所地:山西省晉中市祁縣東觀鎮(zhèn)東觀村后街65號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄧國(guó)華，經(jīng)理。
委托代理人吳俊剛，山西奇政律師事務(wù)所律師。
原告南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司與被告邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱邯鋼集團(tuán)）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲平安）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)人保）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市祁縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱晉中人壽）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人張冰、被告邯鋼集團(tuán)的委托代理人張彬、邯鄲平安的委托代理人張紅、邢臺(tái)人保的委托代理人孫濤、晉中人壽的委托代理人吳俊剛均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月13日，成海軍駕駛冀Ｄ×××××、冀DKU40掛車，與張清喜駕駛原告所有的冀Ｊ×××××、冀JEH26掛車尾部相撞，致使張清喜駕駛原告所有的車輛向前移動(dòng)，又與前方依次停駛溫躍星駕駛的冀Ｅ×××××、冀E6Z67掛車、杜希偉駕駛的晉Ｋ×××××、晉KF785掛車連環(huán)相撞，造成車輛損壞，成海軍死亡，張清喜、鄭福舉受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，成海軍負(fù)此事故的主要責(zé)任；張清喜負(fù)事故的次要責(zé)任；溫躍星、杜希偉負(fù)事故的次要責(zé)任；鄭福舉無(wú)責(zé)任。
故要求被告賠償評(píng)估費(fèi)13970元。
被告晉中人壽在答辯期間未提交書面答辯意見(jiàn)，庭審中辯稱，本次事故發(fā)生時(shí)，我公司投保車輛屬于停駛狀態(tài)下被追尾，與原告損失沒(méi)有關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)責(zé)任，在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
我公司投保車輛屬于超載，應(yīng)當(dāng)有10%的免賠，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告邢臺(tái)人保在答辯期間未提交書面答辯意見(jiàn)，庭審中辯稱，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
對(duì)事故認(rèn)定書有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
溫躍星屬于超載，商業(yè)三者險(xiǎn)免賠10%。
被告邯鄲平安在答辯期間未提交書面答辯意見(jiàn)，庭審中辯稱，在行駛證、駕駛證合法有效的情形下，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告邯鋼集團(tuán)在答辯期間未提交書面答辯意見(jiàn)，庭審中辯稱，我公司事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，法人的財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)。
在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)作出的成海軍負(fù)此事故主要責(zé)任、張清喜、溫躍星、杜希偉負(fù)事故次要責(zé)任、鄭福舉無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，被告雖對(duì)該認(rèn)定有異議，但未提交任何證據(jù)，故對(duì)被告的辯稱不予采信，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
原告稱其評(píng)估費(fèi)有13970元，提交了評(píng)估費(fèi)、公估報(bào)告等證據(jù)，系原告為確認(rèn)損失而支出的必要費(fèi)用，證據(jù)充分，故本院對(duì)原告的以上主張予以確認(rèn)。
因三肇事車在三被告保險(xiǎn)公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且本次事故造成多車受損，保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償了損失，應(yīng)繼續(xù)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)繼續(xù)予以賠償。
根據(jù)交通事故當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，被告邯鄲平安應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償原告損失9779元。
原告同意被告邢臺(tái)人保及晉中人壽關(guān)于免賠10%的辯稱，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
故被告邢臺(tái)人保及晉中人壽應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告損失1257元{13970元×10%×（1-10%）}。
因保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償了原告損失，被告邯鋼集團(tuán)不必再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)賠償原告9779元（匯往原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行滄縣支行91×××92賬戶內(nèi)）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償原告1257元（匯往原告賬戶內(nèi)）。
三、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市祁縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司賠償原告1257元（匯往原告賬戶內(nèi)）。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)149元，由原告負(fù)擔(dān)49元，被告邯鄲平安負(fù)擔(dān)50元，邢臺(tái)人保負(fù)擔(dān)25元，晉中人壽負(fù)擔(dān)25元（因原告已預(yù)交，保險(xiǎn)公司直接將該費(fèi)用匯往原告賬戶）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，法人的財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)。
在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)作出的成海軍負(fù)此事故主要責(zé)任、張清喜、溫躍星、杜希偉負(fù)事故次要責(zé)任、鄭福舉無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，被告雖對(duì)該認(rèn)定有異議，但未提交任何證據(jù)，故對(duì)被告的辯稱不予采信，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
原告稱其評(píng)估費(fèi)有13970元，提交了評(píng)估費(fèi)、公估報(bào)告等證據(jù)，系原告為確認(rèn)損失而支出的必要費(fèi)用，證據(jù)充分，故本院對(duì)原告的以上主張予以確認(rèn)。
因三肇事車在三被告保險(xiǎn)公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且本次事故造成多車受損，保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償了損失，應(yīng)繼續(xù)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)繼續(xù)予以賠償。
根據(jù)交通事故當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，被告邯鄲平安應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償原告損失9779元。
原告同意被告邢臺(tái)人保及晉中人壽關(guān)于免賠10%的辯稱，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
故被告邢臺(tái)人保及晉中人壽應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告損失1257元{13970元×10%×（1-10%）}。
因保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償了原告損失，被告邯鋼集團(tuán)不必再承擔(dān)賠償責(zé)任。

為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)賠償原告9779元（匯往原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行滄縣支行91×××92賬戶內(nèi)）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償原告1257元（匯往原告賬戶內(nèi)）。
三、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市祁縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司賠償原告1257元（匯往原告賬戶內(nèi)）。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)149元，由原告負(fù)擔(dān)49元，被告邯鄲平安負(fù)擔(dān)50元，邢臺(tái)人保負(fù)擔(dān)25元，晉中人壽負(fù)擔(dān)25元（因原告已預(yù)交，保險(xiǎn)公司直接將該費(fèi)用匯往原告賬戶）。

審判長(zhǎng)：高成崗
審判員：王建平
審判員：劉平勛

書記員：張欣