原告：
南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司
地址：南皮縣南皮鎮(zhèn)模具城。
法定代表人：張秀娥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉山峰，
河北雪松律師事務(wù)所律師
被告：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
地址：滄州市北京路民生財(cái)富廣場(chǎng)13、14層#。
負(fù)責(zé)人：歸洪川，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李樹(shù)敏、王敏，
北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。
原告
南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)華公司）與被告

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)華公司委托訴訟代理人、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李樹(shù)敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遠(yuǎn)華公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告損失86883元；2、被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司處分別投保了機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。2018年8月22日6時(shí)40分，原告駕駛員王炳勝駕駛該車在平榆高速（榆平方向）120公里處與張其林駕駛的魯Ｑ×××××車碰撞，致冀Ｊ×××××號(hào)車輛損壞。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速六支隊(duì)五大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告駕駛員王炳勝負(fù)事故全部責(zé)任，張其林無(wú)責(zé)任。按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告的車輛損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，現(xiàn)原告具狀起訴，望人民法院查明事實(shí)，依法支持原告訴求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、本案作為合同糾紛原告方應(yīng)當(dāng)提交合法有效的行車證、駕駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證，在以上四證合法有效的情況下，我公司承擔(dān)原告合理合法的損失；2、不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告要求的具體損失項(xiàng)目有：1、車損71083元；2、鑒定費(fèi)4300元；3、施救費(fèi)11500元；共計(jì)86883元。提交證據(jù)：1、事故認(rèn)定書；2、行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證、身份證復(fù)印件；3、保單；4、鑒定費(fèi)發(fā)票；5、施救費(fèi)發(fā)票；6、鑒定報(bào)告。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)為：1、鑒定報(bào)告鑒定結(jié)論過(guò)高，原告方應(yīng)當(dāng)提供修車發(fā)票；2、對(duì)于施救費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，施救費(fèi)應(yīng)是從事故發(fā)生地施救到距其最近的修車廠的費(fèi)用，本次事故發(fā)生在山西，原告提供的施救費(fèi)發(fā)票是河間某修理廠出具的，由河間修理廠施救不符合施救原則，不具合理性，另該修理廠不具備施救資質(zhì)，請(qǐng)法庭依據(jù)國(guó)家物價(jià)局的相關(guān)施救標(biāo)準(zhǔn)重新核定施救費(fèi)；3、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月22日6時(shí)40分，王炳勝駕駛車牌號(hào)冀Ｊ×××××號(hào)-冀Ｊ×××××大型汽車，由東向西沿平榆高速（榆平方向）行駛至120公里處時(shí)，與張其林駕駛的車牌號(hào)為魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××大型汽車發(fā)生碰撞，造成冀Ｊ×××××號(hào)車輛損壞的道路交通事故，王炳勝負(fù)全部責(zé)任，張其林無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)一份，責(zé)任限額283000元，并投保不計(jì)免賠。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
訴訟期間原告對(duì)其車輛損失提出鑒定申請(qǐng)，經(jīng)南皮縣人民法院委托，2018年11月7日，
河北得正保險(xiǎn)公估有限公司做出DZ2018110041號(hào)公估報(bào)告書，評(píng)定冀Ｊ×××××號(hào)車輛損失金額為71083元，原告為此支付鑒定費(fèi)4300元。
一、被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告
南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)78383元；
二、駁回原告
南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
（以上執(zhí)行事項(xiàng)于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)987元（已減半收?。稍?br/>南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)90元，由被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)897元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀及繳納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告方投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故致車輛受損，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告提交的公估報(bào)告書能夠證明其車輛的客觀損失，原告支出的評(píng)估費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要、合理的費(fèi)用，均應(yīng)由被告承擔(dān)。本次事故發(fā)生在山西，原告提交的施救費(fèi)票據(jù)系
河間市瑞遠(yuǎn)汽車修理有限公司出具，原告亦未做出合理說(shuō)明，故對(duì)該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。但原告確有此項(xiàng)支出，為必要花費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌情支持施救費(fèi)3000元。綜上，原告方的損失包括：1、車損71083元；2、鑒定費(fèi)4300元；3、施救費(fèi)3000元，總計(jì)78383元，由被告保險(xiǎn)公司在冀Ｊ×××××號(hào)車輛所投機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

審判員 鄭金紅

書記員： 李彩霞