原告南皮縣暢通汽車運(yùn)輸隊(duì)。
法定代表人趙治興，該公司經(jīng)理。
委托代理人鮑振領(lǐng)、王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
法定代表人靳祖光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李鐵，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
法定代表人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂家遠(yuǎn)，該公司職員。

原告南皮縣暢通汽車運(yùn)輸隊(duì)與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽滄州公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保滄州公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員高潔獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王金龍，被告中國(guó)人壽滄州公司的委托代理人李鐵，被告中國(guó)人保滄州公司的委托代理人呂家遠(yuǎn)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月14日，劉巨剛駕駛原告所有的冀J×××××號(hào)重型半掛牽引車冀J×××××掛號(hào)行駛至歧銀線184公里300米處，因操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞及路產(chǎn)損失。該事故經(jīng)武強(qiáng)縣公安交警大隊(duì)作出第xxxxx號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉巨剛負(fù)事故全部責(zé)任。該事故車輛的主車冀J×××××在被告中國(guó)人壽滄州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為250000元的車損險(xiǎn)并特約不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2015年3月15日至2016年3月14日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。掛車冀J×××××掛在被告中國(guó)人保滄州公司處投保了限額為95760元的車損險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2014年8月28日至2015年8月27日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故的涉案車輛經(jīng)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書認(rèn)定，主車冀J×××××在此次事故中的車輛損失為39557元，掛車冀J×××××掛的車輛損失為24165元。此次事故產(chǎn)生了施救費(fèi)14000元。主車的評(píng)估費(fèi)為1300元，掛車的評(píng)估費(fèi)為800元。對(duì)于此次事故產(chǎn)生的路產(chǎn)損失已經(jīng)在河北省武強(qiáng)縣人民法院作出的（2015）武民一初字第274號(hào)判決書中處理完畢，原告對(duì)本案中3500元路產(chǎn)損失不再主張。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，屬于雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)人的責(zé)任。此次事故經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出了交通事故認(rèn)定書，本院依法予以確認(rèn)。被告中國(guó)人壽滄州公司辯稱河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書系原告單方委托不予認(rèn)可，但其在規(guī)定期限內(nèi)，未提交重新鑒定申請(qǐng)，視為自愿放棄權(quán)利，故本院認(rèn)為該公估報(bào)告書作出的車損數(shù)額應(yīng)為本案定案依據(jù)。對(duì)于被告中國(guó)人保滄州公司辯稱的施救費(fèi)票據(jù)數(shù)額應(yīng)剔除貨物施救費(fèi)，因其沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，本院不予支持。對(duì)于二被告辯稱原告該涉案車輛的損失系此次事故發(fā)生前另外一起事故產(chǎn)生，因其沒(méi)有證據(jù)證明本次車損與前一次事故的關(guān)聯(lián)性，且未提出重新鑒定申請(qǐng)，故本院不予采信。對(duì)于原告主張的車損及公估費(fèi)，應(yīng)由二被告在各自的車損限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的施救費(fèi)14000元，應(yīng)由二被告按照承保比例承擔(dān)。故被告中國(guó)人壽承擔(dān)施救費(fèi)10080元，中國(guó)人保承擔(dān)施救費(fèi)3920元。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告南皮縣暢通汽車運(yùn)輸隊(duì)50937元（車損39557元、評(píng)估費(fèi)1300元、施救費(fèi)10080元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告南皮縣暢通汽車運(yùn)輸隊(duì)28885元（車損24165元、評(píng)估費(fèi)800元、施救費(fèi)3920元）。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的第二百五十三條的規(guī)定應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1883元減半收取941.5元，由被告中國(guó)人壽滄州公司承擔(dān)592元，被告中國(guó)人保滄州公司承擔(dān)349.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　高　潔

書記員：賈漢青