原告：南皮縣永剛五金制造有限公司，住所地南皮縣光明西路南側(cè)。
法定代表人：高永剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王彥祥，南皮縣利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南皮縣。
委托訴訟代理人：尚惠榮，河北天樹律師事務(wù)所律師。

原告南皮縣永剛五金制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱永剛五金）與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告永剛五金委托訴訟代理人王彥祥、被告張某某及其委托訴訟代理人尚惠榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永剛五金向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告的雇用人是劉志勇，是受劉志勇雇傭、在劉志勇處領(lǐng)取工資，原告從來沒有給被告開過工資，被告在工作中只是接受劉志勇的領(lǐng)導(dǎo)，不接受原告的任何領(lǐng)導(dǎo)，與原告無任何勞動(dòng)關(guān)系。2018年4月24日被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)未能查明真實(shí)情況，支持了被告的請(qǐng)求，我方認(rèn)為被告受傷屬實(shí)，但受傷是被告因自身過錯(cuò)且被告頭腦不清晰造成的，其受傷后，賠償應(yīng)當(dāng)由劉志勇和被告共同承擔(dān)，即使認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉志勇和被告存在勞動(dòng)關(guān)系，主體是劉志勇和被告，與原告無任何關(guān)系。
張某某辯稱，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系是事實(shí)，被告在原告處從事沖床工作中受傷，這一事實(shí)在仲裁開庭時(shí)原告法人的父親高樹山當(dāng)庭認(rèn)可，有隋紅方書面證言、劉志勇出庭作證證實(shí)，劉志勇只是幫原告拉工人的人，負(fù)責(zé)開資的是原告，原、被告之間應(yīng)屬于勞動(dòng)關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告因生產(chǎn)需要委托劉志勇為其提供工人，被告于2017年8月22日到原告處從事沖壓工作，2017年8月27日在工作期間受傷。2018年4月24日被告向南皮縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該委員會(huì)2018年5月30日作出南勞人仲案字[2018]第15號(hào)裁決書，認(rèn)為本案原告認(rèn)可被告系在其處工作期間受傷，并認(rèn)可被告在其處接受徐玉及副廠長(zhǎng)的管理，雖然被告的工資由介紹人劉志勇發(fā)放，但該工資是以原告的名義給付給劉志勇再由劉志勇支付給被告，以上事實(shí)符合原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）中確定勞動(dòng)關(guān)系的特征，遂裁決被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。該裁決書于2018年6月4日送達(dá)原告，原告不服，于2018年6月14日訴來本院。
庭審中，原告主張劉志勇是被告的實(shí)際雇傭人；原告與劉志勇口頭約定需要零工時(shí)給他打電話，讓他派工人過來干零活；被告是零工，由劉志勇拉到其公司干活；零工在其公司干活有時(shí)是3-5天，有時(shí)是半天，工資對(duì)著劉志勇發(fā)放；原告是正規(guī)公司，給正式工人投有社保；劉志勇并非本廠職工，其在仲裁庭審中假冒原告職工作證，其公司不予認(rèn)可并保留追究劉志勇相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。被告則認(rèn)為劉志勇是受原告委托招錄工人的工人；他自己不干活，給原告找一個(gè)工人就給他開15元；被告經(jīng)劉志勇介紹到原告處打工，每天工資70元，從廠子直接開工資，讓劉志勇幫忙帶給被告，所以工資是原告開的；劉志勇本人沒有設(shè)備也沒有廠房，同被告的工作沒有關(guān)系。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”。原告具備用工主體資格而采取委托他人招零工的方式曲線用工，系規(guī)避法律的行為。被告在原告處工作并接受其管理，其提供的勞動(dòng)系原告業(yè)務(wù)的組成部分，其工資系原告通過介紹人劉志勇發(fā)放，根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系成立，南勞人仲案字[2018]第15號(hào)裁決書裁決原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，原告的訴求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)向本院提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 邢家德

書記員： 劉夢(mèng)雅