原告：南某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
　　委托訴訟代理人：朱楠，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉榕，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告南某龍與被告大眾交通(集團)股份有限公司(以下簡稱大眾交通公司)出租汽車運輸合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月14日公開開庭進行了審理。原告南某龍的委托訴訟代理人葉榕、被告大眾交通公司的委托訴訟代理人李亞欣到庭參加訴訟。庭審后，當(dāng)事人合意延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本案查明的事實如下：
　　一、訴訟請求：大眾交通公司賠償南某龍損失200,128.10元。具體賠償項目包括：
　　1.醫(yī)療費10,207.70元，不含大眾交通公司墊付部分；
　　2.住院伙食補助費110元(按每日20元計算5.5日)；
　　3.營養(yǎng)費2,700元(按每日30元計算90日)；
　　4.殘疾賠償金150,230.40元(按2017年度上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元的標(biāo)準(zhǔn)作為賠償基數(shù)計算20年和0.12的傷殘系數(shù))；
　　5.誤工費24,500元(按每月3,500元計算7個月)；
　　6.護理費3,600元(按每日40元計算90日)；
　　7.交通費1,330元，系為就醫(yī)、鑒定及事故處理憑據(jù)主張；
　　8.衣物損失1,600元(含眼鏡損失1,300元)；
　　9.傷殘鑒定費5,850元。
　　二、事故情況：2016年7月3日4時許，沈某某駕駛大眾交通公司所有的滬FNXXXX出租客車(以下簡稱肇事客車)由西向東行駛至上海市靜安區(qū)北京西路陜西北路路口南約2米時，與鮑某由北向南駕駛的浙J8XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成乘坐出租客車的南某龍受傷等后果。上海市公安局靜安分局交通警察支隊于2016年8月5日認(rèn)定，鮑某因飲酒后駕駛機動車且未按照交通信號指示通行確保安全承擔(dān)事故主要責(zé)任，沈某某因在駕駛證被依法注銷后仍駕駛機動車上道路行駛承擔(dān)事故次要責(zé)任，南某龍無責(zé)任。
　　大眾交通公司辯稱意見：對本起事故的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事客車系在案外人朱某某與大眾交通公司之間成立車輛租賃經(jīng)營合同關(guān)系，朱某某擅自將肇事客車借用給案外人曾某某，曾某某又借用給沈某某，故沈某某在本起事故發(fā)生時并非履行大眾交通公司的職務(wù)行為，大眾交通公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，大眾交通公司申請追加朱某某、曾某某、沈某某作為本案共同被告參加訴訟。
　　本院認(rèn)定：肇事客車屬出租客運性質(zhì)，沈某某駕駛肇事客車的客觀行為與大眾交通公司的經(jīng)營活動相符，南某龍作為乘客并無從亦無必要甄別車輛使用人與所有人的內(nèi)部關(guān)系。大眾交通公司作為車輛所有人并未提供任何證據(jù)證明南某龍系與沈某某個人之間訂立運輸合同關(guān)系，故本院難以采信上述辯稱意見，認(rèn)定本案雙方之間形成出租汽車運輸合同關(guān)系，大眾交通公司系本案所涉運輸合同的承運人。因承運人負(fù)有將乘客安全運送至目的地的合同義務(wù)，南某龍作為乘客在合同履行期間因交通事故遭受人身損害，故大眾交通公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違反安全運輸義務(wù)的賠償責(zé)任。鑒于南某龍在本案中系以合同之訴主張違約賠償，而朱某某、曾某某、沈某某并非本案所涉運輸合同的相對人，故三人無須作為共同被告參加訴訟。但大眾交通公司在向南某龍履行本案賠償義務(wù)后可另行向相關(guān)責(zé)任人主張相應(yīng)權(quán)利。
　　三、診療經(jīng)過：2016年7月3日6時許，南某龍被送至上海市第九人民醫(yī)院(以下簡稱市九醫(yī)院)急診檢查，診斷為鼻外傷，予以口腔頜面清創(chuàng)術(shù)、創(chuàng)面護理液外用等對癥處理，同日轉(zhuǎn)上海長征醫(yī)院(以下簡稱長征醫(yī)院)腦外科急診檢查，診斷為頭部外傷、腦震蕩等，予以留院觀察及持續(xù)輸液治療至同月12日，其間在市九醫(yī)院復(fù)診鼻外傷一次。同月12日至18日，南某龍在市九醫(yī)院住院治療后天性鼻畸形，在局麻下接受鼻畸形矯正術(shù)，術(shù)后予以抗炎、止血對癥支持治療。出院后南某龍在長征醫(yī)院、上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院、市九醫(yī)院門診復(fù)診近20次至2017年1月11日，治療包括事故所致眼瞼鈍挫傷、頸部疼痛、鼻骨骨折、左膝外傷、腦震蕩等，均予以對癥處理，并醫(yī)囑建議配鏡、凝膠抑疤。
　　2017年8月12日至2017年11月3日期間，南某龍在長征醫(yī)院、市九醫(yī)院、上海市精神衛(wèi)生中心門診復(fù)診7次，主要治療腦外傷后綜合征和嗅覺喪失。
　　南某龍為上述治療共計產(chǎn)生醫(yī)療費48,332.21元(含住院伙食費99元，住院5.5日)及交通費若干，另支出無醫(yī)囑和品名的外購藥品費278.90元、與事故外傷無關(guān)的腹脹、脫發(fā)、口氣、哮喘治療及無病歷對應(yīng)的醫(yī)療費4,483.50元，還向本院提供非其本人姓名的醫(yī)療費單據(jù)三張計771.40元。大眾交通公司為南某龍墊付各類醫(yī)療費合計43,658.31元。
　　大眾交通公司辯稱意見：南某龍主張的醫(yī)療費金額計算無誤，應(yīng)憑據(jù)結(jié)合相關(guān)病歷確定，并就大眾交通公司墊付部分在本案中一并處理。住院伙食補助費認(rèn)可按每日20元的標(biāo)準(zhǔn)計算。
　　本院認(rèn)定：醫(yī)療費中確應(yīng)扣除住院伙食費及與本起事故所致傷情無關(guān)部分，故憑據(jù)支持48,233.21元。大眾交通公司已墊付部分應(yīng)與應(yīng)負(fù)賠償款項在本案中一并折抵處理。
　　四、傷殘鑒定：上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡稱楓林鑒定公司)受上海嘉鈺律師事務(wù)所委托于2017年11月6日對南某龍進行了傷殘等級和三期鑒定。2017年12月5日，楓林鑒定公司出具鑒定意見認(rèn)為：南某龍鼻骨粉碎性骨折致嗅覺功能完全喪失，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予以休息期90日、營養(yǎng)期30日、護理期30日；顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予以休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日；XXX傷殘三期和XXX傷殘三期不能直接累加計算，建議取其中高的期限來計算賠償。南某龍為此支出XXX傷殘鑒定費1,950元、XXX傷殘鑒定費3,900元。
　　截至楓林鑒定公司定殘之日，南某龍尚未年滿39周歲。
　　大眾交通公司辯稱意見：XXX傷殘評定過高，XXX傷殘不應(yīng)以腦震蕩作為評殘依據(jù)，三期期限亦評定過長，均不予認(rèn)可。營養(yǎng)費認(rèn)可每日30元的標(biāo)準(zhǔn)，護理費認(rèn)可每日40元的標(biāo)準(zhǔn)。鑒定費金額無異議，但非直接損失故不同意承擔(dān)。
　　本院認(rèn)定：大眾交通公司既未提供任何證據(jù)推翻楓林鑒定公司的鑒定意見，又未提出重新鑒定申請，故本院不予采納相關(guān)辯稱意見，確認(rèn)楓林鑒定公司鑒定意見的證明力即南某龍構(gòu)成XXX級、XXX傷殘。綜合鑒定意見確定的三期期限及當(dāng)事人對計算標(biāo)準(zhǔn)的一致意見，本院確定營養(yǎng)費按照每日30元計算60日支持1,800元，護理費按照每日40元計算60日支持2,400元。傷殘鑒定費系南某龍為提起本案訴訟確定傷情程度的必要支出，本院憑據(jù)支持5,850元。
　　五、居住工作：南某龍于2008年4月18日取得內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市玉泉區(qū)石羊橋路XXX小區(qū)XXX號樓XXX層XXX房屋所有權(quán)。
　　南某龍與興業(yè)銀行股份有限公司呼和浩特分行(以下簡稱興業(yè)銀行呼和浩特分行)簽訂有2013年11月15日至2016年2月15日的固定期限勞動合同，約定在風(fēng)險管理部工作，每月固定工資稅前6,083元，另有浮動工資等。該勞動合同到期后雙方又續(xù)簽三年至2019年2月15日。
　　2017年4月10日，興業(yè)銀行呼和浩特分行出具工作證明一份，稱南某龍2013年11月至今在該分行工作，其中2015年6月至2016年12月派駐上海總行學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)期間一直租住在上海市靜安區(qū)新閘路XXX弄XXX號樓XXX室，現(xiàn)任該分行風(fēng)險管理部業(yè)務(wù)管理崗。
　　2018年2月5日，呼和浩特市鮮平汽車租賃有限責(zé)任公司(以下簡稱鮮平汽車租賃公司)出具誤工證明一份，稱南某龍系該公司工作人員，擔(dān)任后勤管理職位，因交通事故受傷自2016年7月3日至2017年5月31日請假未能上班，受傷期間該公司不予支付南某龍每月工資3,500元。
　　大眾交通公司辯稱意見：南某龍所稱在上海的居住情況并無相應(yīng)的租賃合同印證，提供證明所反映的用人單位前后不一，收入情況缺乏客觀證據(jù)證明，故對于殘疾賠償金僅認(rèn)可按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費則不予認(rèn)可。
　　經(jīng)本院核實：(1)南某龍向上海市靜安區(qū)人民法院起訴鮑某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、沈某某、大眾交通公司的(2017)滬0106民初12683號機動車交通事故責(zé)任糾紛一案中提供了2015年7月至2016年7月租住在上海市靜安區(qū)新閘路XXX弄XXX號樓XXX室的租賃合同以及2015年1月2日至2016年8月16日的興業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)，大眾交通公司對真實性均無異議，其中興業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)顯示2015年8月至2016年7月期間南某龍每月定期均有薪資收入，金額在7,800元至10,100元之間不等，最后一筆薪資收入為2016年7月22日的9,186.03元，南某龍在該案中未提出誤工費的主張；(2)鮮平汽車租賃公司和興業(yè)銀行呼和浩特分行于2018年6月21日共同出具工作證明一份，稱南某龍自2013年11月15日進入興業(yè)銀行呼和浩特分行工作至今提供法律合規(guī)風(fēng)險管理服務(wù)，2015年10月8日進入鮮平汽車租賃公司工作至今從事后勤法律工作，鮮平汽車租賃公司系興業(yè)銀行呼和浩特分行的汽車租賃服務(wù)公司。
　　本院認(rèn)定：綜合南某龍的購房情況、租賃合同、工作證明以及銀行收入明細(xì)等證據(jù)，已充分反映南某龍符合殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的條件，結(jié)合受傷年齡及傷殘等級，本院對南某龍主張殘疾賠償金150,230.40元予以支持。誤工費，因南某龍既未就其在興業(yè)銀行的收入損失提供證據(jù)，又未在前案中提出誤工費主張，現(xiàn)所稱在鮮平汽車租賃公司的收入情況并無任何客觀證據(jù)證明，本院對其主張的訴請標(biāo)準(zhǔn)難以采信；但鑒于交通事故致其傷后長時間內(nèi)多次就診，確會對原有正常工作收入產(chǎn)生不利影響，本院酌情按照其休息期內(nèi)同期上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,190元計算4個月，支持8,760元。
　　六、需要說明的其他事項：南某龍于2017年9月26日向上海市靜安區(qū)人民法院申請撤回(2017)滬0106民初12683號機動車交通事故責(zé)任糾紛一案的起訴，上海市靜安區(qū)人民法院于同年10月9日裁定予以準(zhǔn)許。該案審理中，南某龍確認(rèn)沈某某為其墊付1,000元費用。
　　南某龍未就衣物損失的定損情況向本院提供證據(jù)。大眾交通公司對于南某龍主張的住院伙食補助費無異議，交通費請求法院酌情確定，衣物損失則不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)定：住院伙食補助費，當(dāng)事人意見達(dá)成一致，本院支持110元。交通費，鑒于南某龍傷后多次復(fù)診、鑒定及處理事故等代步所需，本院酌情支持1,000元。衣物損失，雖無直接證據(jù)，但考慮交通事故的突發(fā)性和沖擊力確會造成衣著、隨身物品損壞，并結(jié)合南某龍眼部傷情須重新配鏡的醫(yī)囑，本院酌情支持1,200元(含眼鏡費用1,000元)。沈某某的墊付費用客觀上填補了南某龍的部分實際損失，結(jié)合沈某某的職務(wù)行為性質(zhì)及為減少訟累，沈某某所墊付1,000元應(yīng)在本案中先行一并折抵南某龍的損失，由大眾交通公司在向沈某某等人另行主張權(quán)利時再做結(jié)算。
　　綜上所述，南某龍的合理損失包括醫(yī)療費48,233.21元、住院伙食補助費110元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金150,230.40元、誤工費8,760元、護理費2,400元、交通費1,000元、衣物損失1,200元、傷殘鑒定費5,850元，合計219,583.61元，折抵沈某某已墊付費用1,000元以及大眾交通公司已墊付費用43,658.31元，大眾交通公司尚須承擔(dān)174,925.30元。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條第一款規(guī)定，判決如下：
　　大眾交通(集團)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償南某龍損失174,925.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,302元，減半收取計2,151元(南某龍已預(yù)交)，由南某龍負(fù)擔(dān)271元，大眾交通(集團)股份有限公司負(fù)擔(dān)1,880元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪??健

書記員：吳妙琦