南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司
楊忠保（南漳縣玉印法律服務(wù)所）
王某
湖北水鏡律師事務(wù)所（湖北水鏡律師事務(wù)所）
楊騫（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司（反訴被告）。公司住所地:南漳縣武安鎮(zhèn)靈溪路11號(hào)。
法定代表人陳忠強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊忠保，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告王某（反訴原告），個(gè)體工商戶。
委托代理人楊俊，湖北水鏡律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告南漳縣新華紡織有限公司與被告王某為房屋買賣合同糾紛一案，于2014年12月8日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員余祖斌擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與人民陪審員溫楚權(quán)、李懷萱組成合議庭，于2015年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告南漳縣新華紡織有限公司的委托代理人楊忠保、被告王某及其委托代理人楊俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司與王某簽訂的房屋買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
雙方簽訂的房屋買賣合同雖然有“南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司確保按時(shí)交房，王某確保按時(shí)即在2011年2月1日前支付全部購(gòu)房款”的約定，但有關(guān)南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司交房時(shí)間并不明確。按照“一手交錢，一手交貨”的一般交易習(xí)慣，結(jié)合王某應(yīng)當(dāng)在2011年2月1日前交清全部購(gòu)房款的約定，本院認(rèn)定，南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司最遲應(yīng)當(dāng)在2011年2月1日前向王某交付涉案房地產(chǎn)（有關(guān)產(chǎn)權(quán)變更登記即過戶由王某自己辦理）。法庭審理查明，南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司向王某交付了涉案房地產(chǎn)和該宗房地產(chǎn)的國(guó)有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證，由王某用于商品房開發(fā)建設(shè)。但其交付的涉案房地產(chǎn)中的有四間半房屋及部分土地至今由李玲夫婦、劉長(zhǎng)華占有使用，妨礙了王某占有和使用權(quán)的行使，故南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司履行交付義務(wù)部分不符合法律規(guī)定，屬合同部分履行不適當(dāng)。王某只能針對(duì)其履行不適當(dāng)部分相應(yīng)行使抗辯權(quán)。在本案中，王某拒付40萬(wàn)元的購(gòu)房（地）款，已超出正當(dāng)?shù)穆男锌罐q權(quán)范圍。因此，對(duì)南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司要求王某支付尚欠的40萬(wàn)元購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求，本院酌定只支持其20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。另20萬(wàn)元的購(gòu)房（地）款，待其消除涉案房地產(chǎn)中的四間半房屋及部分土地的權(quán)利妨害后，可再向王某主張權(quán)利。
王某與李玲達(dá)成的采光權(quán)補(bǔ)償協(xié)議和因糾紛中致李玲受傷賠償?shù)尼t(yī)療等費(fèi)用，是王某在商品房建設(shè)中處理與李玲相鄰關(guān)系中發(fā)生并自愿補(bǔ)償或賠償?shù)模c南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司履行合同義務(wù)無(wú)關(guān)。王某要求南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司賠償其上述費(fèi)用沒有法律依據(jù)，對(duì)其反訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?、第六十七條 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、王某在本判決生效后十日內(nèi)支付南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司購(gòu)房（地）款20萬(wàn)元；
二、駁回南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回王某的反訴請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元、反訴費(fèi)2679.50元，合計(jì)9979.50元，由南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3650元，由王某負(fù)擔(dān)6329.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××38。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司與王某簽訂的房屋買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
雙方簽訂的房屋買賣合同雖然有“南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司確保按時(shí)交房，王某確保按時(shí)即在2011年2月1日前支付全部購(gòu)房款”的約定，但有關(guān)南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司交房時(shí)間并不明確。按照“一手交錢，一手交貨”的一般交易習(xí)慣，結(jié)合王某應(yīng)當(dāng)在2011年2月1日前交清全部購(gòu)房款的約定，本院認(rèn)定，南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司最遲應(yīng)當(dāng)在2011年2月1日前向王某交付涉案房地產(chǎn)（有關(guān)產(chǎn)權(quán)變更登記即過戶由王某自己辦理）。法庭審理查明，南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司向王某交付了涉案房地產(chǎn)和該宗房地產(chǎn)的國(guó)有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證，由王某用于商品房開發(fā)建設(shè)。但其交付的涉案房地產(chǎn)中的有四間半房屋及部分土地至今由李玲夫婦、劉長(zhǎng)華占有使用，妨礙了王某占有和使用權(quán)的行使，故南漳縣三七紡織有限責(zé)任公司履行交付義務(wù)部分不符合法律規(guī)定，屬合同部分履行不適當(dāng)。王某只能針對(duì)其履行不適當(dāng)部分相應(yīng)行使抗辯權(quán)。在本案中，王某拒付40萬(wàn)元的購(gòu)房（地）款，已超出正當(dāng)?shù)穆男锌罐q權(quán)范圍。因此，對(duì)南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司要求王某支付尚欠的40萬(wàn)元購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求，本院酌定只支持其20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。另20萬(wàn)元的購(gòu)房（地）款，待其消除涉案房地產(chǎn)中的四間半房屋及部分土地的權(quán)利妨害后，可再向王某主張權(quán)利。
王某與李玲達(dá)成的采光權(quán)補(bǔ)償協(xié)議和因糾紛中致李玲受傷賠償?shù)尼t(yī)療等費(fèi)用，是王某在商品房建設(shè)中處理與李玲相鄰關(guān)系中發(fā)生并自愿補(bǔ)償或賠償?shù)?，與南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司履行合同義務(wù)無(wú)關(guān)。王某要求南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司賠償其上述費(fèi)用沒有法律依據(jù)，對(duì)其反訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?、第六十七條 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、王某在本判決生效后十日內(nèi)支付南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司購(gòu)房（地）款20萬(wàn)元；
二、駁回南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回王某的反訴請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元、反訴費(fèi)2679.50元，合計(jì)9979.50元，由南漳縣新華紡織有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3650元，由王某負(fù)擔(dān)6329.50元。

審判長(zhǎng)：余祖斌
審判員：李懷萱
審判員：溫楚權(quán)

書記員：陳楊