南漳縣店子河煤礦有限責(zé)任公司
劉曉波（湖北君諧律師事務(wù)所）
汪本年
馮衛(wèi)星（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

原告南漳縣店子河煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人朱正林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告汪本年。
委托代理人馮衛(wèi)星，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
原告南漳縣店子河煤礦有限公司訴汪本年勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮新華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員游從楷、李懷萱組成合議庭。于2014年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉曉波、被告汪本年及其委托代理人馮衛(wèi)星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，現(xiàn)查明如下事實(shí):2014年2月15日被告汪本年應(yīng)聘到原告南漳縣店子河煤礦有限責(zé)任公司上班。2014年4月16日原告與被告簽訂了“礦長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議書”，合同約定期限為一年（2014年2月15日起至2015年1月31日止）。合同第四條約定，基本工資為年薪100000元（放假期間只計(jì)發(fā)基本工資），煤炭產(chǎn)量工資:塊煤3元／噸計(jì)算、原煤0.85元／車計(jì)算、進(jìn)遲10元／米……，安全獎(jiǎng)金90000元／年。合同第五條第一款第（一）項(xiàng)約定每月只發(fā)放月平均基本工資。第（二）項(xiàng)約定安全獎(jiǎng)金、產(chǎn)量工資作為保證金，年底考核后一次性發(fā)放。中途不干的不發(fā)放（由于乙方身體原因不能從事本工作的除外）。合同第六條第一款第（一）項(xiàng)約定，乙方必須持證上崗（證件交甲方保管以備主管部門檢查），證件必須合法有效，并按國(guó)家及行業(yè)規(guī)定時(shí)間進(jìn)行定期復(fù)訓(xùn)。復(fù)訓(xùn)費(fèi)由甲方支付（中途由于乙方原因離職的由乙方承擔(dān)）。第二項(xiàng)甲、乙雙方約定的服務(wù)期限未滿而乙方又無過錯(cuò)，甲方提出解除本協(xié)議的，甲方應(yīng)承擔(dān)基本工資，計(jì)發(fā)前期生產(chǎn)、安全工資（因政策原因或不可抗拒因素解除合同的不計(jì)發(fā)后期基本工資）。第三項(xiàng)約定，在合同期內(nèi)，乙方因違章指揮或嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律及《煤礦安全規(guī)定》造成較大損失的，甲方有權(quán)解除聘用協(xié)議。2014年5月30日南漳縣夾子溝煤業(yè)有限責(zé)任公司作出南夾煤（2014）03號(hào)文件，“關(guān)于南漳縣夾子溝煤業(yè)有限責(zé)任公司店子河煤礦停業(yè)整改的通知”通知中指出原告公司礦長(zhǎng)及主要管理人存在無證上崗現(xiàn)象，要求該礦停業(yè)整改。2014年6月10日原告公司法人電話通知被告休假。2014年6月14日在公司黑板上發(fā)布放假通知。2014年6月15日原告作出南店煤（2014）07號(hào)文件，《關(guān)于南漳縣店子河煤礦礦長(zhǎng)汪本年撤職解聘的報(bào)告》，以被告證件與本人不符，無組織紀(jì)律、無原則、不按規(guī)定操作、亂指揮。對(duì)被告給予撤職解聘。2014年6月30日被告汪本年到公司領(lǐng)工資時(shí)看到原告在公司黑板上發(fā)布公告，內(nèi)容為:“根據(jù)公司文件決定于六月初解聘開除汪本年同志我礦礦長(zhǎng)職務(wù)”。2014年7月22日被告向南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，遂引起糾份。
本院認(rèn)為，被告汪本年與原告南漳縣店子河煤礦有限責(zé)任公司，于2014年4月16日簽訂了《礦長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議》己形成勞動(dòng)關(guān)系。原告請(qǐng)求不支付的被告工資76000元，經(jīng)庭審查明原告于2014年6月15日對(duì)被告的礦長(zhǎng)職務(wù)己作撤職解聘處理。被告實(shí)際在原告公司上班四個(gè)月，雙方在簽訂“礦長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議”時(shí)雖約定年工資100000元，原告已按合同約定給被告放工資24000元，解除合同后的工資76000元不應(yīng)發(fā)放。按年工資100000元到解除合同，原告給被告發(fā)放工資應(yīng)為100000元÷12個(gè)月=8333.33元×4個(gè)月=33333.32元，原告已發(fā)工資24000元，尚欠被告工資9333.32元，原告應(yīng)支付給被告。原告請(qǐng)求不應(yīng)支付給被告產(chǎn)量工資及安全獎(jiǎng)金、經(jīng)濟(jì)賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償賠金，本院予以支持。理由為原、被告在簽訂《礦長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議》時(shí)明確約定，被告應(yīng)持證上崗，并要求被告將證件交原告保管以備主管部門檢查，因被告未將證件交給原告，導(dǎo)致在主管部門檢查時(shí)，認(rèn)定原告礦長(zhǎng)及主要管理人存在無證上崗，對(duì)原告下達(dá)停業(yè)整改的處罰，過錯(cuò)在于被告。原告請(qǐng)求判令不應(yīng)為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的理由，本院予以支持，因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬行政機(jī)關(guān)征收范圍，不屬人民法院受案范圍。被告抗辯稱，基本工資76000元，根據(jù)《礦長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議》第四條第一款，被告年基本工資100000元，減去原告己支付被告24000元，按照雙方約定的違約責(zé)任，原告還應(yīng)支付后期剩余基本工資76000元，其理由不能成立，因被告在原告處上班4個(gè)月，2014年6月15日原告對(duì)被告作出了撤職解聘處理，合同未履行完畢，故未履行合同的后期工資不應(yīng)發(fā)放。被告抗辯生產(chǎn)產(chǎn)量工資、安全獎(jiǎng)，是財(cái)務(wù)人計(jì)算據(jù)，仲裁委認(rèn)定事實(shí)清楚。但庭審時(shí)被告向本院提供相關(guān)的證據(jù)無認(rèn)何人簽名蓋章，且又不能提供其他證據(jù)證實(shí)，其抗辯理由不能成立。被告抗辯經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金，仲裁認(rèn)定事實(shí)清楚理由不成立，因?yàn)楸桓嫖窗春炗喌摹兜V長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議》約定履行責(zé)任和義務(wù)被公司撤職解聘。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)亍審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:
原告南漳縣店子河煤礦有限責(zé)任公司在判決生效后二十日內(nèi)向被告汪本年支付尚欠工資9333.32元。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告汪本年負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)出副本，上訴于襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告汪本年與原告南漳縣店子河煤礦有限責(zé)任公司，于2014年4月16日簽訂了《礦長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議》己形成勞動(dòng)關(guān)系。原告請(qǐng)求不支付的被告工資76000元，經(jīng)庭審查明原告于2014年6月15日對(duì)被告的礦長(zhǎng)職務(wù)己作撤職解聘處理。被告實(shí)際在原告公司上班四個(gè)月，雙方在簽訂“礦長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議”時(shí)雖約定年工資100000元，原告已按合同約定給被告放工資24000元，解除合同后的工資76000元不應(yīng)發(fā)放。按年工資100000元到解除合同，原告給被告發(fā)放工資應(yīng)為100000元÷12個(gè)月=8333.33元×4個(gè)月=33333.32元，原告已發(fā)工資24000元，尚欠被告工資9333.32元，原告應(yīng)支付給被告。原告請(qǐng)求不應(yīng)支付給被告產(chǎn)量工資及安全獎(jiǎng)金、經(jīng)濟(jì)賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償賠金，本院予以支持。理由為原、被告在簽訂《礦長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議》時(shí)明確約定，被告應(yīng)持證上崗，并要求被告將證件交原告保管以備主管部門檢查，因被告未將證件交給原告，導(dǎo)致在主管部門檢查時(shí)，認(rèn)定原告礦長(zhǎng)及主要管理人存在無證上崗，對(duì)原告下達(dá)停業(yè)整改的處罰，過錯(cuò)在于被告。原告請(qǐng)求判令不應(yīng)為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的理由，本院予以支持，因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬行政機(jī)關(guān)征收范圍，不屬人民法院受案范圍。被告抗辯稱，基本工資76000元，根據(jù)《礦長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議》第四條第一款，被告年基本工資100000元，減去原告己支付被告24000元，按照雙方約定的違約責(zé)任，原告還應(yīng)支付后期剩余基本工資76000元，其理由不能成立，因被告在原告處上班4個(gè)月，2014年6月15日原告對(duì)被告作出了撤職解聘處理，合同未履行完畢，故未履行合同的后期工資不應(yīng)發(fā)放。被告抗辯生產(chǎn)產(chǎn)量工資、安全獎(jiǎng)，是財(cái)務(wù)人計(jì)算據(jù)，仲裁委認(rèn)定事實(shí)清楚。但庭審時(shí)被告向本院提供相關(guān)的證據(jù)無認(rèn)何人簽名蓋章，且又不能提供其他證據(jù)證實(shí)，其抗辯理由不能成立。被告抗辯經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金，仲裁認(rèn)定事實(shí)清楚理由不成立，因?yàn)楸桓嫖窗春炗喌摹兜V長(zhǎng)崗位聘用協(xié)議》約定履行責(zé)任和義務(wù)被公司撤職解聘。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)亍審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:

原告南漳縣店子河煤礦有限責(zé)任公司在判決生效后二十日內(nèi)向被告汪本年支付尚欠工資9333.32元。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告汪本年負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮新華
審判員：游從楷
審判員：李懷萱

書記員：臧一潔